Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)


This.
Und dann die Forderung. Aber nur dahin bitte. Ähh ich meine zack zack.
Das ist mMn eh die größte Unart überhaupt bei der ganzen Sache, früher hieß es dann von Seiten der Spieler aber bitte zu nem Contender, was ja sogar völlig okay ist, und du hattest Spielraum.
Der nächste Schritt ist dann bestimmt dass demnächst ein Spieler den exakten Trade vorgibt zu dem er gerne getradet werden würde...
 
Das ist mMn eh die größte Unart überhaupt bei der ganzen Sache, früher hieß es dann von Seiten der Spieler aber bitte zu nem Contender, was ja sogar völlig okay ist, und du hattest Spielraum.
Der nächste Schritt ist dann bestimmt dass demnächst ein Spieler den exakten Trade vorgibt zu dem er gerne getradet werden würde...
Die Zukunft. Muss nur jeder bei Klutch sein.
 
Fred vanfleet ist also teurer als Kyrie, na dsnn bin ich mal gespannt.
Finde es ganz gut aus Sicht der Rockets. Davon abgesehen, dass FVV über die letzten beiden Seasons mehr geleistet hat, als Kyrie, nutzen sie die Kohle, die sie laut CBA ausgeben müssen, wenn sie nicht die Umverteilung der Luxury Tax verpassen wollen, um einen Spieler zu holen, der weiß, wie man das beste aus sich in dieser Liga herausholt und gibt den jungen Spielern dennoch gleichzeitig die Möglichkeit, auf dem Feld viel Verantwortung zu übernehmen.

Bei den Celtics damals hatten die Jays (und vielleicht auch Rozier, Smart) zB Kyrie nicht als Leader akzeptiert, weil sie nicht einsehen wollten, wieso der ihnen jetzt vorgesetzt wird, nachdem sie bereits in den CF mit Kyrie in street clothes über 7 Spiele gegen die Cavs durchgehalten haben, ein Jahr, nachdem die Pre-Kyrie-Celtics auch schon in den CF standen.

Diesen Erfolg hatten die Rockets jetzt offensichtlich nicht dennoch muss sich wahrscheinlich niemand mit drastisch geringerer Rolle zufrieden geben. Vielleicht entsteht dadurch ja auch sowas wie Team Basketball. Bisher sah das häufig eher nach Egogechucke wie bei den Ignite aus, wo jeder nur seine eigenen Stats pushen will.

/edit: Sehe gerade beim Weiterkesen den Brooks Deal...der passt mit seinen 120 fga/100 Possessions da natürlich überhaupt nicht in die Offense rein, wenn man da was ändern will an der shot selection :crazy:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe das mit den konkreten Trade Requests sowieso nicht so recht - der Spieler hat ja eigentlich keinen direkten Hebel, No Trade Clause ist ja super selten. Also bleibt als Hebel: a) er verlängert nicht beim Team, weil er dort nicht hinwollte und b) als Team, das den Spielern nicht entgegenkommt verschlechtert sich das "Image" des Teams bei Spielern und Agenten. Beides wird mit dem derzeitigen Austrocknen der "echten" Free Agency weniger relevant, da die Drohungen der Spieler, einfach selbstbestimmt woanders zu unterschreiben weniger Gewicht bekommen, weil sie für max Kohle einfach immer den Vertrag verlängern müssen. Insofern muss da eigentlich mal eine Gegenbewegung der Teams einsetzen, den Spielern nicht so sehr hinterherzulaufen, was bei den Blazers aktuell dann ja schon der Fall zu sein scheint.
 
Die Macht der wirklichen Franchiseplayer ist halt riesig. Dame war die Franchise.

Aber yo, es hat ein krasses Level erreicht.
Hier sollten die Blazers dann auch wirklich an sich denken und auf das beste Angebot gehen.
 
er hat doch eine strafe vom gericht bekommen, oder nicht? glaube nicht, dass ihm verboten wurde weiterhin in der nba zu spielen.
 
Die Macht der wirklichen Franchiseplayer ist halt riesig. Dame war die Franchise.

Aber yo, es hat ein krasses Level erreicht.
Hier sollten die Blazers dann auch wirklich an sich denken und auf das beste Angebot gehen.
die Sache ist natürlich dass andere Teams wissen dass Lillard nicht zu ihnen will. Sich dann seinen Vertrag reinzuholen und Assets abzugeben wenn sie gar nicht wissen ob er dann voll bei der Sache ist, ist sehr riskant.
Daher werden wahrscheinlich auch keine Teams bieten die nicht vorher abgeklärt haben ob Lillard kommen will.
 
die Sache ist natürlich dass andere Teams wissen dass Lillard nicht zu ihnen will. Sich dann seinen Vertrag reinzuholen und Assets abzugeben wenn sie gar nicht wissen ob er dann voll bei der Sache ist, ist sehr riskant.
Daher werden wahrscheinlich auch keine Teams bieten die nicht vorher abgeklärt haben ob Lillard kommen will.

Lillard hat Vertrag bis 2026. Da wird keiner Haus und Hof bieten, aber wenn man ihn holt, hat man ihn auch langfristig.
Da kann auch Dame nix machen.
 
Lillard hat Vertrag bis 2026. Da wird keiner Haus und Hof bieten, aber wenn man ihn holt, hat man ihn auch langfristig.
Da kann auch Dame nix machen.
außer seine Leistung nicht zu bringen.
Es bringt einfach gar nix einen so teuren Star im Kader zu haben, der nicht da sein will. Man kann ihn ja schlecht zwingen gut zu spielen.
Lillard würde sicherlich nicht so dick auftragen wie Rockets Harden damals, aber weiß schon wie gut die Leistung am Ende dann ist.
 
außer seine Leistung nicht zu bringen.
Es bringt einfach gar nix einen so teuren Star im Kader zu haben, der nicht da sein will. Man kann ihn ja schlecht zwingen gut zu spielen.
Lillard würde sicherlich nicht so dick auftragen wie Rockets Harden damals, aber weiß schon wie gut die Leistung am Ende dann ist.

Daran glaube ich nicht. Sehe keinen Grund dafür. Ist lillard doch null der Typ für.
Für ihn werden schon nur Teams traden, die auch Instant gewinnen wollen.
 
Daran glaube ich nicht. Sehe keinen Grund dafür. Ist lillard doch null der Typ für.
Für ihn werden schon nur Teams traden, die auch Instant gewinnen wollen.
gewinnen wollen und gewinnen können, kann halt ein Unterschied sein. Vor allem auch aus Sicht von Lillard.
Aber deswegen schrieb ich ja vorher dass da nur Teams traden werden, die sehen dass Lillard zu ihnen kommen will.
Das schränkt den Kreis der Tradepartner für Portland aber natürlich sehr stark ein.
 
Daran glaube ich nicht. Sehe keinen Grund dafür. Ist lillard doch null der Typ für.
Für ihn werden schon nur Teams traden, die auch Instant gewinnen wollen.

absolut richtig. Lillard will gewinnen, darum wird er nicht 3 jahre lang die beleidigte leberwurst spielen. dann hätte er auch in POR bleiben können.
 
Weil der seine alte grün und blau geschlagen hat und sich sowas nicht gehört. Hasse wieder wat gelernt
Er wurde für 30 Spiele gesperrt und letzte Saison komplett rausgehalten, was ihn sicherlich massig Kohle gekostet hat. Alles andere ist Sache der Justiz und das ist auch gut so.
Versteh mich nicht falsch: Der Typ ist bei mir auch unten durch, aber ich kann mit der Vorstellung, dass jeder der etwas unrechtes getan hat für immer und ewig gecancelt werden muss, nichts anfangen. Sobald die Sache gerichtlich geklärt ist, sollte er auch wieder seinem Job nachgehen können.

Jason Kidd hat übrigens auch mal seine Frau verprügelt. War halt vor Social Media...
 
Immer dieses relativieren, furchtbar. Ich hätte kein Problem damit wenn die NBA sich nicht ständig als große moralische Instanz in den Mittelpunkt des Geschehens stellen würde. Frauenrechte,lgbtq, blm, blablbla. Die Spielergewerkschaft streikt bei Gewalt gegenüber Afroamerikanern, was richtig ist. Macht sogar Demos und und und…. Bridges ist wegen häuslicher Gewalt und Kindesmissbrauch angeklagt und hat sich dann meines Kenntnisstands außergerichtlich frei gekauft. Und dann kommt User Pappel um die Ecke und quatscht was von zweiter Chance?!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Immer dieses relativieren, furchtbar. Ich hätte kein Problem damit wenn die NBA sich nicht ständig als große moralische Instanz in den Mittelpunkt des Geschehens stellen würde. Frauenrechte,lgbtq, blm, blablbla. Die Spielergewerkschaft streikt bei Gewalt gegenüber Afroamerikanern, was richtig ist. Macht sogar Demos und und und…. Bridges ist wegen häuslicher Gewalt und Kindesmissbrauch angeklagt und hat sich dann meines Kenntnisstands außergerichtlich frei gekauft. Und dann kommt User Pappel um die Ecke und quatscht was von zweiter Chance?!
Schalte doch einfach mal nen Gang runter und du wirst sehen, dass sich um dich rum alles entspannt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben