Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)

[henningoth]

Aber auch bei einem davis müsste sich nächstes jahr erstmal ein team finden was ihm 50 oder 60 mio pro saison bieten kann und will.

 

[sonic00]

Mit dem Deal sind die Lakers natürlich die nächsten 4 Jahre erstmal weg vom Fenster. Contender werden sie nicht mehr und tief in die Lottery kommen sie mit Bron und AD auch nicht.
Insofern ein gutes Signing für die Liga.

 

[TheAnswerAI]

Ich bin halt gespannt wie lang dieses „müssen wir zwingend halten also automatisch Max“ noch weiter geht. Die Spieler hätten natürlich einen Markt aber es gibt doch praktisch nie Teams die das als Alternative zum aktuellen Team anbieten können. Der Joker der Spieler ist bisher Trade fordern und/oder Stimmung kippen lassen. Beides wird auf Dauer nicht funktionieren. Nicht mit der neuen cba. Ich denke Max Verträge werden da eher zukünftig wirklich nur noch den Top 10-15 Spielern gezahlt werden weil du sonst keinen funktionierenden Kader zusammenstellen kannst. Sieht man ja schon die letzten Jahre. Daher bin ich in der Tat gespannt wie diese Verträge in 2-3 Jahren gesehen werden.

 

[Locke]

Mit dem Deal sind die Lakers natürlich die nächsten 4 Jahre erstmal weg vom Fenster. Contender werden sie nicht mehr und tief in die Lottery kommen sie mit Bron und AD auch nicht.
Insofern ein gutes Signing für die Liga.

Hat was von ESPN.
Einfach mal was drastisch formuliertes raushauen.

Vielleicht dauert es auch nur noch etwas, bis sich die meisten an die neuen Zahlen gewöhnt haben.

@Evolution bringt es doch auf den Punkt.

 

[henningoth]

Die Verlängerung war alternativlos, auch zu diesen Bezügen. Jetzt werden einige sagen, dass AD verletzungsanfällig ist und deswegen kein Max bekommen sollte. Aber die Alternative wäre gewesen, ihn nach dieser Saison ohne Gegenwert zu verlieren. Jetzt hat man auch nach Lebron Planungssicherheit und auch die nächsten Jahre einen festen Kern inklusive dem personifizierten Defensivcheatcode.

Woher kommt denn immer das wissen dass ein spieler der keinen frühzeitigen max vertrag bekommt, nach der saison dann auf jeden fall weg ist?
Wieso ist sicher dass davies keinen, sagen wir 45 mio pro jahr, vertrag bei den lakers nehmen würden, wenn nächsten sommer niemand mehr bietet?

In der regel ist doch das gegenteil der fall. Die spieler bleiben dann dort wo sie den besten vertrag bekommen, egal ob max oder nicht.

 

[Fathi8]

Also so sehr ich AD schätze als Spieler. Für 60 Mio sollte man dann doch mehr verfügbar sein. Jetzt war der Westen dieses Jahr in der Spitze nicht sonderlich gut besetzt. Und ja, die Lakers sind da in die WCFs gekommen.
Aber sie waren doch nicht ein ernsthafter Contender. Genauso wenig wie die Mavs ein Jahr davor.
LeBron wird älter und sein Einfluss nimmt ab. Geben wir ihm noch 2 gute Jahre, wenn er dann überhaupt noch bei den Lakers spielt. Wie bekommt man beim neuen CBA dann einen sinnvollen Co-Star an Davies Seite? Das geht ja nur durch komplettes Löschen der Bank. Und dieser eine Spieler soll dann mit einer Resterampe die Lakers durch die Zeiten bringen in denen Davies ausfällt in der RS?

Sollte die Verfügbarkeit nicht steigen, wird ja auch keiner für AD irgendwas anbieten, was den Lakers hilft (neue Spieler oder Draftmaterial).

Also ich glaube, sie haben noch einen, maximal zwei Versuche. Dabei muss dann eigentlich ein Titel rausspringen. Und dann wird es schwer einen Übergang zu finden.

Ich hätte entweder auf ein verringertes Angebot nächstes Jahr gesetzt, oder aber eine EXIT-Strategie für die nächsten 1-2 Jahre aus der LeBron/AD-Ära vorgeplant. Aber wenn die Lakers den Titel holen, haben sie natürlich alles richtig gemacht. Deswegen sind sie ja auch Rekord-Champ und ich kein GM in der NBA mit einigen Ringen an den Fingern

 

[Dembe]

Immer leicht GM zu spielen vom Sofa aus.
Wie @Evolution bereits anmerkte, eine Alternative gab es nicht und die 60 Mio. sind dem Cap geschuldet.
Ist es wahrscheinlich dass AD, ohne vorzeigte Verlängerung?! Eher nicht, aber das Risiko kannst du halt nicht eingehen.
Ist ja auch nicht so dass man die 60 Mio. eins zu eins irgendwo anders einsetzen kann.
In der neuen CBA blicke ich kaum durch, aber das verstehe sogar ich.

Anyway, bin froh AD langfristig zu halten, auch über LBJ hinaus.
Er wird keine Option 1 sein, aber eine verdammt gute zweite Option, mit einer Top3 Defense wenn fit.
Und den Gamble muss man halt eingehen.

 

[Fathi8]

Das stimmt natürlich, aber wenn AD die 2 ist, wie will man an eine Eins kommen, wenn die 2 schon 60 Mio vom Cap frisst.

Ist eben eine schwere Entscheidung, aber eben aus meiner Sicht keine alternativlose.
Eine Franchise aus einem kleinen Markt muss diese Verträge schon eher abschließen, weil das Risiko eben zu hoch ist. Die Lakers waren bisher oft in der Lage ihre Marktposition besser auszuspielen.

 

[elpres]

Halt auch witzig, dass Windi und Co eher darüber spekulierten, ob Davis jetzt frühzeitig verlängern oder warten sollte bis er noch mehr Geld bekommen kann. Dann verlängert er tatsächlich, was den Umständen entsprechend eher vorteilhaft für die Lakers ist und hier kommt trotzdem Kritik. Wäre er die letzten POs ganz oder teilweise ausgefallen, hätte man tatsächlich überlegen müssen, aber so war das doch ein Nobrainer. Daher ja auch direkt das Angebot der Lakers zum frühestmöglichen Zeitpunkt.

 

[Fathi8]

Ist ja auch okay, wenn sich die Lakers Fans freuen. Ich war auch froh, dass man Kyrie nicht ohne Gegenwert verloren hat diesen Sommer. Bin aber dennoch froh, dass es nur 3 Jahre sind in dem Alter und keine 60 Mio. Ok, die hätte er auch nicht bekommen können.

 

[L-james]

Niemand in der Liga will einen All Star ohne Gegenwert verlieren. Und hier reden wir vom stärksten Defender in den Playoffs.
Also nochmal kurz nachdenken, doch alternativlos

Naja, ist ne Frage der Perspektive.
Da könnte auch stehen "wie immer wird zum Zeitpunkt des Deals versucht diesen schlecht zu reden".

Einen AD einfach so ziehen lassen. Damit wirst du GM der Hornets.

Ihr müsst noch viel Brot essen. Scheinbar seid ihr noch zu grün hinter den Ohren um miese Verträge und Deals frühzeitig zu erkennen.

 

[ocelot]

Wenn fit, ist AD top10 Spieler, der schon ganze Spielzeiten auf top 5 Niveau agiert hat. Man muss halt hoffen, dass er seine 70% availability halten kann regelmäßig und besonders in den Playoffs dann da ist. Immerhin hat man bei ihm gesehen, dass es funktionieren kann.

 

[Joey]

Ihr müsst noch viel Brot essen. Scheinbar seid ihr noch zu grün hinter den Ohren um miese Verträge und Deals frühzeitig zu erkennen.

Trollst du nun hier?

 

[L-james]

Man kann noch so oft richtig liegen, man wird auf Sportforen dennoch als "Troll" bezeichnet.
Am Ende werde ich auch hier wieder Recht behalten, aber spielen tut das keine Rolle, weil bei den meisten kein Interesse an Lernentwicklung vorhanden ist.

 

[Joey]

Du kannst den Vertrag als schlecht beurteilen. Keine Frage. Aber so zu tun, dass nur du den Durchblick hast, braucht kein Mensch.

Sich in einem Internetforum hinzustellen und jedem mitzuteilen, dass man angeblich die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, ist für mich trollen

 

[MadFerIt]

ich verstehe bei solchen verträgen die spieler nicht. davis ist 30, hat allein aus seinem einkommen als nba-spieler bisher 230 mio gemacht. warum unterzeichnet man da einen vertrag, der der franchise dermaßen finanzielle flexibilität für die zukunft nimmt? statt 60 mio im jahr wären doch 40, 45 oder 50 genauso absurd, würden aber dem team in ein paar jahren vielleicht enorm helfen, um auf dem markt aktiv zu sein. am ende ist eben nicht love for da game, sondern love for da money. kann nicht jeder sein wie uns dirk.

 

[Sascha1314]

Sagt doch selbst LBJ so. Cause i'm worth it.

 

[Evolution]

Man kann noch so oft richtig liegen, man wird auf Sportforen dennoch als "Troll" bezeichnet.
Am Ende werde ich auch hier wieder Recht behalten, aber spielen tut das keine Rolle, weil bei den meisten kein Interesse an Lernentwicklung vorhanden ist.

Wer erinnert sich nicht an deine gut gealterten Prognosen in Bezug auf die Lakers.

Hier ein Beispiel vor der Meistersaison 19/20:

Davis ist permanent verletzt. Braucht sich niemand wundern wenn der nächste Saison auch bei den Lakers ständig ausfällt.

George ist ein Spieler im MVP-Kreis, von Kawhi brauchen wir nicht zu sprechen, die sind beide auf beiden Seiten Weltklasse, wovon ein Lebron seit Jahren meilenweit entfernt ist, da er in der Rückwärtsbewegung großteils ein schwarzes Loch ist (spart sich alle Kräfte für die Offense).

Die Lakers dürfen den Clippers gerne die Schuhe putzen, mehr aber nicht. Stand 2019 würde ich auch Kawhi vor allem in den POs lieber in meinem Team haben als Lebron, letzterer wird einfach alt, auch wenn er vor allem mit Ball noch bockstark sein kann.

Keine Ahnung wie man darauf kommt dass ein dann 35-Jähriger Lebron und ein sehr verletzungsanfälliger Davis + keiner Tiefe, auch nur annähernd irgendwo auf der Höhe von den Clippers sein sollen, die getragen werden von 2 Spielern die im MVP-Kreis sind, in ihrer Prime und auf beiden Seiten pure Weltklasse.
Das ist hier aber der Lakers-Thread, deshalb wird hier auch nur aus der Fanbrille gepostet.

 

[Joe Berry]

ich verstehe bei solchen verträgen die spieler nicht. davis ist 30, hat allein aus seinem einkommen als nba-spieler bisher 230 mio gemacht. warum unterzeichnet man da einen vertrag, der der franchise dermaßen finanzielle flexibilität für die zukunft nimmt? statt 60 mio im jahr wären doch 40, 45 oder 50 genauso absurd, würden aber dem team in ein paar jahren vielleicht enorm helfen, um auf dem markt aktiv zu sein. am ende ist eben nicht love for da game, sondern love for da money. kann nicht jeder sein wie uns dirk.

Sorry, aber Einkommen maximieren, gerade als Sportler mit kurzer Karriere finde ich absolut legitim.
Das was Dirk gemacht hat war in Retrospektive aus Fansicht vielleicht löblich aber das ist zuallererst ein Business. Kann nicht jeder Spieler 20 Jahre bei der gleichen Franchise bleiben und anschließend nen Job bekommen. Davis ist ein Top 15 Spieler wenn fit, der sollte genauso viel verdienen wie der Rest der Top 15 auch. Ist auch nicht gesagt, dass die Lakers irgendeinen garantierten Vorteil hätten wenn Davis auf 10-20 Mio im Jahr verzichten würde. Lakers sind eh über dem Salary Cap, am Ende würde er das ganze vielleicht auch nur machen um Jeanie Buss LuxTax zu sparen.

 

[henningoth]

Sorry, aber Einkommen maximieren, gerade als Sportler mit kurzer Karriere finde ich absolut legitim.
Das was Dirk gemacht hat war in Retrospektive aus Fansicht vielleicht löblich aber das ist zuallererst ein Business. Kann nicht jeder Spieler 20 Jahre bei der gleichen Franchise bleiben und anschließend nen Job bekommen. Davis ist ein Top 15 Spieler wenn fit, der sollte genauso viel verdienen wie der Rest der Top 15 auch. Ist auch nicht gesagt, dass die Lakers irgendeinen garantierten Vorteil hätten wenn Davis auf 10-20 Mio im Jahr verzichten würde. Lakers sind eh über dem Salary Cap, am Ende würde er das ganze vielleicht auch nur machen um Jeanie Buss LuxTax zu sparen.

Legitim ist es, aber man muss jetzt auch nicht so tun als würde davies sich mit 60mio pro saison finanziell absichern und mit 45 pro saison nicht. Nicht dass er das natürlich nichr ohnehin schon ist.