Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)

[MadFerIt]

Sorry, aber Einkommen maximieren, gerade als Sportler mit kurzer Karriere finde ich absolut legitim.
Das was Dirk gemacht hat war in Retrospektive aus Fansicht vielleicht löblich aber das ist zuallererst ein Business. Kann nicht jeder Spieler 20 Jahre bei der gleichen Franchise bleiben und anschließend nen Job bekommen. Davis ist ein Top 15 Spieler wenn fit, der sollte genauso viel verdienen wie der Rest der Top 15 auch. Ist auch nicht gesagt, dass die Lakers irgendeinen garantierten Vorteil hätten wenn Davis auf 10-20 Mio im Jahr verzichten würde. Lakers sind eh über dem Salary Cap, am Ende würde er das ganze vielleicht auch nur machen um Jeanie Buss LuxTax zu sparen.

ja, wenn ich nicht bereits 230 mio + wahrscheinlich elendig viele weitere millionen als werbegesicht, dann macht die aussage absolut sinn. das verständnis von "normalen" menschen für superreiche menschen, die ihren superreichtum auf teufel-komm-raus noch vergrößern wollen, finde ich immer wieder faszinierend.

und keiner würde erwarten, dass davis fürs minimum unterschreibt. aber statt 186 mio vielleicht "nur" 140 oder 150 mio zu nehmen, um am ende einer karriere, in der spieler nun mal abbauen und selten ihr geld wert sind, noch konkurrenzfähig zu sein, würde schon sinn machen, wenn ich nicht nur die kohle, von der ich eh schon mehr als genug habe, im kopf habe (wobei ich aber die von dir angesprochene salary-situation nicht kenne oder einschätzen kann; am ende ist es eher eine allgemeine aussage über spieler, die schon für den rest aller generatioenn ausgesorgt haben, die auf keinen penny verzichten wollen).

 

[Cudi]

Wer erinnert sich nicht an deine gut gealterten Prognosen in Bezug auf die Lakers.

Hier ein Beispiel vor der Meistersaison 19/20:

Mit @L-james ist es wie mit der BILD. In Masse sportartenübergreifend Hot Takes raushauen und wenn mal was stimmt, wird sich selbst als Gottheit abgefeiert. So nach dem Motto: "BILD sprach zuerst mit dem Toten"

 

[John Lennon]

Ist auch nicht gesagt, dass die Lakers irgendeinen garantierten Vorteil hätten wenn Davis auf 10-20 Mio im Jahr verzichten würde. Lakers sind eh über dem Salary Cap, am Ende würde er das ganze vielleicht auch nur machen um Jeanie Buss LuxTax zu sparen.

Macht aber auch keinen Sinn, die aktuelle Payroll der Lakers heranzuführen und mit "sind eh über dem Cap" zu argumentieren. Diese und nächste Saison sind die Lakers über dem Cap, klar. Die Extension von Davis greift aber auch erst 2025/26 und da standen bisher 46 Millionen an Gehältern auf dem Lakers-Tacho. Da kann es eben doch einen Unterschied bei der Kadergestaltung für 2025 und darüberhinaus machen, ob Davis 57 Millionen oder z.B. nur 40 Millionen bekommt.

 

[Jerry]

Man kann noch so oft richtig liegen, man wird auf Sportforen dennoch als "Troll" bezeichnet.
Am Ende werde ich auch hier wieder Recht behalten, aber spielen tut das keine Rolle, weil bei den meisten kein Interesse an Lernentwicklung vorhanden ist.

Ja, Großmeister. Danke für die weisen Worte.
AD ist ein Max-Spieler. Ob Max jetzt wie vor paar Jahren noch 20 war oder jetzt eben 60. Es ergibt keinen Sinn auf die nackten Zahlen zu schauen und daraus abzuleiten, dass er es nicht wert ist.

 

[elpres]

Davis hat aus Vorsicht zwei mal vorzeitig verlängert und eben nicht versucht das Maximum rauszuholen. Das es nicht so schön ist ihm so viel Geld zu zahlen damit er nur 60-70 % der Spiele macht ist klar. Die Alternative für die Lakers wäre halt noch schlechter.

Ich fände es auch nicht verkehrt, wenn man die Voraussetzungen für den Supermax hochschraubt und sich wirklich nur die aller besten Spieler der Liga überhaupt für einen solchen Vertrag qualifizieren. All NBA wäre dann Voraussetzung für den normalen Max. Dafür dann lieber die Minimumsalarys usw erhöhen. Super absurd das Gefälle zwischen den Roleplayern und Stars.

Noch besser wäre es womöglich, wenn der Super Max komplett gestrichen wird und die NBA stattdessen für bestimmte Achievements capunabhängige Boni ausschüttet. Für das erreichen der Playoffs bekommen alle Spieler des Teams +5 % auf ihr aktuelles Jahregehalt, +10 % für die Finals, +20 % Champion, dazu individuelle Boni für MVP und FMVP oder so ähnlich.

 

[Evolution]

Ja, Großmeister. Danke für die weisen Worte.
AD ist ein Max-Spieler. Ob Max jetzt wie vor paar Jahren noch 20 war oder jetzt eben 60. Es ergibt keinen Sinn auf die nackten Zahlen zu schauen und daraus abzuleiten, dass er es nicht wert ist.

Völlig korrekt.

Hier kann man sehen, wie viel Prozent des Caps sein Jahresgehalt ausmacht:

https://twitter.com/i/web/status/1687843154957885440

Man darf halt nicht außer Acht lassen, wie extrem der Cap in den letzten Jahren gestiegen ist.

 

[Fuffie]

https://twitter.com/i/web/status/1687806709622812673

 

[gentleman]

btw...

https://twitter.com/i/web/status/1687876527248265217

 

[John Lennon]

btw...

https://twitter.com/i/web/status/1687876527248265217

Anthony "Ironman" Davis

 

[henningoth]

George, kawhi und irving sollte man ja wahrscheinlich auch keine 60 mio geben.
Bei curry ist die eine saison dabei wo er quasi komplett aussetzte, ansonsten macht er ja pro saison meist seine 60+ Spiele und ist natürlich dauerhaft auch top5 spieler der liga.

 

[freiplatzzokker]

btw...

https://twitter.com/i/web/status/1687876527248265217

Schlechter geht immer. Wo sind die Iron Men, an denen er sich orientieren sollte.
Sogar Beal, Giannis, Butler und Adams haben mehr gespielt als er. An Harrison Barnes und Mikal Bridges wird er nie rankommen.

 

[timberwolves]

Man kann noch so oft richtig liegen, man wird auf Sportforen dennoch als "Troll" bezeichnet.
Am Ende werde ich auch hier wieder Recht behalten, aber spielen tut das keine Rolle, weil bei den meisten kein Interesse an Lernentwicklung vorhanden ist.

Cringe

 

[L-james]

Cringe

whack

 

[L-james]

Cringe

weird

 

[Gravitz]

Aua, jetzt wird's richtig unangenehm

 

[Jerry]

woke

Alkohol kann süchtig machen und ist keine Lösung!

 

[Joe Berry]

ja, wenn ich nicht bereits 230 mio + wahrscheinlich elendig viele weitere millionen als werbegesicht, dann macht die aussage absolut sinn. das verständnis von "normalen" menschen für superreiche menschen, die ihren superreichtum auf teufel-komm-raus noch vergrößern wollen, finde ich immer wieder faszinierend.

und keiner würde erwarten, dass davis fürs minimum unterschreibt. aber statt 186 mio vielleicht "nur" 140 oder 150 mio zu nehmen, um am ende einer karriere, in der spieler nun mal abbauen und selten ihr geld wert sind, noch konkurrenzfähig zu sein, würde schon sinn machen, wenn ich nicht nur die kohle, von der ich eh schon mehr als genug habe, im kopf habe (wobei ich aber die von dir angesprochene salary-situation nicht kenne oder einschätzen kann; am ende ist es eher eine allgemeine aussage über spieler, die schon für den rest aller generatioenn ausgesorgt haben, die auf keinen penny verzichten wollen).

Und ich werde nie verstehen wie man sich als Normalverdiener mit Spitzensportlern vergleichen kann. Das die viel zu viel verdienen ist doch sowieso klar und tut hier nichts zur Sache. Hier geht es darum Davis Gehalt im Verhältnis und im Vergleich zu den anderen Top 20 NBA Spielern zu setzen, und die werden alle solche Verträge unterzeichnen. Aber ob die jetzt 1 Mio, 10 Mio oder 100 Mio im Jahr verdienen, who cares - das ist im Zweifel alles zuviel. 140 Mio wären also OK gewesen 186 Mio ist aber zuviel? Wat?
Dirk war die absolute Ausnahme, Davis nimmt soviel er kriegen kann, wie 99% aller anderen auch.
Du kannst aber gerne bei deiner nächsten Gehaltserhöhung deinem Argeitgeber ja mal vorschlagen, dass du freiwillig auf 20% deines Gehalts verzichtest, damit dein Arbeitgeber es einfacher hat noch jemanden einzustellen, da freut sich dein Arbeitgeber bestimmt drüber.

 

[Sascha1314]

Wieviele Arbeitsgeber zahlen Lux Tax?

 

[MadFerIt]

Und ich werde nie verstehen wie man sich als Normalverdiener mit Spitzensportlern vergleichen kann. Das die viel zu viel verdienen ist doch sowieso klar und tut hier nichts zur Sache. Hier geht es darum Davis Gehalt im Verhältnis und im Vergleich zu den anderen Top 20 NBA Spielern zu setzen, und die werden alle solche Verträge unterzeichnen. Aber ob die jetzt 1 Mio, 10 Mio oder 100 Mio im Jahr verdienen, who cares - das ist im Zweifel alles zuviel. 140 Mio wären also OK gewesen 186 Mio ist aber zuviel? Wat?
Dirk war die absolute Ausnahme, Davis nimmt soviel er kriegen kann, wie 99% aller anderen auch.
Du kannst aber gerne bei deiner nächsten Gehaltserhöhung deinem Argeitgeber ja mal vorschlagen, dass du freiwillig auf 20% deines Gehalts verzichtest, damit dein Arbeitgeber es einfacher hat noch jemanden einzustellen, da freut sich dein Arbeitgeber bestimmt drüber.

es geht hier am ende darum, dass jemand, der gefühlt schon unendlich viel geld hat, noch mal unendlich viel geld haben will, obwohl er zu 99% zum ende seines vertrags in der relation zu seiner leistung dieses geld nicht wert sein wird und damit sportlich dem team mittelfristig nicht hilft. das ist ein immer wieder zu beobachtendes phänomen, das für mich als normaler mensch nicht nachzuvollziehen ist. punkt. dass du da verständnisvoller bist, ehrt dich. das mit einer gehaltserhöhung bei einem regulären arbeitnehmer zu vergleichen, ist aber schon ein bisschen albern. weißte selber, 'ne?

 

[Sm0kE]

Mit @L-james ist es wie mit der BILD. In Masse sportartenübergreifend Hot Takes raushauen und wenn mal was stimmt, wird sich selbst als Gottheit abgefeiert. So nach dem Motto: "BILD sprach zuerst mit dem Toten"

Das ist wie mit den Leuten, die vor jedem Turnier einen Titel voraussagen und dann 2014 allen Ernstes ihrer eigene (wie immer gleiche) "Prognose" gerühmt haben wollten, weil sie zufällig mal richtig lagen.