Tyson Fury Bandwagon

[Snipes]

Die Lineal-Nr. ist eine Erfindung aus nachvollziehbaren Gründen. Man versucht einer sinnentfremdeten Sache ("Boxen nicht mehr Sport sondern Geschäft") wieder einen Sinn zu geben. Leider ist auch diese imaginäre Nummer wieder nur Bullsh..., weil sie sehr wohl manipuliert werden kann und auch schon manipuliert wurde. Wenn ein linealer Champion seinen "Titel" einfach nicht gegen die Besten verteidigen will, dann hat er ihn bis zu seinem Rücktritt -> sportlicher Wert: 0, die GGG-Canelo-Nr. ist ein weiteres Beispiel für Manipulation. Der Lineal-Champion wartet solange ab, bis der Mann, den es eigentlich zu schlagen gilt, so alt ist und soweit abgebaut hat, dass er sich ihm endlich mit Siegchancen stellen kann. Weiteres Beispiel: Shannon Briggs soll Lineal-Champ gewesen sein, weil er George Foreman geschlagen hat. Er hat Foreman aber gar nicht geschlagen, sondern das Urteil bekommen.

Tyson Fury hat in der Tat den Mann geschlagen, den es zu schlagen galt. Chapeau dafür! Und dann? Mätzchen, Mätzchen, Mätzchen. Den Rückkampf hat er verweigert. Ist er dann noch Lineal-Champ? Oder ist er nicht vielmehr eine alberner Hans Wurst? Dieser imaginäre Titel ist genau so viel oder so wenig wie andere Titel und Gürtelchen wert!

Die Wahrheit sieht folgendermaßen aus:
In einer äußert schwachen Gewichtsklasse sind Joshua und Wilder die beiden Boxer, die es zu schlagen gilt. Bewiesen haben beide auch nur wenig, der Rest der Gewichtsklasse aber eben noch weniger. Fury ist derzeit gar nichts, wenn man freundlich ist, dann ein One-Hit-Wonder.

Grundsätzlich ja! Nur muss man schon sehen, dass AJ schon immer bessere Gegner genommen hat und richtig geduckt hat er auch niemanden. Da war jemand prospect und hatte auch etwas das Glück des Momentums, weil er WK bekommen hat. Wilder dagegen hat einen unterirdischen Kampfrekord... kann mich an keinen zu 0 Rekord erinnern, der dermaßen wenig Relevanz hat. Boxen ist halt vielmehr Entertainment und der wahre sportliche Wettbewerb kommt dann halt zu kurz... sieht man ja jetzt auch bei Bellew, der weiterhin auf Haye wartet, obwohl es sicher eine Handvoll machbare und sinnhafte machtups für ihn gäbe.

 

[untouchable]

kann mich an keinen zu 0 Rekord erinnern, der dermaßen wenig Relevanz hat.

So ziemlich jeder in Deutschland.

Sooo schlecht ist der Rekord von Wilder auch wieder nicht, er hat keinen Elitemann geboxt, davon gibt es im Schwergewicht aber leider kaum welche. Stiverne x2, Washington, Arreola, Szpilka, Duhaupas, Molina, Scott, das ist schon ganz okay.

Joshua hat Klitschko, das hebt ihn von Wilder deutlich ab aber sonst? Takam (ohne Camp), Whyte, Breazeale, Martin, Molina. Die sind auch nicht besser als die, die ich bei Wilder aufgelistet habe.

Kommen nur besser weg, weil sie Gegner von Joshua waren. Wahrscheinlich wären sich alle Fans einig, dass Siege über Stiverne, Washington, Arreola, Szpilka, Duhaupas und Scott deutlich mehr wert sind als über Takam (ohne Camp), Whyte, Breazeale und Martin, wenn Joshua die besiegt hätte.

 

[Drago]

Das sollte nach dem Sieg gegen Klitschko auch Joshua sein.

Trotzdem ist ein linealer Champ derjenige, der die Siegesserie bzw. Herrschaft eines Dominators beendet, und das hat Fury mit seinem Sieg gegen Wladi getan.
Als AJ gegen Wladi gewann, war Wladi nicht mehr der Dominator, da seine Siegesserie/Herrschaft vorher beendte wurde, und deshalb ist AJ auch nicht der lineale Champ.

Anhang anzeigen 11968
PS: In der Liste fehlen mMn Douglas 1990 und Rahman 2001, die sind in dem Video auf der vorherigen Seite dabei.

Nachdem LL im Februar 2004 eindeutig seine Karriere beendete und offizielle von "Let the new era begin" sprach, einigte sich die Boxzsene im Vorfeld, der Gewinner von Vitali-Sanders wäre der neue, lineale Champ.
Da wurde VORHER beschlossen dass das so ist.

Bei AJ-Wladi tat man das nicht, da Fury bei Twitter 10 mal schrieb er tritt zurück, und 10 mal er kommt er irgendwann zurück. Daher warten die erst mal ab.
Sollte es natürlich so kommen dass alles nur Gelaber ist und er 2018 wieder nichts macht, würde bei einem Match AJ-Wilder ganz sicher vorher beschlossen werden, der Sieger ist der neue lineale Champ, was dann auch in Ordnung wäre.

Aber Stand jetzt hat der Dicke den imaginären Titel noch, und das auch per Definition was das Teil ist und wofür es steht zurecht!

 

[Tobi.G]

Takam war definitiv im Camp, seine Kondition war gut und er sah auch gut trainniert aus.

 

[untouchable]

Trotzdem ist ein linealer Champ derjenige, der die Siegesserie bzw. Herrschaft eines Dominators beendet, und das hat Fury mit seinem Sieg gegen Wladi getan.
Als AJ gegen Wladi gewann, war Wladi nicht mehr der Dominator, da seine Siegesserie/Herrschaft vorher beendte wurde, und deshalb ist AJ auch nicht der lineale Champ.

Fury war der lineal champion bis er seine Karriere (mehrfach) beendet und den Rückkampf gegen Klitschko abgesagt hat.

Dann haben Klitschko und Joshua gegeneinander geboxt. Wer ist dann lineal champ, wenn nicht Joshua, der diesen Kampf gewonnen hat? Wie kann Fury, egal nach welcher Definition, noch der lineal champion sein, wenn er a) seine Karriere beendet hatte, b) einen Rückkampf vermieden hat und c) dann auch noch gesperrt war?

Wenn Fury seine Karriere offiziell beendet und dann nachher sagt "ne, das war nicht so gemeint", welchen Sinn hat es dann überhaupt von einem lineal champion zu sprechen, wenn der einen Rückkampf absagen kann und seine Karriere beenden kann um dann als champion zurück zu kommen?

So läuft das nicht. Kann gar nicht so laufen.

 

[Drago]

@untouchable

Hier ist die genaue Definition der Bedeutung:

"The lineal championship of a weight class is a world championship title held initially by an undisputed champion and subsequently by a fighter who defeats the reigning champion in a match at that weight class. In professional boxing, the lineal champion is informally called "the man who beat the man"

Als AJ Wladi schlug war der kein amtierender Champ mehr, sondern kam aus einer Niederlage.

Die Definition des linealen Champs in einem Satz:

Der Typ, der den amtierenden Champ geschlagen hat. Der Mann, der DEN Mann geschlagen hat.

Wladi war 2017 nicht mehr der DER Mann im HW.


Und doch, genau so läuft es. Man muss Regeln nicht mögen, aber kann sie nicht ändern wie man gerade Lust zu hat.
Wenn einer von dem linealen Champ nichts hält, ist das kein Ding, muss man nix von halten.

Wer aber jetzt sagt: "AJ muss jetzt der lineare Champ sein", der verdreht die Regeln wie man zu diesem Teil kommt.

 

[wicked]

Sooo schlecht ist der Rekord von Wilder auch wieder nicht, er hat keinen Elitemann geboxt, davon gibt es im Schwergewicht aber leider kaum welche. Stiverne x2, Washington, Arreola, Szpilka, Duhaupas, Molina, Scott, das ist schon ganz okay.

Joshua hat Klitschko, das hebt ihn von Wilder deutlich ab aber sonst? Takam (ohne Camp), Whyte, Breazeale, Martin, Molina. Die sind auch nicht besser als die, die ich bei Wilder aufgelistet habe.

Kommen nur besser weg, weil sie Gegner von Joshua waren. Wahrscheinlich wären sich alle Fans einig, dass Siege über Stiverne, Washington, Arreola, Szpilka, Duhaupas und Scott deutlich mehr wert sind als über Takam (ohne Camp), Whyte, Breazeale und Martin, wenn Joshua die besiegt hätte.

Ne, Wilders's Kampfrekord ist nicht gut. Gemessen daran, dass er sich Champ nennt, sogar sehr schlecht.

Arreola war ein wandelnder Punching-Pag zu dieser Zeit, der nach der Meinungen vieler zuvor gegen Travis Kauffmann und Fred Kassi verlor...
Spzilka war immer ein C-Level Boxer, der sich Schlachten auf Leben und Tod mit den Mike Mollo's lieferte.
Duhaupas? C-Level oder D-Level Boxer, der in seiner besten Zeit gegen die Teper's und Pianeta's verlor.
Scott ist zu der Zeit nur ein Edelsparringspartner.

Der einzige Sieg über einen Top10 Mann ist im ersten Stiverne Kampf.
Das ist nicht immer sein Verschulden (Ortiz, Povetkin), aber zu behaupten sein Kampfrekord sei 'okay' - Sorry. Ist lachhaft.


@Roberts
Da werden wir nie auf eine Meinung kommen.
Ich finde das Lineal-Titel Konzept auch nicht ideal (siehe deine gebrachten Negativbeispiele), aber ist schon mal eine viel viel bessere Annäherung an einer Idealvorstellung, als das was die Verbände so tun.
Zudem steckt keine Organisation dahinter, die mit einem Lineal Champ Kohle macht.

Dass AJ und Wilder momentan diejenigen sind, die es zu besiegen gilt um der Boss der Division zu werden, sehe ich auch so.

 

[untouchable]

@untouchable

Hier ist die genaue Definition der Bedeutung:

"The lineal championship of a weight class is a world championship title held initially by an undisputed champion and subsequently by a fighter who defeats the reigning champion in a match at that weight class. In professional boxing, the lineal champion is informally called "the man who beat the man"

Als AJ Wladi schlug war der kein amtierender Champ mehr, sondern kam aus einer Niederlage.

Die Definition des linealen Champs in einem Satz:

Der Typ, der den amtierenden Champ geschlagen hat. Der Mann, der DEN Mann geschlagen hat.

Wladi war 2017 nicht mehr der DER Mann im HW.


Und doch, genau so läuft es. Man muss Regeln nicht mögen, aber kann sie nicht ändern wie man gerade Lust zu hat.
Wenn einer von dem linealen Champ nichts hält, ist das kein Ding, muss man nix von halten.

Wer aber jetzt sagt: "AJ muss jetzt der lineare Champ sein", der verdreht die Regeln wie man zu diesem Teil kommt.

Woher hast du die Definition? Von Wikipedia? Wer hat den imaginären Titel denn überhaupt definiert und wer trifft darüber offizielle Entscheidungen? Niemand, oder?

Von der Wortspielerei abgesehen war Tyson Fury seit über zwei Jahren nicht mehr im Ring und wird für mindestens drei weitere Monate noch inaktiv bleiben. Er hat seine Karriere offiziell beendet, dann seine Comeback angekündigt und dann wieder seine Karriere beendet. Wie oft? Da hab ich den Überblick verloren, spielt auch keine Rolle. Einmal reicht. Er war gesperrt, weil er gedopt hat. Er hat das Rematch mit Klitschko abgesagt.

In keinem Universum kann Fury noch als der lineal champion gelten.


Von mir aus kann man sich darüber streiten, ob Joshua schon der lineal champ ist oder ob er erst noch die Gürtel von Parker und Wilder holen muss. Aber Fury darf in der Debatte keine Rolle mehr spielen.



Mal als Erinnerung, Manny Pacquiao hat 2015 gegen Mayweather verloren, der bis dahin der lineal champ im Weltergewicht war. Dann hat er 2016 (wieder mal) gegen Bradley gewonnen und so wurde er selbst zum lineal champion. Nach dem Kampf gegen Bradley mit dem Karrierende geliebäugelt und bei Wikipedia (darauf scheinst du dich ja zu berufen) aber auch beim Ring Magazin hat er deshalb seinen Titel verloren. Obwohl er kurz darauf, weniger als vier Monate nach dem Bradley-Fight, den Kampf gegen Vargas angekündigt hat.

So, laut Wikipedia gibt es seit 2016 im Weltergewicht keinen lineal champion. Aber Fury ist es noch? GTFO.

 

[Roberts]

@untouchable

Hier ist die genaue Definition der Bedeutung:

"The lineal championship of a weight class is a world championship title held initially by an undisputed champion and subsequently by a fighter who defeats the reigning champion in a match at that weight class. In professional boxing, the lineal champion is informally called "the man who beat the man".

Das ist nicht die genaue Definition im Sinne einer amtlichen Feststellung/Regelwerk-Definition, sondern - wie man aus den blau eingefärbten Passagen erkennen kann - aus dem englischsprachigen Wikipedia-Artikel kopiert. Netter Versuch.

Dann nehmen wir der Ehrlichkeit halber aber auch noch ein paar andere Aussagen aus dem gleichen Wikipedia-Artikel hinzu:

However, there is no single canonical list of lineal champions at any weight class, because there is no agreed upon method of determining the starting point for each lineage and conflicting opinions on what to do when the current champion retires or moves to a different weight class, although there is agreement that any stripping of a title be discounted.

An issue in the implementation of a lineal championship is what to do if the lineal champion retires, dies, or moves to a different weight class. Different ways of resolving this vacancy mean the lineal championship may itself be subject to dispute. Since the modern lineal championship is merely a notional title tracked by fans, there is no money or organization to arrange a box-off to fill a vacant title, and there may not be consensus on who the top contenders are[...]

The boxing magazine The Ring has its own lineal championship.[...]The Cyber Boxing Zone (CBZ) website maintains official lists of lineal champions, with input from boxing historian Tracy Callis of the International Boxing Research Organization.[...]BoxingScene.com disagrees with the lineages given by The Ring and by CBZ, especially in lower weight divisions with a higher rate of champions changing division. BoxingScene has traced its own most recent lineages, generally back to the 1990s.[...]The Transnational Boxing Rankings Board (TBRB) was formed in October 2012 as a volunteer initiative to provide boxing with authoritative top-ten rankings, identify the singular world champion of every division by strict reasoning and common sense, and to insist on the sport's reform. Board membership includes fifty respected boxing journalists and record keepers from around the world who are uncompromised by so-called sanctioning bodies and promoters. The board was formed to continue where The Ring "left off" in the aftermath of its purchase by Golden Boy Promotions in 2007 and the following dismissal of the editorial board headed by Nigel Collins. After the new editors announced a controversial new championship policy in May 2012, three prominent members of the Ring Advisory Panel resigned. These three members (Springs Toledo, Cliff Rold and Tim Starks) became the founding members of the Transnational Boxing Rankings Board, which was formed over the summer of 2012 with the assistance of Stewart Howe of England. The board only awards vacant championships when the two top-ranked fighters in any division meet, and currently recognizes legitimate world champions or "true champions" each weight classes.

Wir stellen also fest: Mehrere Organisationen loben eine solche Liste aus. Die Listen unterscheiden sich, da die Kriterien nicht einheitlich sind.

Nach den Kriterien des TBRB haben sich im Kampf Joshua vs. Klitschko übrigens die beiden Top-Ranked Fighters der Division gegenüber gestanden, als Fury bereits zurückgetreten war. Man könnte zumindest argumentieren, dass der Kampf die Kriterien für eine Nachfolge erfüllt haben mag, wenn man bedenkt, dass weder Wilder noch Parker zu dem Zeitpunkt Top-Ranked Fightern gegenüberstanden. Letztlich auch nur wieder der Hinweis, dass diese Nummer (Nachfolge nach Rücktritt) im besten Fall nur wieder auf einer argumentationsgestützten Entscheidung beruht, sprich: rein subjektiv ist.

Deshalb ist diese Aussage auch eher putzig:

Und doch, genau so läuft es. Man muss Regeln nicht mögen, aber kann sie nicht ändern wie man gerade Lust zu hat.
Wenn einer von dem linealen Champ nichts hält, ist das kein Ding, muss man nix von halten.

Die lineale Nummer ist kein offizielles Ding, somit gibt es keine offiziellen Regeln und das Ganze wird von Dir Deiner Agenda gemäß überhöht. Objektiv sieht es aber etwas anders aus. Dir und wicked bleibt natürlich völlig unbenommen, diesen Titel als aussagekräftig und wertvoll zu erachten. Diese Meinung will ich Euch auch nicht nehmen.

 

[untouchable]

Ne, Wilders's Kampfrekord ist nicht gut. Gemessen daran, dass er sich Champ nennt, sogar sehr schlecht.

Arreola war ein wandelnder Punching-Pag zu dieser Zeit, der nach der Meinungen vieler zuvor gegen Travis Kauffmann und Fred Kassi verlor...
Spzilka war immer ein C-Level Boxer, der sich Schlachten auf Leben und Tod mit den Mike Mollo's lieferte.
Duhaupas? C-Level oder D-Level Boxer, der in seiner besten Zeit gegen die Teper's und Pianeta's verlor.
Scott ist zu der Zeit nur ein Edelsparringspartner.

Der einzige Sieg über einen Top10 Mann ist im ersten Stiverne Kampf.
Das ist nicht immer sein Verschulden (Ortiz, Povetkin), aber zu behaupten sein Kampfrekord sei 'okay' - Sorry. Ist lachhaft.

Wilders Kampfrekord ist nicht gut, da sind wir uns einig. Aber im Anbetracht der Konkurrenz ist er sicher nicht so schlecht, wie er gemacht wird. Wer hat einen besseren? Nehm Klitschko mal bei Joshua raus, den einen Namen, der Joshuas Karriere definiert hat. Dann schenken sich AJ, Wilder und Parker nichts, würde dann sogar Parker knapp vorne sehen, wenn man die offiziellen Urteile in der Betrachtung nicht anzweifelt.

Whyte, Duhaupas, Molina, Arreola, Scott, Breazeale, Martin, Takam austauschbar.

Edit: Eine Anmerkung zu Duhaupas, sowohl der Kampf in der Schweiz gegen Pianeta als auch der in Deutschland gegen Erkan Doper waren böse Heimurteile.

 

[speedclem]

PS: In der Liste fehlen mMn Douglas 1990 und Rahman 2001, die sind in dem Video auf der vorherigen Seite dabei.
!

in der liste fehlen eine ganze menge "linearer" champs: Douglas knocked tyson aus, wird von HOLYFIELD ausgeknockt, der wird von BOWE besiegt, der verliert den Titel wieder gg HOLYFIELD, der verliert ihn an MOORER, der wird von FORMAN ausgeknocked, der wird von BRIGGS :laugh:
ausgepunktet (zu unrecht), dann erst kommt LEWIS (der aber eh schon der dominanter war).
manchmal ist der lineare champ eben nicht der beste der Gewichtsklasse, wie in Formans fall, aber the champ who Beats the champ.
und nicht zu vergessen MANUEL CHARR:laugh:

PS ich finde, im Schwergewicht macht diese LINEAL CHAMP Geschichte durchaus sinn. in anderen Gewichtsklassen könnte es verwirrend werden...

 

[Drago]

es keine offiziellen Regeln und das Ganze wird von Dir Deiner Agenda gemäß überhöht

Von mir. Von Lennx Lewis und Eddie Hearn übrigens auch.
Frag die Beiden aktuell mal wen sie als den linealen Champ im HW sehen. Lewis sagte noch vor paar Monaten in einem Interview Fury sei s nach wie vor, und selbst Hearn der seinen eigenen Schützling AJ sicher gern als solchen sehen würde hat bei Kugan Cassius nach AJs Sieg über Wladi ähnliches wie LL gemeint.

Mal ne grundsätzliche Frage:

Warum haben eigentlich einige ein Problem damit, dass AJ zur Zeit nicht der lineale Champ ist?
Da der Titel eh imaginär ist und wie man bei Spinks gegen Tyson oder Foreman gg Briggs (@speedclem , Briggs war s damals tatsächlich gg LL ) gesehen hat überhaupt nichts bringt, kann es doch egal sein ob es Fury noch ist oder nicht.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten:
1) Fury hält ihn nach wie vor
2) er ist vakant
Ihn einfach so AJ, Wilder oder sonst einem zuzusprechen geht nicht.

Oder der Rücktritt: Wieviel zählt Twitter, Instagram, Facebook, What s App etc überhaupt? Wenn ich dort schreibe "Morgen lauf ich mit ner Shotgun draussen rum und knall jeden ab der mir nicht gefällt", ist das dann das Gleiche, als der Polizei ein handschriftliches Dokument vorzulegen?
Klar hat der bei Twitter 100 mal geschrieben er ist zurückgetreten, aber wieviel zählt das "bürokratisch"?

 

[DerPrinz_von_H]

Ob linearer WM oder nicht ist doch wurscht. Wenn TF zurueckkommt, muss Joshua, Wilder oder wer sich sonst so "best HW on earth" nennen will, gg ihn boxen und gewinnen. Fury is the man to beat.

 

[wicked]

Wilders Kampfrekord ist nicht gut, da sind wir uns einig. Aber im Anbetracht der Konkurrenz ist er sicher nicht so schlecht, wie er gemacht wird. Wer hat einen besseren? Nehm Klitschko mal bei Joshua raus, den einen Namen, der Joshuas Karriere definiert hat. Dann schenken sich AJ, Wilder und Parker nichts, würde dann sogar Parker knapp vorne sehen, wenn man die offiziellen Urteile in der Betrachtung nicht anzweifelt.

Ich geh' mit Parker eins. Der hat tatsächlich mittlerweile einige Siege über 'gute' Leute im Rekord (Ruiz, H. Fury, Takam). Wie er sie besiegt hat, ist ein anderes Thema, klar.

Der Klitschko-Sieg hebt AJ deutlich ab von den anderen. Abgesehen davon sehe AJ's Rekord immer noch besser an, als der von Wilder (und Wilder ist ja bereits viel länger im Profiboxen als AJ und doppelt so lange """Champion"""").
Gerade eben der Takam Sieg von AJ finde ich 'gut'. Der hat sich zwar nicht lange auf AJ vorbereitet, aber er war in Form. So sah er beim Wiegen aus und im Ring sah es so aus.
Martin sehe ich auf einer Stufe mit Washington. Breazeale über den beiden, und der ist natürlich besser als Szpilka, den uralten Arreola und Molina.

 

[Roberts]

Von mir. Von Lennx Lewis und Eddie Hearn übrigens auch.
Frag die Beiden aktuell mal wen sie als den linealen Champ im HW sehen. Lewis sagte noch vor paar Monaten in einem Interview Fury sei s nach wie vor, und selbst Hearn der seinen eigenen Schützling AJ sicher gern als solchen sehen würde hat bei Kugan Cassius nach AJs Sieg über Wladi ähnliches wie LL gemeint.

Und? Aussagekraft?

Mal ne grundsätzliche Frage:

Warum haben eigentlich einige ein Problem damit, dass AJ zur Zeit nicht der lineale Champ ist?
Da der Titel eh imaginär ist und wie man bei Spinks gegen Tyson oder Foreman gg Briggs (@speedclem , Briggs war s damals tatsächlich gg LL ) gesehen hat überhaupt nichts bringt, kann es doch egal sein ob es Fury noch ist oder nicht.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten:
1) Fury hält ihn nach wie vor
2) er ist vakant
Ihn einfach so AJ, Wilder oder sonst einem zuzusprechen geht nicht.

Oder der Rücktritt: Wieviel zählt Twitter, Instagram, Facebook, What s App etc überhaupt? Wenn ich dort schreibe "Morgen lauf ich mit ner Shotgun draussen rum und knall jeden ab der mir nicht gefällt", ist das dann das Gleiche, als der Polizei ein handschriftliches Dokument vorzulegen?
Klar hat der bei Twitter 100 mal geschrieben er ist zurückgetreten, aber wieviel zählt das "bürokratisch"?

Ein Problem habe ich damit nicht. Ich hätte auch kein Problem damit, dass irgend jemand einen grün-rosa-gepunkteten Gummielefant-Schwergewichts-Champ-Titel erfindet. Ein Problem habe erst dann damit, wenn ein Boxer Ansprüche gegenüber der amtierenden Nr. 1 für einen Kampf mit dem Verweis auf einen grün-rosa-gepunkteten Gummielefant-Schwergewichts-Champ-Titel anmeldet. Ersetze nun noch den grün-rosa-gepunkteten Gummielefant-Schwergewichts-Champ-Titel durch den Lineal Champ-Titel und Du hast es. Das war übrigens der Ausgangspunkt der Diskussion.

Warum man nach den Bedingungen derjenigen, die Wert auf die Lineal-Nr. legen, Joshua sehr wohl als Lineal-was-auch-immer ansehen könnte, wurde Dir - glaube ich - hinreichend erklärt. Wenn Du ernsthaft in Zweifel ziehst, dass Fury zwischenzeitlich zurückgetreten ist, dann ist Dir nicht mehr zu helfen. Seine Titel wurden ausgeboxt, er hat nichts mehr in den Händen und das ist Fakt.

 

[Drago]

Ein Problem habe ich damit nicht. Ich hätte auch kein Problem damit, dass irgend jemand einen grün-rosa-gepunkteten Gummielefant-Schwergewichts-Champ-Titel erfindet. Ein Problem habe erst dann damit, wenn ein Boxer Ansprüche gegenüber der amtierenden Nr. 1 für einen Kampf mit dem Verweis auf einen grün-rosa-gepunkteten Gummielefant-Schwergewichts-Champ-Titel anmeldet. Ersetze nun noch den grün-rosa-gepunkteten Gummielefant-Schwergewichts-Champ-Titel durch den Lineal Champ-Titel und Du hast es. Das war übrigens der Ausgangspunkt der Diskussion.

Hieran sieht man wieder dass Schreiben einfach nicht das selbe wie Sprechen ist.
Hätten wir alle zusammen an einem Tisch gesessen und geredet statt hier in s Forum zu schreiben, wär die ganze Diskussion viel einfacher und schneller verständlich.

Es scheint Dir primär darum zu gehen, dass Fury aufgrund der letzten zwei Jahre 0,0 Recht hat gegenüber Hearn etc. irgend etwas einzufordern.
Und was das angeht seh ich s 100% genau so!

Mir ging es in der Diskussion aber nicht darum, ob Fury irgendwelche Rechte hat (die er mMn wie gerade geschrieben NICHT hat), sondern darum, dass man die Regeln jenes linearen "Titels" nicht beliebig verändern kann.
Wer den letzten Dominator geschlagen hat, ist automatisch auch der neue lineale Champ, das war auch Spinks nachdem er - wenn auch umstritten - Holmes schlug, was natürlich nicht bedeutete, dass man ihn auch als Nr. 1 im HW ansah.

Linealer Champ -> kann man als Nr. 1 sehen, muss man aber nicht; er ist allerdings unumstritten jener, der den vorherigen Dominator schlug bzw. dessen Regentschaft beendete, sonst nichts.

Und dass Fury Wladis Regenschtschaft beendete und nicht AJ, das kann wohl keiner in Frage stellen.

 

[speedclem]

Linealer Champ -> kann man als Nr. 1 sehen, muss man aber nicht; er ist allerdings unumstritten jener, der den vorherigen Dominator schlug bzw. dessen Regentschaft beendete, sonst nichts.

Und dass Fury Wladis Regenschtschaft beendete und nicht AJ, das kann wohl keiner in Frage stellen.

ja, aber er hat seit 2 Jahren nicht geboxt, ist zwischenzeitlich zurückgetreten, und es ist nicht klar, ob er, mit seinen offensichtlichen psychischen Problemen, die ja im Prinzip klinisch sind, nochmal in den ring zurückkehrt, trotz seiner Ankündigungen.
in diesem fall ist es wie bei Patterson oder ezzard Charles, nach den Rücktritten von louis (kam ja nochmal zurück und verlor gg Charles):
ein linearer champ ergibt sich aus den besten contendern. damals war es klar, Charles schlug Walcott, der ja schon gg louis hätte gewinnen können... und später dann den zurückkehrenden louis, was es noch klarer machte.
bei Patterson nach marcianos Rücktritt--- naja, er schlug den alten Moore, der Marciano immerhin am Boden hatte, Liston war noch nicht in Sicht.
und nun bei Joshua... er schlug waldimir, fury ist zurückgetreten, wilder is sicher kein lineal, auch wenn er wie eins aussieht... es läuft wohl auf Joshua hinaus, doch halte ich es noch zu früh. sollte er wilder schlagen, sollte füry zurückkommen , schwer zu sagen, und meine Schrift wird immer kleine k.a. was da los ist.

 

[L-james]

Diese Lineal-Kack-Diskussion gibts auch nur weil Boxen der einzige Sport ist wo es mehrere Weltmeister in einer Gewichtsklasse gleichzeitig gibt, dabei sprechen wir nichtmal von 2 sondern von 4-5. Das ist Mord für die Sportart, kein Wunder dass die Popularität so dermaßen abgebaut hat. Ein Weltmeister, ein Man to Beat, nicht mehr und nicht weniger, dann würde es diesen Mist um Lineal oder sonstwas nicht geben.

Egal was man verzapfen möchte, der Man to Beat ist AJ und sonst niemand anderes. Ist ja schön und gut dass Fury den WK vor einigen Jahren besiegt hat, wenn ich mich danach aber in den Ruhestand verabschiede und auch noch gesperrt werde, dann wandert der Status als Man to Beat weiter, ich kann nicht zuhause rumhocken und mich zufressen bis ich eine Kugel bin und immernoch meinen ich wäre der Mann den es zu schlagen gilt. AJ hat das Zepter mit dem Sieg gegen WK übernommen und wenn Fury sein Combeback geben sollte, dann ist er der Herausforderer und nicht umgekehrt. Zu Wilder sage ich lieber nichts, der Mann hat 39 Profikämpfe und seit gut 3 Jahren einen WM-Gürtel und noch keinen klaren top10 Mann geboxt, der hat auch überhaubt keinen Anspruch auf irgendwas da ganz oben.

Ganz einfache Rechnung, AJ ist die nr.1 und alle anderen egal wie sie heißen mögen oder was für einen Papier-Titel sie inne haben, sind Herausforderer und mehr nicht. Hätte Fury sich nicht in den Fress-Koks-Ruhestand verabschiedet vor einigen Jahren, dann hätte AJ sich heute maximal Herausforderer nennen dürfen, ist aber anders gekommen also braucht Fetti keine Ansprüche zu stellen.

 

[Bockser]

So einfach ist die Rechnung jedoch nicht. Sieht man ja schon allein an der nicht enden wollenden Diskussion ob nun Fury oder Joshua der lineare Champ ist. Gegen einen voll austrainierten Tyson Fury hat Joshua keine Chance. Er würde komplett untergehen. Das ist nunmal der Makel der immer an ihm haften wird!

 

[untouchable]

Wieso sollte Joshua gegen Fury in Topform keine Chance haben? Beide haben einen relevanten Sieg gegen Klitschko. Fury hat ihn zu Tode gelangweilt und sich vorm Rückkampf gedrückt, Joshua hat Klitschko KO geschlagen und ihn in Rente geschickt.