Tyson Fury Bandwagon

[speedclem]

Es geht nicht um die hall of fame, da sagt doch auch sogut wie niemand was wenn er aufgenommen wird, aber doch nicht in einer Diskussion um den GOAT

immer mit der ruhe, ich glaube da hat jemand tag, also all time great mit dem dämlichen goat verwechselt. natürlich ist wladimir kein goat, wird aber aufgrund seines Rekordes sicher in die hall of fame aufgenommen und wäre damit, aber auch so, ein atg.

 

[speedclem]

VK wird in die hall of fame jedenfalls aufgenommen, haben Holyfield und Lewis mehr erreicht als WK?

:confused:
jetzt komm ich nicht mehr mit. also VK kommt in die hall of fame? mal abwarten. obwohl er durch den lewis fight schon gute Chancen hat. sanders, peter und hide waren schon gute wins. und wk nu nicht? also H.o.f.? ich denke eher doch! und ja, unabhängig davon haben Holyfield und lewis mehr erreicht als wk. sie waren nämlich in einer der besten Dekaden des Schwergewichts unterwegs, den frühen bis mittleren Neunzigern. mit bowe, holy, tyson, lewis, moorer, foreman, mercer, tua, ibeabuchi, golota... auch wenn die nicht alle gegeneinander geboxt haben. top zeit. man lese nur mal die alten boxmagazine...

 

[wicked]

jetzt komm ich nicht mehr mit. also VK kommt in die hall of fame? mal abwarten. obwohl er durch den lewis fight schon gute Chancen hat. sanders, peter und hide waren schon gute wins. und wk nu nicht? also H.o.f.?

Vitali wurde offiziell für die HoF gewählt.
Im Sommer 2018 wird er in Canastota feierlich aufgenommen.

In die HoF kann man frühstens nach einem offiziellen Rücktritt und 5 Jahre Ringabstinenz aufgenommen werden. Das ist der Grund warum Roy Jones oder James Toney immer noch nicht drin sind.
Dass Wladimir in 5 Jahren im erstmöglichen Jahr (also als 'first ballot') aufgenommen wird, ist eigentlich ein No-Brainer.

 

[Snipes]

VK wird in die hall of fame jedenfalls aufgenommen, haben Holyfield und Lewis mehr erreicht als WK?

Lewis und Holy haben zumindest nicht den großen Bruder geschickt, um zwei Niederlagen auszumerzen...

 

[untouchable]

Lewis und Holy haben zumindest nicht den großen Bruder geschickt, um zwei Niederlagen auszumerzen...

Ja weil sie keinen hatten. Wenn Brüder an der Spitze einer dünn besetzten Gewichtsklasse unterwegs sind, ist es doch logisch, dass man sich mit einem Sieg über einen der Brüder auch einen Kampf gegen den anderen verdient.

 

[speedclem]

Im Sommer 2018 wird er in Canastota feierlich aufgenommen.

In die HoF kann man frühstens nach einem offiziellen Rücktritt und 5 Jahre Ringabstinenz aufgenommen werden. Das ist der Grund warum Roy Jones oder James Toney immer noch nicht drin sind.
Dass Wladimir in 5 Jahren im erstmöglichen Jahr (also als 'first ballot') aufgenommen wird, ist eigentlich ein No-Brainer.

das ist an mir vorbeigegangen. durchaus verdient, vor allem wegen des lewis Kampfes.
das mit den 5 Jahren ist mir bewusst. Holyfield ist dieses Jahr aufgenommen wurden. wladimir wird sicher in 4 Jahren aufgenommen werden.

 

[Brummsel]

Leute, es ging mir doch gar nicht um den Begriff GOAT und dessen Bedeutung an sich. Vielleicht hab ich mich da doof ausgedrückt.
Es ging mir eher darum, dass ein Boxer nicht die Möglichkeit hat (oder auch die Chance nicht wahrgenommen hat), einen bestimmten Titel oder Rang inne zu haben, nur weil er nie gegen Gegner X angetreten ist, warum auch immer....

Bei Wladimir hatte man gesagt, er wird nie als ein "ganz Großer" in die Geschichte eingehen, weil er eben nicht die Allerbesten seiner Zeit geboxt hat. Von mir aus die "Gnade der späten Geburt". Allerdings würde ihm das als "Makel" anhaften.
Bei Joshua sagt man, es würde ihm als Makel anhaften, weil er nie den "Lineal-Champ", also Tyson Fury geboxt hat und AJ somit auch nicht das Recht hat, sich als "der Beste von allen" zu bezeichnen.

Diese beiden Szenarien haben für mich eine gewisse Ähnlichkeit, obwohl mir natürlich klar ist, dass die Gründe hier wie dort vollkommen unterschiedlich sind.
Wladi konnte nicht, weil Mike Tyson, Holyfield, Foreman und Co. weit über ihren Zenit, bzw. längst in Rente waren, und Joshua konnte bislang nicht, weil Fury zu fett ist, um zu boxen.

Ist es jetzt etwas verständlicher geworden.?

 

[Drago]

Ist es jetzt etwas verständlicher geworden.?

Ja.

Bei Joshua sagt man, es würde ihm als Makel anhaften, weil er nie den "Lineal-Champ", also Tyson Fury geboxt hat und AJ somit auch nicht das Recht hat, sich als "der Beste von allen" zu bezeichnen.

Wer ist "man"? Ich hab das ausserhalb von Foren noch nicht gehört.
Man kann AJ überhaupt keinen Vorwurf machen, ein Gegner der defakto inaktiv oder gesperrt ist, kommt nunmal nicht in Frage, wie soll s auch gehen?

Nochmal:
Manche interpretieren in dieses "Lineal" als die Nr. 1, und das ist nicht so! Lineal heisst lediglich, der Träger dieses "Titels" ist derjenige, der die Siegesserie des letzten Dominators gebrochen hat, nicht mehr und nicht weniger.
Als Spinks 88 gegen Tyson boxte war er der lineale Champ, weil er vorher die Regentschaft des etwas in die Jahre gekommenen Dominators Holmes beendete, wenn auch umstritten.
Tyson 88 -> undisputed Champ
Spinks 88 -> linealer Champ
Und trotzdem sah kaum einer Spinks als Nr. 1, sondern Tyson, was der dann eindurcksvoll bewies.

 

[Snipes]

Ja weil sie keinen hatten. Wenn Brüder an der Spitze einer dünn besetzten Gewichtsklasse unterwegs sind, ist es doch logisch, dass man sich mit einem Sieg über einen der Brüder auch einen Kampf gegen den anderen verdient.

Schon okay... nur von einem richtigen Champ erwarte ich das irgendwie schon. Und gg den halbblinden Brewster zählt für mich nicht. Trotz allem ist WK grds. einer der Goat... da war schon viel außergewöhnlich bei ihm.

 

[L-james]

Trotz allem ist WK grds. einer der Goat...

Ist er doch auch nicht. Wer setzt denn einen WK in die top5 oder top10 Boxer der Geschichte ein? Er hat dort doch nichts zu suchen. Er ist natürlich ein HOFamer, ja da kommt er sicher rein und das zurecht, aber der hat bei den GOATs nichts zu suchen. Aus meiner Sicht schmeißt man hier mit Begriffen wie GOATs usw. einfach so um sich, das bedeutet doch die absolute Creme de la Creme der Boxgeschichte, wieso soll WK da auftauchen? Über die Reihe dahinter kann man diskutieren.

 

[Snipes]

Ist er doch auch nicht. Wer setzt denn einen WK in die top5 oder top10 Boxer der Geschichte ein? Er hat dort doch nichts zu suchen. Er ist natürlich ein HOFamer, ja da kommt er sicher rein und das zurecht, aber der hat bei den GOATs nichts zu suchen. Aus meiner Sicht schmeißt man hier mit Begriffen wie GOATs usw. einfach so um sich, das bedeutet doch die absolute Creme de la Creme der Boxgeschichte, wieso soll WK da auftauchen? Über die Reihe dahinter kann man diskutieren.

Naja Top10 ist er meines Erachtens schon... von der Athletik und Schlagkraft ist er sogar Top5. Man muss halt schauen welche Kriterien man zugrunde legt. In seiner Ära, die natürlich konkurrenzbedingt schwach war, hat er trotz allem dominiert. Insofern kommt man um ihn, mit gewissen Einschränkungen, nicht herum. HoF klar... einer der größten Boxer im HW... definitiv auch.

 

[ElGrandeFumador]

Von der Körperlichen Größe ja, top10 der besten HW Boxer ? nein...
Tyson, Ali, Lennox, Foreman, Holyfield, Bowe, Louis, Holmes, Frazier, Vitali, dann gibt es noch Marciano, Jackson, Patterson, Liston...

 

[LeZ]

Von der Nennung des Namens Bowe in dem Zusammenhang bekomme ich Lippenherpes. Der Mann hatte eine Prime von 20 Minuten innerhalb eines Kampfs, und hat extrem mit Physis gearbeitet statt mit Skill. Top-10 Alltime sehe ich bei Wladimir in Summe aber auch schwierig, er hat sich einfach in die falsche Richtung entwickelt. Head-to-head wäre er aber extrem unangenehm für die meisten Topleute gewesen, das waren schliesslich in der Breite keine Lennox' die ähnliche Parameter mit extremer Bauernschläue in die Waagschale werfen konnten. Der Mercer-Klitschko war ein Monster, aber das war eben auch nur ein einziger Kampf.

 

[Drago]

Das ist natürlich viel OT, aber wenn schon denn schon:

Egal in welcher Sportart, solche All Time Listen werden meistens aus mehreren Kritierin erstellt bzw. bewertet.
- Relation zur Zeit
- Gesamtpaket aus tatsächlicher Klasse/Kampfkraft, Rekord, Langlebigkeit usw.


Paar Beispiele, Skala 0-10:

Ali:
Relation zur Zeit: 10 (dort ne 10 heisst seiner eigenen Zeit weit voraus sein)
Tatsächliche Klasse/Kampfkraft: 10 (wie gut ist das Können im Ring)
Rekord: 10 (wie viele AT Gegner + Anzahl der Titelvereinigungen etc.)
Langlebigkeit: 10 (mehr als fünf Jahre absolut top = 9, länger als sechs-sieben Jahre top = 10)

Bowe:
Relation zur Zeit: 9
Tatsächliche Klasse/Kampfkraft: 10
Rekord: 9 (viele sehr gute Leute, aber als AT Gegner nur Holyfield)
Langlebigkeit: 3

Wladimir:
Relation zur Zeit: 9
Tatsächliche Klasse/Kampfkraft: 8-9 (ne 10 erreicht er nur im K2 Octpus Modus (= er darf klammern wie er will + seine Gegner bekommen für Arbeiten im Infight Punktabzüge, siehe Fury in der 11. Runde), der aber ausserhalb jedes K2 Rings verboten ist)
Rekord: 9 (er hat nen super Rekord, aber 10 fehlt da kein echter AT Gegner da war. Die 9 verdient er sich primär durch seine große Anzahl an Titelverteidigungen)
Langlebigkeit: 10

Lennox:
Relation zur Zeit: 9
Tatsächliche Klasse/Kampfkraft: 10
Rekord: 10
Langlebigkeit: 9

Vitali:
Relation zur Zeit: 9
Tatsächliche Klasse/Kampfkraft: 9-10
Rekord: 8 (mit LL einen ATG, sonst aber nichts besonderes. Er hat hier keine 9 da er im Gegensatz zu Bowe gegen seinen einzigen All Time Gegner, LL, verloren hat. Bowe hat gegen Evander ein 2-1 rausgeholt)
Langlebigkeit: 5 (oben auf Weltniveau war er 2002-2004, 2008-2012, es waren zu viele Unterbrechungen für 9 oder 10)

Tyson:
Relation zur Zeit: 9
Tatsächliche Klasse/Kampkraft: 10
Rekord: 9
Langlebigkeit: 4-5


usw.


Die Zahlen sind natürlich alle dehnbar und so ne Liste ist nur subjektiv, nicht wirklich objektiv. Aber im Großen und Ganzen ist denk ich klar was gemeint ist.

Eine Allzeitgröße macht man nicht nur an einem Kriterium aus, dafür sind zu viele Faktoren wichtig.

Der Youtuber Rummys Corner hat vor einiger Zeit mal ne Liste der Ära Ali bis Wladi gemacht, er legt viel Gewicht auf Rekord und Langlebigkeit, sagt er aber auch.
Raus kam das hier:

Heraus kam das hier:
1. Holmes
2. Lewis
3. Wladi
4. Holyfield
5. Tyson
6. Bowe
7. Vitali

Ich würde dem so nicht zustimmen, aber wer Lust hat trotzdem mal den Clip anschauen, seine Begründungen sind ok wenn man nach seinen Kriterien geht.


1992 Bowe gegen JEDEN Wladi wüsste ich genau auf wen ich alles setze. Aber das reicht trotzdem nicht aus um
A) Bowe All Time vor Wladi zu stellen, weil Direktvergleich nur eines von mehreren Kriterien ist
B) Bowe All Time unter den Top 10 zu haben


Bowe erinnert mich 1-1 an den Tennisspieler Pancho Gonzalez. Absolut top hatte er das Zeug um jeder Allzeitgröße, egal ob Laver, Borg, Sampras, Federer, Nadal, Djokovic enorme Probleme zu bereiten und sogar auch zu schlagen, aber der Typ war einfach zu läpsch, war wie Bowe ein Fast Food Fresser der gern Hamburger aß und Cola trank, meistens paar kg zu viel und nur selten in absoluter Topform.
Und am Ende sprangen dann auch "nur" 2 Grand Slam Titel raus, 2 mal die US Open gewonnen. Von seinem tatsächlichen Können hätten es 10 oder mehr werden können, aber er war zu selten on top.

Im 1-1 hat Bowe gegen jeden Chancen und wär gegen die meisten sogar Favorit, aber wer nur 5 Minuten on Top ist hat eigentlich wenig unter den Top 10 in irgend einer All Time Liste verloren.

 

[MrStylo]

Bowe erinnert mich 1-1 an den Tennisspieler Pancho Gonzalez. Absolut top hatte er das Zeug um jeder Allzeitgröße, egal ob Laver, Borg, Sampras, Federer, Nadal, Djokovic enorme Probleme zu bereiten und sogar auch zu schlagen, aber der Typ war einfach zu läpsch, war wie Bowe ein Fast Food Fresser der gern Hamburger aß und Cola trank, meistens paar kg zu viel und nur selten in absoluter Topform.
Und am Ende sprangen dann auch "nur" 2 Grand Slam Titel raus, 2 mal die US Open gewonnen. Von seinem tatsächlichen Können hätten es 10 oder mehr werden können, aber er war zu selten on top.
.

Noch mal OT:
Falscher geht es nicht!!!!
Pancho Gonzales gilt für einige als bester Spieler aller Zeiten!Er hat nur 2 Grandslamsiege weil er Profi geworden war und damit von 1950-168 für die Grandslams gesperrt war. Roy Emerson hat 12 Grandslams gewonnen, aber musste dabei nie gegen einen Profi antreten und hat gegen Gonzales nach 1968 nie gewonnen obwohl er 8 Jahre jünger ist.


Zu Bowe: Hat ähnlich wie Fury in keiner ATG Liste etwas zu suchen weil ein geiler Fight nicht ausreicht.

 

[Cosmo.1]

Nein hat er nicht. Das kannst Du besser. Richtig wäre die Aussage: "Er hat nach dem Brewster I-Kampf und verstärkt nach dem Peter I in vielen seiner Kämpfe dreckig geboxt. Zum Schluss seiner Karriere nahm diese Quote noch deutlich zu."

Ich kann natürlich verstehen, dass seine Ringkämpfe vor allen Dingen in Erinnerung geblieben sind. trotzdem sollte man bei der Wahrheit bleiben.

@All
Wladimir Klitschko ist ein Hall-of-Famer, ohne jede Frage - Zu einem GOAT fehlen ihm so viele Dinge, da weiß man gar nicht wo man anfangen soll. Gilt übrigens auch für seinen Bruder. Man wird nicht zu einem Top10-Boxer aller Zeiten, nur weil die grundsätzlichen Fähigkeiten dafür teilweise oder gar überwiegend vorhanden waren. Man muss die PS auch auf die Straße bringen und da fehlte es den Brüder aus ganz unterschiedlichen Gründen an einigen Dingen (Bowe übrigens auch).

Bin ich bei dir, aber sag mir aus was für Gründen war das so. Ist Tyson ein Goat.

 

[ElGrandeFumador]

Ein GOAT oder ein ATG ? GOAT kann ja nur einer sein (IMO Sugar Ray Robinson)

 

[Drago]

Pancho Gonzales gilt für einige als bester Spieler aller Zeiten!Er hat nur 2 Grandslamsiege weil er Profi geworden war und damit von 1950-168 für die Grandslams gesperrt war. Roy Emerson hat 12 Grandslams gewonnen, aber musste dabei nie gegen einen Profi antreten und hat gegen Gonzales nach 1968 nie gewonnen obwohl er 8 Jahre jünger ist.

Ok was die Zahlen angeht kann ich nicht widersprechen, 2 GS Titel und dazu 12 Pro Slam Titel (die man wohl nicht schlechter als GS werten kann, Laver hat ja 11 GS und 8 PS).

Trotzdem war er genau wie Bowe häufig übergewichtig, ernährte sich nicht gerade wie ein Sportler und hat einiges liegen lassen.


Zum Thema:

Vlt wäre es doch manchmal besser wieder in s Deutsche zu wechseln.

ATG = All Time Great = Allzeitröße, einer der größten aller Zeiten

GOAT = Greatest of all Time = Allzeit Nr. 1, steht vor allen anderen Allzeitgrößen und führt die Liste an.

Manche werfen das durcheinander.

Der GOAT ist Wladi nie, ein ATG im Gesamtpaket wohl schon. Wie gesagt gibt s da mehrere, wichtige Kriterien, und ATG heisst auch nicht nur Top 5 oder 10.
Boris Becker war in der Doku "100 Greatest Tennis Players of all Time" aus dem Jahr 2012 vom Tennis Channel bei den Herren auf Platz 14 aller Zeiten, da kann wohl keiner sagen er ist keine Allzeitgröße.
Selbiges Nowitzki, der von ESPN 2014 oder 2015 ebenfalls in einer Allzeitliste Nr. 14 in dem Dreh war.

Und Fury ist definitiv weder ein GOAT noch ATG Kandidat.


@ElGrandeFumador

p4p ja, aber denk hier geht s spezifisch um s HW und sonst nichts.

 

[Kali]

Was ist das hier für eine unverschämte Respektlosigkeit?!

Das ist der Thread für den ungeschlagenen "linear Champ", der in der Höhle des Löwen - auswärts vor feindseligen Publikum - mit dem für unbezwingbar gehaltenen "Wladimir den Großen" spielte, jede Runde gewann.
Selbst mit rutschender Hose und in der letzten Runde de facto nur mit seinem Jab ausgestatt, gewann er souverän, während ein gewisser Joshua einen Kampf um Leben und Tod gegen diesen Ukrainer ablieferte. :cool4:

Diskussionen über irgendwelche gestrige, vermeintliche GOATs bitte in anderen, bedeutungslosen Threads. Das hier ist der Thread für den zukünftigen GOAT.

 

[Drago]