Tyson Fury vs. Oleksandr Usyk | Der Undisputed-Kampf im Schwergewicht | NEUER Termin: 18.05.2024 in Riad, Saudi Arabien


Wer gewinnt den Kampf?

  • Umfrageteilnehmer
    105
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Quervergleiche und Whataboutismen von der Insel

1. Quarktaschen sind proteinreich
2. das genähte Auge isst mit
3. jeder, der definierter ist als ich, ist definitiv doof

FURY AJ 2.jpg

...man kann sich auch in shape quatschen.

Das mit AJ war ja auch nur Ballyhoo ohne Kampfansetzung.
Aber damals gab es auch noch keinen saudiarabischen Sandkuchen zur Tea-Time.

(ich halt das nur noch mit Zynismus aus!)
 
Die Memo mit den gebatterten Top-10-Heavyweights hat Ngannou wohl nicht erhalten. Oder sind vielleicht Leute aus den Top-10 der schwersten "Biggest Loser" gemeint?
 
Kann es denn wirklich sein, dass die Fury vs. Wilder Trilogie so stark an die Substanz beider Boxer gegangen ist, daß beide einfach nicht mehr dieselben sind?
Diese 3 Kämpfe waren großartig, haben aber anscheinend bei beiden ihren Tribut gefordert.
Solche Schlachten hatte Usyk noch nicht in dieser Intensität (mit mehreren brutalen Knock-down), somit ein weiterer Fakt, welcher für Usyk spricht🤔
 
MilchTay schrieb:
Fury mit Ansage an die Hater die meinen er solle zurücktreten:

Er hat Minimum 2 Kämpfe noch mit Usyk, dann will er A.J. 2 mal Boxen (falls A.J. nach der ersten Niederlage noch ein Rematch will) und dann will er nochmal Francis Ngannou boxen.

Er meint, es geht erst jetzt los bei ihm!
:weghier:
Zum Vergrößern anklicken....


Usyk
Usyk
AJ
AJ
Ngannou

Das müsste dann etwa 20-25 Jahre dauern.
 
Tyson2fastFury schrieb:
das waren die scores in deutschland, eigentlich war der kampf eindeutiger - auch wenn er kein brüller war :D.
Zum Vergrößern anklicken....
Ne das war schon richtig.

Wär das ein Kampf zweier Weltmeister oder keines Weltmeister gewesen, mag das sein. ABer Wladi war der Champ und Luke der Herausforderer.

Knappere Runden gehen immer an den Champ, daher ist so was wie 116-111 oder 115-112 richtig. Schulz hatte Foreman mit nem ähnlich defensiven Stil auch ca 116-111 geschlagen, aber bei ihm ging s halt in die Hose weil Foreman ein Volksheld war, den die Amis nicht gegen einen unbekannten Deutschen verlieren sehen wollten.

Aber so defensiv und aktionsarm ist es sehr schwer nen WM in dessen Land zu enttronen. Luke kann froh sein, dass der 39 jährige Wladi nicht den Status in Deutschland wie der 46 jährige Foreman im Amiland hatte, sonst wär das vlt auch ein zwei mal 115:113 für Wladi geworden.
 
Drago schrieb:
Ne das war schon richtig.

Wär das ein Kampf zweier Weltmeister oder keines Weltmeister gewesen, mag das sein. ABer Wladi war der Champ und Luke der Herausforderer.

Knappere Runden gehen immer an den Champ, daher ist so was wie 116-111 oder 115-112 richtig. Schulz hatte Foreman mit nem ähnlich defensiven Stil auch ca 116-111 geschlagen, aber bei ihm ging s halt in die Hose weil Foreman ein Volksheld war, den die Amis nicht gegen einen unbekannten Deutschen verlieren sehen wollten.

Aber so defensiv und aktionsarm ist es sehr schwer nen WM in dessen Land zu enttronen. Luke kann froh sein, dass der 39 jährige Wladi nicht den Status in Deutschland wie der 46 jährige Foreman im Amiland hatte, sonst wär das vlt auch ein zwei mal 115:113 für Wladi geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

dass enge runden an den champ gehen, ist eine "box legende", das steht nirgends so im regelwerk und sollte auch so nicht sein.
da haben sich jahrelang ottke und co hintr versteckt. sollte der herausforderer in einr runde den ticken besser sein, sollte er sie auch gewinnen,
auch wenn es recht knapp war. früher wurden auch in titelkämpfen runden mal 10-10 gewertet. automatisch dem champ? mit welchem recht?
8-4 runden für fury ist ja auch recht klar, es gab ja noch den punktabzug. und eigentlich hatten die recht fair gescored, alles von 9-2 bis 8-4 war in dem fight möglich.
der foreman-schulz fight war ja verschoben, genau wir der erste lewis-holyfield fight, da gab es ermittlungen. foreman kann man vllt ein unetscheiden geben, weil er immerhin den kampf gemacht hat, aber klitschko war nicht mal in dem bereich dominant. er machte einfach rundenlang nichts, fury punktete ihn aus.
foreman schulz sollte neutral immer mindestens 115-113 für schulz ausgehen. diese schiebung machen die 8-4 runden wertung bei klit-fury umso bemerkenswerter. knapp war der fight aber zu keinem zeitpunkt.
 
Ich würde mich denke ich schwer tun, überhaupt Runden für Klitschko zu finden in dem Kampf. Das war aber aus irgendeinem Grund der schlechteste Klitschko den wir jemals in einem Ring gesehen haben, so zögerlich und aktionslos wie noch nie. Und das lag nicht etwa an einem Feuerwerk von Fury, der auch nichts wirklich bedeutsames ins Ziel gebracht hat. Nur halt 2 Treffer mehr als Klitschko, was bei 0 Treffern in fast allen Runden jetzt auch nicht wirklich schwierig war. Gegen Joshua war er WESENTLICH athletischer, wobei man auch da sehen konnte dass die Zeit abgelaufen war. Präzision war da auch nur noch ganz selten vorhanden, aber immerhin 70% Aktivität und Kondition.

Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster, und sage dass Klitschko schlecht vorbereitet war. Entweder durch eine Verletzung, oder er hat Fury nicht so ernst genommen wie nötig, und war dann völlig perplex und konditionsschwach.
 
Drago schrieb:
Ne das war schon richtig.

Wär das ein Kampf zweier Weltmeister oder keines Weltmeister gewesen, mag das sein. ABer Wladi war der Champ und Luke der Herausforderer.

Knappere Runden gehen immer an den Champ, daher ist so was wie 116-111 oder 115-112 richtig. Schulz hatte Foreman mit nem ähnlich defensiven Stil auch ca 116-111 geschlagen, aber bei ihm ging s halt in die Hose weil Foreman ein Volksheld war, den die Amis nicht gegen einen unbekannten Deutschen verlieren sehen wollten.

Aber so defensiv und aktionsarm ist es sehr schwer nen WM in dessen Land zu enttronen. Luke kann froh sein, dass der 39 jährige Wladi nicht den Status in Deutschland wie der 46 jährige Foreman im Amiland hatte, sonst wär das vlt auch ein zwei mal 115:113 für Wladi geworden.
Zum Vergrößern anklicken....
foreman hatte gegen schulz aber doch deutlich mehr erfolg als klitschko gegen fury. maximal 2,3 runden kann man ihm geben, aber selbst das muss nicht :D. fury hat - wie oben von @LeZ erwähnt - kein feuerwerk abgebrannt, aber klitschkos stärken total neutralisiert und ihn locker ausgeboxt - ohne große highlights.
 
Ich glaub nicht das AJ den Ngannou zerlegt. Mein Kopf sagt mir zwar das Ngannou keine Chance hat, aber mein Herz sagt des wird ein enges Ding. Oder wir erleben ein Dejavu ^^
 
LeZ schrieb:
Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster, und sage dass Klitschko schlecht vorbereitet war. Entweder durch eine Verletzung, oder er hat Fury nicht so ernst genommen wie nötig, und war dann völlig perplex und konditionsschwach.
Zum Vergrößern anklicken....
klitschko war daran gewöhnt, jahrelang kleinere leute zu boxen, die zudem auch kein besonderes paket mitbrachten. schon ein thompson machte ihm im ersten kampf durchaus schwierigkeiten, weil der ihn mit dem jab treffen konnte, ohne in den mann gehen zu müssen.
fury war boxerisch und von der physis ein alptraum für klitschko, slippery, beweglich, der lange jab, der von irgendwoher traf... der konte sich nicht drauf einstellen... warum soll er denn nicht fit gewesen sein? es war klar, für leute, die bisschen in de rmaterie waren, dass das kein walk in the park wird. zumal klitschko in die jahre kam. pulev war keine herausforderung, den hat er abgeschossen, wurde da nicht geprüft.
tyson fury, ohne dass ich je ein fan von ihm werde, war damals als paket für klitschko nicht zu entschlüsseln, und seine zögerlichkeit kam aus der erkenntnis, ****, der trifft mich, da gehe ich lieber nicht voll rein (das kennen wir ja schon aus anderen kämpfen von ihm).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben