Ukraine - Deutschland (11.11.) / Deutschland - Niederlande (15.11.)

[Stevie Pine]

Oder Pander, den ich dann sogar für noch geeigneter hielte, aber auch noch anfälliger.

Pander, drei lange Innenverteidiger plus Gomez/Klose riecht nach mindestens 2 Eckball-Toren pro Spiel...

 

[Dorian Gray]

ich hoffe auch, dass löw jetzt nicht götze und özil zusammen für gescheitert erklärt, weil es beim 5-4-1 nicht geklappt hat. die beiden haben am meisten darunter gelitten, dass wir überhaupt gar kein flügelspiel hatten. das lag an der taktik und an den "außenspielern" zugleich.
.

Hoffe ich auch nicht, denn es wär gänzlich unverständlich die beiden besten Fußballer im funktionierenden 4-5-1 vor der EM nie getestet zu haben.

Ich fordere hier nicht, dass Götze und Özil zwingend Stammspieler sein müssen, aber beide müssen mal ensemble in einer ordentlichen Formation zusammenspielen, in der einer mal auf die Flügel ausweicht und in der kein Träusch auf der rechten Seite rumgurkt. Das war ja hanebüchen.

Es ist auch beileibe nicht so, dass Müller ein identisches Niveau wie Özil oder Götze hat. Müller hat niemals diese fußballerische Klasse, was aber auch nicht als Vorwurf zu sehen ist. Der Junge ist der beste Instiktfußaller dieses Planeten und dazu mit Schnelligkeit, vernünftiger Technik und gutem Abschluss gesegnet. Können die Virtuosen Özil und Götze jedoch ihre Höchstform im Zusammenspiel abrufen, kommt er vielleicht trotz seiner momentanen Auftritte in die Aufstellungsbredouille.

Für Podolski spricht sein gewaltiger Abschluss, seine Wucht. Gar keine Frage. Seine manchmal nicht konstanten Leistungen sowie seine Auftritte in den Top-Spielen der Turniere hinterlassen dennoch Zweifel, ob er tatsächlich die 90-Minuten-Lösung sein soll. Reus und Schürrle haben ebenso einen Wums, aber haben hinzukommend noch andere gesonderte Qualitäten. Reus ist spielerisch stärker und Schürrle kann mit seiner überragenden Geschwindigkeit im 1 gegen 1 viele torgegfährliche Situationen erzeugen. Ich will auch Podolski keineswegs endgültig aus der Startelf rausschreiben, aber so in Stein gemeisselt, wie einige es hier wohl sehen, kann die erste Elf für das Turnier nicht sein. Letztlich drückt viel zu viel Qualität von hinten dafür nach.
Gut, letztlich sind es wahrscheinlich Nuancen, über die ich hier referiere.

 

[Les Selvage]

Das Spiel hat irgendwie Mut gemacht. Wir sind mittlerweile spielerisch stark genug, dass wir vorne immer die Tore machen können wenn wir sie brauchen.
Kroos fand ich überragend, Müller ist ein Phänomen. Löw wird hoffentlich einsehen, dass ein Träsch nie nie nie mehr für die Nationalmannschaft spielen darf. Das ist so grausam, die Auswechslung zur HZ macht Mut. Aogo steht ebenfalls ständig falsch und bekommt anders als Boateng auch keinen Ball in die Mitte. Zieler geht so, muss sich steigern. Als deutscher Nationaltorwart musst du auch mal Unhaltbare halten. Götze wieder schwach, braucht vor dem Tor zu lange.

Die Abwehr ein absoluter Hühnerhaufen aber sie können es ja nun auch besser. Wann, wenn nicht jetzt soll Löw sowas ausprobieren. Absolut richtig, sonst steht man im Ernstfall ohne Wrfahrungswerte dar und nan kann sicher sehr viele Schlüsse aus dem Spiel ziehen. Auch, wer sich schnell auf neue Situationen einstellen kann. Gomez wieder mit Standfussball, als Kapitän null Akzente. Hier sehe ich uns weiterhin mit Klose deutlich stärker.

Hoffe, man probiert auch gegen Holland nochmal was aus, gegen den starken Gegner, auch wenn man dann verliert. Eingespielt ist unser Stamm und da kann man im November sich eh nicht für den Juni einspielen. Dafür und für die Abwehr ist die direkte Vorbereitung wichtig, nicht jetzt.

 

[Irenicus]

Kann mir jemand mal erklären, warum Mario Gomez die Binde bekommen hat und nicht jemand wie Khedira? Gomez würde ich in Sachen Führungspersönlichkeit im unteren Drittel des Kaders einordnen. Das war gestern nichts. Khedira war beispielsweise jahrelang der Kapitän seines Jahrgangs (auch Kapitän des U21 EM). Ein Hummels hat ebenso deutlich mehr Führungsqualitäten.

:confused:

 

[Patrick]

Hoffe ich auch nicht, denn es wär gänzlich unverständlich die beiden besten Fußballer im funktionierenden 4-5-1 vor der EM nie getestet zu haben.

Ich fordere hier nicht, dass Götze und Özil zwingend Stammspieler sein müssen, aber beide müssen mal ensemble in einer ordentlichen Formation zusammenspielen, in der einer mal auf die Flügel ausweicht und in der kein Träusch auf der rechten Seite rumgurkt. Das war ja hanebüchen.

Es ist auch beileibe nicht so, dass Müller ein identisches Niveau wie Özil oder Götze hat. Müller hat niemals diese fußballerische Klasse, was aber auch nicht als Vorwurf zu sehen ist. Der Junge ist der beste Instiktfußaller dieses Planeten und dazu mit Schnelligkeit, vernünftiger Technik und gutem Abschluss gesegnet. Können die Virtuosen Özil und Götze jedoch ihre Höchstform im Zusammenspiel abrufen, kommt er vielleicht trotz seiner momentanen Auftritte in die Aufstellungsbredouille.

Für Podolski spricht sein gewaltiger Abschluss, seine Wucht. Gar keine Frage. Seine manchmal nicht konstanten Leistungen sowie seine Auftritte in den Top-Spielen der Turniere hinterlassen dennoch Zweifel, ob er tatsächlich die 90-Minuten-Lösung sein soll. Reus und Schürrle haben ebenso einen Wums, aber haben hinzukommend noch andere gesonderte Qualitäten. Reus ist spielerisch stärker und Schürrle kann mit seiner überragenden Geschwindigkeit im 1 gegen 1 viele torgegfährliche Situationen erzeugen. Ich will auch Podolski keineswegs endgültig aus der Startelf rausschreiben, aber so in Stein gemeisselt, wie einige es hier wohl sehen, kann die erste Elf für das Turnier nicht sein. Letztlich drückt viel zu viel Qualität von hinten dafür nach.
Gut, letztlich sind es wahrscheinlich Nuancen, über die ich hier referiere.

Du sagst im Prinizp imho das richtig ziehst als Dortmunder nur die falschen Schlüsse. Es wird imho vorläufig keine Startformation mit Özil und Götze geben. Müller ist imho 100% gesetzt, genauso wird er links einen torgefährlichen, schussstarken Mann bevorzugen, ob nun Podolski, Schürrle, oder Reus. Damit bleibt für die Startelf für Özil, Götze und Kroos nur die zentrale Position hinter der Spitze und da kann nunmal nur einer spielen.

Aber fünf Euro ins Phrasenschwein, so ein Turnier ist lang, da gibt es immer mal Verletzte und Gesperrte. Es sollten nur besser nicht Neuer, Lahm, Schweinsteiger, Khedira, Müller oder Klose sein, da für deren Rollen momentan kein gleichwertiger Ersatz zur Verfügung steht.

Hoffentlich kehrt man gegen Holland zum 4-2-3-1 zurück. Irgendwann muss Löw mal rausfinden, welches die beste Abwehrformation in dem System ist und bisher hat sich da noch keine IV-IV-RV Kombination wirklich aufgedrängt.

 

[Patrick]

Kann mir jemand mal erklären, warum Mario Gomez die Binde bekommen hat und nicht jemand wie Khedira? Gomez würde ich in Sachen Führungspersönlichkeit im unteren Drittel des Kaders einordnen. Das war gestern nichts. Khedira war beispielsweise jahrelang der Kapitän seines Jahrgangs (auch Kapitän des U21 EM). Ein Hummels hat ebenso deutlich mehr Führungsqualitäten.

:confused:

Weil er die meisten Länderspiele hatte und der Binde schlecht wird, wenn sie zuviel Bewegung bekommt.

 

[Irenicus]

Weil er die meisten Länderspiele hatte und der Binde schlecht wird, wenn sie zuviel Bewegung bekommt.

Viele Länderspiele = Führungspersönlichkeit?

 

[Patrick]

Viele Länderspiele = Führungspersönlichkeit?

Nein. Freundschaftsspiel = Ersatzkapitän = die meisten Länderspiele = keine neue Baustelle.

 

[Who]

wenn ich eines nicht leiden kann, dann ist es das argumentieren von trainern und das nachplappern von journalisten und leider auch forumsteilnehmern, die eine fünferkette andauernd als dreierkette bezeichnen. als ob ein innenverteidiger mehr auf dem platz offensiver wäre. :wall: :wall: das ist doch einfachste logik. das hat mich damals schon so genervt, als klinsmann als bayern trainer überlegt hat, mit der "dreierkette" zu spielen und viele behauptet haben, wie offensiv das sei.

nur um es mal klar zu stellen : Es war irgendwo weder eine dreier noch eine 5er kette, da defensiv immer und ausschließlich Aogo zurück gerückt ist, Boateng seinerseits auf rechts gegangen ist und Träsch mehr oder weniger einen defensiven Mittelfeldspieler neben Kroos und Khedira gegeben hat. In der zweiten Hälfte mit Schürrle rechts natürlich noch deutlicher.

Interessant wars in jedem Fall

Viele Länderspiele = Führungspersönlichkeit?

nein, meiste Länderspiele = Binde in Vertretung. Das ist nun wahrlich nichts neues :confused: Wenn jetzt beide länger ausfielen würde einer bestimmt vom Trainerstab, ansonsten wird das (nun wirklich schon ewig) so behandelt wie bei einer Auswechslung auch.



Müller ist für mich ein Spieler der seinen Platz 100% sicher hat in Richtung EM und das völlig zurecht.

 

[Solomo]

wenn ich eines nicht leiden kann, dann ist es das argumentieren von trainern und das nachplappern von journalisten und leider auch forumsteilnehmern, die eine fünferkette andauernd als dreierkette bezeichnen. als ob ein innenverteidiger mehr auf dem platz offensiver wäre. :wall: :wall: das ist doch einfachste logik. das hat mich damals schon so genervt, als klinsmann als bayern trainer überlegt hat, mit der "dreierkette" zu spielen und viele behauptet haben, wie offensiv das sei.

Du hast ja oft Unrecht, aber hier hast Du mal nicht Recht Wie leider oft pauschalisierst Du hier viel zu sehr. Eine Dreierkette kann sehr wohl offensiver sein als ein System mit Viererkette. Ob das dann Fünferkette oder Dreierkette ist hat für mich die Relevanz des umfallenden Reissacks in China und wäre mir gar keinen Beitrag oder ein :wall: wert. Egal wie ein System heißt, es lebt immer von den ausführenden Spielern. Bayern z.B. spielt mit Kroos auf 10 und Müller auf rechts anders als mit Müller/Robben. Boateng spielt auf rechts anders als Rafinha. Ist das jetzt ein 4-3-3? 4-2-3-1? 4-5-1? Wayne interessierts?
Zurück zur Dreierkette. Eine Dreierkette mit rein defensiv orientierten Flügeln ist natürlich eine Fünferkette und reine Maurertaktik. Im Normalfall können bei einer Dreierkette die Außenverteidiger wesentlich offensiver agieren, weil jederzeit einer aus der Dreierkette auf die Seite rücken und absichern kann und in der Mitte stehen dann immer noch zwei Verteidiger. Auch die Zentrale hat eine Absicherung mehr und kann offensiver agieren. Es hängt also nicht von der Frage ab, wieviel Innenverteidiger auflaufen, sondern davon, wie offensiv die Außen agieren, bzw. was sie offensiv drauf haben, und was davor passiert. Eine Dreierkette mit offensiv orientierten Außenverteidigern, die gut flanken können, und dazu zwei kopfballstarke Stürmer, kann eines der offensivsten und druckvollsten Systeme sein, ohne die Defensive aufzugeben. Ich glaube nur, dass das Defensivverhalten genauestens einstudiert werden muss, wegen des ständigen Verschiebens der Innenverteidiger.

 

[liberalmente]

Es sollten nur besser nicht Neuer, Lahm, Schweinsteiger, Khedira, Müller oder Klose sein, da für deren Rollen momentan kein gleichwertiger Ersatz zur Verfügung steht.

für khedira haben wir einen gewissen sven bender in der hinterhand. der ist auch ein "ein-mann-abrissunternehmen" (der gefällt mir, @ thegegen). physisch und im offensivspiel schwächer, dafür im zweikampf und im stellungsspiel noch besser.

ansonsten stimme ich dir zu. gomez hat sich in der nationalmannschaft verbessert, aber um an klose vorbeizukommen muss noch deutlich mehr kommen.

wiese im tor wäre keine katastrophe, aber ich würde mich sicherer fühlen, wenn neuer im tor steht.

müller ist für mich auch gesetzt. wenn löw özil und götze bringt, dann müssen poldi oder schürrle weichen. müller nicht, weitschussstärke von schürrle/poldi hin oder her.

nur um es mal klar zu stellen : Es war irgendwo weder eine dreier noch eine 5er kette, da defensiv immer und ausschließlich Aogo zurück gerückt ist, Boateng seinerseits auf rechts gegangen ist und Träsch mehr oder weniger einen defensiven Mittelfeldspieler neben Kroos und Khedira gegeben hat. In der zweiten Hälfte mit Schürrle rechts natürlich noch deutlicher.

Interessant wars in jedem Fall

da boateng den außenverteidiger spielen kann gab es diese grundordnung sicherlich ab und zu mal. in jedem fall war es eine defensive grundformation, egal wie man es dreht und wendet. ob es eine fünferkette ist (die es aus meiner sicht oftmals war) oder eine viererkette mit träsch als einzigem außenspieler auf rechts - es war defensiv. und denkbar ungeeignet, um eine abwehrmauer zu knacken (im ernstfall, ich will nicht kritisieren, dass es gegen eine abwehrmauer getestet wurde )

@ solomo


hast du meinen beitrag zu ende gelesen? so in etwa bis zum beispiel mit barca?

drei innenverteidiger plus zwei außenverteidiger sind 5 verteidiger. das man damit auch offensiv spielen kann will ich nicht bestreiten, aber 5 statt 4 verteidiger ist nunmal defensiver. das liegt in der natur der sache.

wenn die außenverteidiger offensivspieler sind (wie bei barca), dann ist es eine dreierkette und unheimlich offensiv. nur spielt keine spitzenmannschaft außer barca so.

 

[MS]

Hab grad ne 25 minütige Zusammenfassung gesehen. Das Spiel hätte ja 7-4 ausgehen können für die Ukraine. Unglaublich wie Löw so ein Spiel herschenken kann, um im Zweifelsfall 20 Min vor Ende bei 0:1 Rückstand vorbereitet zu sein?

Und Hummels scheint ja auch gesetzt zu sein, was ich nicht nachvollziehen kann. Außer, dass er Beckenbauer leicht ähnelt und eine ähnlich lässige Spielweise hat, sehe ich rein gar nichts, was ihn zwingend vor den anderen IV stehen lässt. Er mag ja ein moderner IV sein, was nutzt es aber, wenn er sich bei einem entgegenkommenden Stürmer immer wie eine Bahnschranke verhält und in letzter Zeit regelmäßig Gegentore verschuldet? Gestern hat er wieder einen coolen Chip Pass versucht, der zum Gegentor führte.

Weshalb hat Höwedes nicht gespielt?

 

[Patrick]

Weshalb hat Höwedes nicht gespielt?

Weil er clever ist.

 

[heiko2183]

Diese ganzen Formationsbezeichnungen sind doch letztlich sowieso Quatsch.

Einige sprachen von einer Fünferkette, in einigen Medien spricht man vom neuen 3-4-2-1 System. Letztendlich sagen diese Zahlen nicht sehr viel über die Ausrichtung einer Mannschaft aus. Man kann eine Dreierkette oder ein 4-3-3 rein defensiv interpretieren und genauso mit jeder anderen Formation brutal offensiv spielen.

Es ist zum Beispiel nahezu unmöglich das System bei Barca in irgendein Zahlen-Schema zu pressen. Mit dem klassischen 4-3-3 hat es sowieso lange nichts mehr zu tun und auch jede andere Beschreibung wird der Komplexität und Flexibilität eines solchen Systems nicht gerecht

Die Bedeutung der Mannschaftstaktik im Fussball ist noch immer brutal unterschätzt aber in den deutschen Medien beschränkt sich die Betrachtung wirklich auf irgendwelche Zahlenspielereien. Hängt aber vielleicht damit zusammen, dass man als Experte/Reporter nicht zwingend etwas von dem Geschehen auf dem Rasen verstehen muss. Da würde man sich statt Waldi`s Alkoholiker Club mal wirklich eine niveauvolle Sendung im Anschluss an ein Länderspiel wünschen.

 

[liberalmente]

@ heiko


ich will dir grundsätzlich nicht widersprechen, aber wenn die rechnung so einfach ist, nervt es mich einfach unheimlich, wenn andauernd von einem offensiven system gesprochen wird. löw macht das auch, obwohl er es besser wissen müsste und wohl besser weiß.

statt schürrle/müller/poldi hat gestern träsch gespielt. ein klar defensivorientierter spieler, der offensiv nur wenig gebacken bekommt. es stand ein defensivorientierter spieler mehr, man könnte sagen ein verteidiger mehr auf dem platz als sonst. das kann nicht offensiver sein, egal wie man es interpretiert. die ausnahme wäre natürlich, wenn man das 4-2-3-1 unheimlich defensiv und das 5-4-1 sehr offensiv interpretieren würde. aber wir interpretieren das 4-2-3-1 in der regel ziemlich offensiv, da wird es garantiert nicht offensiver, wenn wir einen defensivorientierten spieler mehr auf dem platz haben und dafür einen offensivorientierten spieler draußen lassen.

ich bin sowieso der meinung, dass löw die fünferkette, sollte sie für 20 minuten bei einem rückstand wiederkommen, dann nicht mit zwei außenverteidigern, sondern mit lahm und schürrle/reus/müller spielen lassen würde. dann wäre die situation wieder eine andere. das könnte man dann sogar als dreierkette bezeichnen, wenn man unbedingt wollen würde und lahm offensiv alle freiheiten bekommt.
mit dieser aufstellung könnte man dann tatsächlich druck aufbauen (auch wenn ich das problem sehe, dass lahm nicht flanken kann und wir dann von links kein flankenspiel hätten, aber das ist erst einmal nebensächlich). aber nicht mit träsch.

man stelle sich nur einmal die situation vor. em gruppenspiel, deutschland liegt 0:1 hinten, noch 20 minuten zu spielen. löw reagiert. poldi raus, träsch, von mir aus auch beck rein. jeder, der die aufstellung gestern als offensiv interpretiert soll sich bitte kurz überlegen, wie er dieses szenario bewerten würde.

 

[skyw@lker]

özil und götze finde ich mit einer 3,5 viel zu gut bewertet. götze war schwach, hat aber wenigstens noch was versucht, 4-4,5.
özil war einfach unsichtbar und aufreizend lustlos 5-5,5.

letztlich war das spiel wenigstens dazu da um zu zeigen wie man nie wieder spielen sollte. ms hat komplett recht, die ukraine war wesentlich näher am sieg dran als die deutschen (obwohl sie ja eigentlich sogar noch einen elfmeter hätten kriegen müssen, extrem blind vom schiri ). das war nach hinten wirklich extrem krass. aogo würde ich vorm zweiten tor auch nicht zwingend die ganze schuld geben, wenn der gegner 60meter vorm eigenen tor zum sprint ansetzt laufe ich nicht rüber wenn a) träsch noch am gegner dran ist und einem b) 2 gegnerische spieler im rücken stehen. leider hat er dann zu spät erkannt, dass el dynamico träsch nicht hinterher kommt und zu spät ausgeholfen, in meinen augen aber auch eine extrem undankbare situation (wie kann man bei eigenem standard hinten überhaupt in eine 1-3 situation kommen?) für aogo.

gewinner gestern: alle, die nicht gespielt haben sowie alle eingewechselten.

verlierer: so ziemlich der rest.
zieler trifft imho null schuld an den toren, drei gegentore in der debüthalbzeit sind aber sicherlich reichlich undankbar, immerhin konnte er in der zweiten hz noch was zeigen.
özil-kroos-götze hat sich auch nicht zur baldigen wiederholung empfohlen, speziell nicht mit gomez vorne drin.
badstuber und hummels waren auch beide mies.

die ukraine war aber letztlich ein guter gradmesser. man muss sich so langsam damit anfreunden, dass sich gegner der gehobenen fußballerischen mittelschicht mit 15 mann hinten reinstellen, alles weggrätschen was sich bewegt und dann schnell kontern. da ist man gestern richtig ins messer gelaufen, besser allerdings jetzt als bei der em.

 

[Bure80]

Hoffe ich auch nicht, denn es wär gänzlich unverständlich die beiden besten Fußballer im funktionierenden 4-5-1 vor der EM nie getestet zu haben.

Ich fordere hier nicht, dass Götze und Özil zwingend Stammspieler sein müssen, aber beide müssen mal ensemble in einer ordentlichen Formation zusammenspielen, in der einer mal auf die Flügel ausweicht und in der kein Träusch auf der rechten Seite rumgurkt. Das war ja hanebüchen.

Es ist auch beileibe nicht so, dass Müller ein identisches Niveau wie Özil oder Götze hat. Müller hat niemals diese fußballerische Klasse, was aber auch nicht als Vorwurf zu sehen ist. Der Junge ist der beste Instiktfußaller dieses Planeten und dazu mit Schnelligkeit, vernünftiger Technik und gutem Abschluss gesegnet. Können die Virtuosen Özil und Götze jedoch ihre Höchstform im Zusammenspiel abrufen, kommt er vielleicht trotz seiner momentanen Auftritte in die Aufstellungsbredouille.

Am System lags meiner Meinung nach nicht. Özil hat sich taktisch oft schlecht verhalten. Özil sollte eine Art hängende Spitze geben. Auf dieser Position hab ich ihn aber so gut wie nie gesehen.Stattdessen hat er sich oft die Bälle von ganz hinten geholt, was eigentlich Aufgabe von Kroos oder Götze war.Dadurch fehlte Götze, der über die Mitte kommen sollte rechts Özil oft als Anspielstation. Dadurch wurden dann auch die Halbpositionen viel zu wenig genutzt.

Mein Fazit wenn mit Götze und Özil würde ich Özil über die Mitte kommen lassen und Götze über rechts.Götze ist positionstreuer.

Finds auch immer wieder amüsant das nach Spielen wie dem gestriegen die Abwehrspieler niedergemacht werden.Die waren doch gestern die ärmsten Schweine...
Die waren doch gestern di

 

[Jünter]

warum ist träsch eigentlich nationalspieler? in seiner zeit beim vfb war er der einäugige unter den blinden weil er einsatz gezeigt hat und kilometer gerissen, aber spielerisch war und ist er eher mau, dachte die zeiten der ballvergewaltigenden pferdelungen ist in der NM vorbei?

Mich wundert immer wieder, dass die öffentlichen Stuttgarter Aussagen (auch Ex-Nationalspieler wie Müller etc.) zu den früheren Träsch-Leitungen dort fast immer sehr positiv sind, im Forum hier lese ich von fast allen "Stuttgartern" nur Negatives. Und die positiven Kritiker saßen schließlich auch bei jedem Spiel im Stadion...

 

[Jünter]

Insgesamt wurde mir gestern das Spiel von Löw zu schön geredet. Auch dass er sich in so Wortklaubereien im Interview verlor, dass die Kontergegentore schließlich "nur" aus Standardtoren und nicht aus dem Spiel heraus entstanden seien, ging mir ganz gewaltig auf die Nerven. Seit wann gehören denn Ecken und Freistöße eigentlich nicht mehr zu einem Fußballspiel ? Oder gibt es dafür Extrapunkte, wenn das Gegentor "nur" nach einem Standard fällt ?
Das, was die sogenannte Nationalmannschaft gestern hinten geboten hat, war ein Rückfall in allerschlimmste Zeiten, obwohl dies eigentlich auch eine Beleidigung früherer Abwehrreihen ist.
Man könnte glauben, diese Spieler hätten in ihrem Leben noch nie etwas von taktischem Mannschaftsverhalten gehört oder gesehen, so desaströs war das Defensivverhalten einige Male. Dass dabei auch einzelne Spieler äußerst schlecht aussehen können, die wenigstens noch mit nach hinten gelaufen waren und gleich mehreren Angreifern gegenüber standen, liegt in der Natur der Sache, ist ihnen aber weniger anzulasten. Das gesamte Defensivverhalten war gestern einfach katastrophal und dies wird wohl auch Löw wissen, der aber natürlich seine (jungen) Spieler nicht öffentlich in die Pfanne hauen will. Gegen die Niederlande wird er sich hüten, noch einmal ein solches Experiment zu wagen.

 

[Romo]

Nein. Freundschaftsspiel = Ersatzkapitän = die meisten Länderspiele = keine neue Baustelle.

meisten Länderspiele + ältester Spieler + keine neue Baustelle => kann man nachvollziehen