US-Manager | Crossover

[Tomrock]

Punkte und Ranking dürften nun stimmen. Falls nicht -> bitte ne Mail an us-manager@basketball.de mit Nennung des Teamnamens. Wir checken das dann auf Herz und Nieren und DNPs

 

[Caesar]

Punkte und Ranking dürften nun stimmen. Falls nicht -> bitte ne Mail an us-manager@basketball.de mit Nennung des Teamnamens. Wir checken das dann auf Herz und Nieren und DNPs

Leider nein. Habe ne Mail geschickt.

 

[Buckino]

Kann ich leider nur bestätigten. Meine persönlichen Punkte stimmen nur in meiner "Übersicht". In allen Rankings "Manager-Rangliste" und den jeweiligen Divisionen (Premium-Division und private Gruppe) stimmen sie nicht. Ich denke, dass dies viel Manager betrifft. Tipp: es könnte mit den nachgetragenen Punkten von heute zusammenhängen. Zumindest sind es in meinem Fall genau diese fehlenden Punkte. Deshalb auch hier ein allgemeiner Hinweis. Mail folgt.

 

[BENITO]

Müsste nun passen

Leider noch nicht, mir fehlen aktuell die Punkte von 4 Spielern.

 

[BumpetyBoo]

Leider noch nicht, mir fehlen aktuell die Punkte von 4 Spielern.

Mir auch! Jetzt stimmt die Punkteanzahl in den Divisions aber in der Teamübersicht stehen jetzt 3 Spieler wieder 0

 

[Chef_Koch]

müsste man vielleicht mal eine inflationsbereinigung hinsichtlich der gehälter machen?

Ein Statement dazu würde mich auch interessieren, weil der Gedanke sehr berechtigt ist.

 

[Dizzledude]

müsste man vielleicht mal eine inflationsbereinigung hinsichtlich der gehälter machen? ich habe den eindruck, dass aufgrund der stats-inflation in der nba natürlich auch der punkteschnitt der spieler im manager-game steigt. und damit die gehälter. das verfügbare budget bleibt aber seit jeher gleich und es wird immer schwerer, ein anständiges team mit dem geld zu bauen

diesen eindruck muss man ja irgendwie mit fakten hinterlegen. man hat im schnitt 4 mio pro spieler, da sind über 14,5 fp/g. das machen seit jeher eher rollenspieler, als stars. man hat nach wie vor die möglichkeit ein paar stars ins team zu holen und dazu günstige spieler. aber schon immer haben das gute manager eher ausgeglichen gestalten. priorität wertsteigerung. dann hast du nach wenigen wochen einen kader der über 90 mio wert ist. das sind dann 6 mio pro spieler und schon kannst du 5-6 Allstars im Team haben. das steigt weiter im laufe der saison. Also man muss auch drauf achten, dass das spiel auch weiterhin die ganze saison über und für top-manager funktioniert.

angenommen die pace und somit die produktion ist die letzten 10-12 Jahre um 10% gestiegen. Ändert das wesentlich unser Spiel? Naja. Die Wertsteigerungen steigen ja auch mit. Muss man schon Argumente für bringen

 

[Joe Berry]

Zum Glück hat sich das Spiel in den letzten Jahren super weiterentwickelt und ich kann Bagley jetzt gemütlich auf meinem Injury-Spot parken...

 

[Sm0kE]

Zum Glück hat sich das Spiel in den letzten Jahren super weiterentwickelt und ich kann Bagley jetzt gemütlich auf meinen Injury-Spot parken...

Ich frage mich auch, wie lange dieses Lottosystem hier eigentlich noch weitergehen soll? Pures Glück, mehr nicht...

 

[Baxter]

Seid ihr mit dem Spielmodus zufrieden, dass 15 Spieler (statt 12 wie im richtigen Basketball üblich) aufgestellt werden? Gibt es Befürworter für die 12er-Version? Sollten wir ab 2020/21 diese Version umsetzen oder es bei der 15er Version lassen?

Da sehe ich keinen Unterschied. 15 ist OK.
Allerdings hätte ich einen Wunsch: Das Glücksspiel mit Dauerverletzten Spielern in der trade-freien Phase entkräften (zB Marvin Bagley). Als Lösung könnte zB ein injury Spot im Kader dienen, der nicht gewertet wird, oder doch die Möglichkeit zum trade...
Your thoughts?

 

[Seneca]

Es ist einfach ärgerlich, dass man mit Ayton (8,18) nun 4 Wochen einen Spieler mit durchzieht, der sauteuer ist und keinen einzigen Punkt mehr liefert. Ein injury-spot (manche, die Ayton und Bagley haben, wünschen sich bestimmt 2) wäre einfach gerechter, da Verletzungen/Sperren nichts mit der Arbeit des Managers zu tun haben. In anderen Formaten (ESPN) gibt es ja 15er-Kader, aber nur 12 sind in der Wertung. Wäre so etwas nicht denkbar? Oder dass man von den 15 halt 14 in die Wertung bringt?
Jetzt hat man nach 3 Nächten schon keine Chance mehr seine Division zu gewinnen, zumindest wenn man in einer guten Division ist und das senkt den Spielspaß massiv.

 

[Raider]

Es ist typisch: Das Spiel ist wenige Tage alt und das Gemecker wieder groß, sobald sich irgendjemand durch Verletzung, schlechte Leistung, etc. benachteiligt fühlt. Und wieder wird nach Regel-Änderungen geschrien. Die letzte Änderung war (glaube ich) die 18:00 Uhr Regel für Sonntage. Auch auf Wunsch von Usern hier im Forum. Kurz nach Einführung gab es schon wieder Beschwerden...

Fakt ist doch, dass die Regeln seit Jahren im Großen und Ganzen unverändert sind und ihr alle noch dabei seid. So schlecht können sie also wohl nicht sein.

Ich persönlich bin gegen einen injury/inactive Spot im Kader - ganz unabhängig davon, ob ich ihn im Moment gebrauchen könnte oder nicht. Die Begründung ist einfach: Ein solcher Spot kann nicht nur für Verletzungen genutzt werden, sondern auch um jeden anderen Spieler aus der Wertung zu nehmen. Damit würde der Aufwand hier mitzuspielen extrem ansteigen. Man müsste ständig hinterher sein, um zu schauen wer wann spielt, um zu entscheiden wer aus der Wertung genommen wird. Ich für meinen Teil kann hier nicht täglich rein schauen. Und ich bin mir sicher, dass es nicht nur mir so geht. Eine solche Änderung würde meines Erachtens nur dazu führen, dass viele Teams schnell verwahrlost werden.

Und für alle, die das ganz ein bisschen zu Ernst nehmen und es mit echtem Management vergleichen: Verletzung und Sperren sind auch im echten Leben nicht abzusehen. Auch da hat es nichts mit der Arbeit des Managers zu tun und ist reine Glückssache. Was meint ihr den was die Suns und Kings jetzt machen können? Was bringt es ihnen, dass Ayton/Bagley auf den inactive List stehen? Tatsache ist, dass deren Leistung fehlt, ob sie nun active sind oder nicht. Wenn da jetzt irgendein G-League Kandidat auf die Ersatzbank rückt, macht es das Team auch nicht besser.

My 2 Cents...

 

[Sixty]

Da hier immer wieder EINZELNE Leute sich gegen Notfalltrades oder ähnliche Szenarien aussprechen und das offensichtlich als Maßstab für ALLE 1000+ Manager genommen wird, eine ganz einfache Frage:

Warum macht man nicht einfach eine UMFRAGE , wo ALLE abstimmen können???

Ich habe auch Bagley und kann jetzt direkt einpacken, denn oben mitspielen wird daher nicht mehr möglich sein.

Ändert sich an der Anfangsphase nicht, wird dies mein letztes Jahr gewesen sein

 

[MadFerIt]

eine lösung wäre für mich, wenn man einen optionalen inaktiven roster-spot anbietet, auf den man spieler nach bedarf verschieben kann, den man aber vom selben budget finanzieren muss. wer sich also absichern will, muss sich diese absicherung erkaufen (also dann 16 spieler mit 60 mio). dahingehend würde ich aber die einschränkung implementieren, dass eine verschiebung von spielern nur alle x tage/wochen passieren darf oder nur spieler verschoben werden dürfen, die auf der offiziellen injury list bzw. inactive list stehen, um zu verhindern, dass jemand einfach jeden tag spieler verschiebt, um die schedule optimal auszunutzen.

 

[Sixty]

Ich frage mich auch, wie lange dieses Lottosystem hier eigentlich noch weitergehen soll? Pures Glück, mehr nicht...

Nein, so werden gute Manager dafür belohnt, dass sie keine Spieler gepickt haben, die sich in der tradefreien Phase verletzen
Die waren so gut, dass sie das geahnt haben.

Vor allem wurden in den letzten Jahren so viele Ansätze zur Lösung genannt, aber nichts passiert.

 

[norwood]

Also ich habe auch Bagley im Team. Sehe aber trotzdem nicht direkt die Notwendigkeit etwas zu ändern. Und ich finde es auch sehr übertrieben am dritten Tag direkt davon zu sprechen, dass man die Saison abschenken kann nur weil einer von 15 Spielern ausfällt. Erstens haben außer mir und denen, die sich bislang beschwert haben, vermutlich noch mehrere 100 weitere Manager Bagley im Team und der fällt ja schließlich für uns alle aus. Zweitens weiß doch niemand, wer sich in den nächsten Tagen noch alles verletzt. Am Ende wird vermutlich nahezu jeder mindestens einen Spieler haben, der aufgrund von Verletzung, Rotationsänderungen oder was weiß ich weit hinter den Erwartungen zurück bleibt.
Die Saison ist lang und für mich gehört zum Spiel auch einfach dazu, mit solchen Vorkommnissen umzugehen. Um am Ende vorne dabei zu sein braucht es weit über 20000 Punkte. Da sind die +- 250 Punkte von Bagley nun wirklich nicht sooo entscheidend, dass man jetzt direkt aufgeben müsste.
Nicht falsch verstehen, ich lehne eine Änderung, wenn sie von der Mehrzahl der User gewünscht ist, überhaupt nicht ab. Würd mir nur etwas mehr Gelassenheit bei einigen Usern wünschen. Is n Spiel. Habt Spaß!

 

[Sixty]

Die Saison ist lang und für mich gehört zum Spiel auch einfach dazu, mit solchen Vorkommnissen umzugehen.

Genau! Und wie geht man jetzt damit um? Abwarten und Tee trinken oder wie? Umgehen heißt reagieren, was jetzt unmöglich ist.

250 Punkte sind 250 Punkte. Ganz egal, ob Du in deiner Division um etwas spielst oder im Gesamtranking oben mitspielen willst. Du kannst mir ja im letzten Monat Deine Geheimformel nennen, wie Du 250 Punkte locker flockig wieder reinholst.

 

[norwood]

Du kannst mir ja im letzten Monat Deine Geheimformel nennen ...

Naja, ne Geheimformel, wie Du die Punkte im letzten Monat "locker flockig" wieder reinholst hab ich leider nicht für Dich. Mir ging es ja darum, dass die Saison so lang ist, dass 12 Spiele eines einzigen Spielers in meinen Augen nicht so extrem ins Gewicht fallen.
Aber Du hast natürlich recht. Wenn Dir ganz am Ende die besagten 250 Punkte auf den ersten Platz in Deiner Division oder dem Gesamtranking fehlen ist das ärgerlich. Nur weißt Du dann in der Regel immernoch nicht, ob die User vor Dir nicht auch Bagley im Team hatten.
Aber ich will mich auch gar nicht groß streiten. Bin einfach froh, dass das Spiel nach dem Crash in der letzten Saison wieder da ist.

 

[Raider]

Da hier immer wieder EINZELNE Leute sich gegen Notfalltrades oder ähnliche Szenarien aussprechen und das offensichtlich als Maßstab für ALLE 1000+ Manager genommen wird, eine ganz einfache Frage:


Warum macht man nicht einfach eine UMFRAGE , wo ALLE abstimmen können???

Einzelne Leute, die sich für den Status Quo aussprechen. Es ist doch so (überall - nicht nur hier im Forum), dass es leichter fällt zu kritisieren und sich negativ zu äußern, aber niemand das Positive am Status Quo anspricht. Deshalb sind es nur einzelne Leute. Und was denkst du: Wie viele der ~4000 Teilnehmer lesen/diskutieren hier überhaupt mit?

Aber ja, ich finde deinen Vorschlag mit der Umfrage völlig in Ordnung. Aber bitte offiziell im Manager Game und nicht hier. Und bitte zum Saison-Ende, wenn jeder objektiv drüber nachdenken kann. Nicht jetzt, wo es brennt und die Lage akut ist. Am Verlauf der jetzigen Saison ändert es ja sowieso nichts mehr. Wenn dann die Mehrheit dafür ist, dann soll es halt so sein. Aber wenn die Mehrheit dagegen ist, ist klar, dass es nächste Saison wieder zur gleichen Diskussionen kommt, soblad etwas unerwartetes passiert.

Abgesehen davon: Ich stimme "norwood" zu! Du bist nicht als einziger betroffen. Alle sind in irgendeiner Form früher oder später betroffen. Auf die Saison gesehen relativiert sich das locker. Keineswegs kann man pauschal von 250 Punkten (oder welcher Zahl auch immer) sprechen.

 

[Chef_Koch]

Fakt ist doch, dass die Regeln seit Jahren im Großen und Ganzen unverändert sind und ihr alle noch dabei seid. So schlecht können sie also wohl nicht sein.

Ich mag Sätze wie diese nicht. Natürlich ist man dabei, weil es Spaß macht. Aber wieso sollte das davon abhalten, Kritik zu üben und Verbesserungsvorschläge vorzubringen? Und in diesem Fall nicht prollig ala "******* Spiel so ein kack.." sondern konstruktiv?

Ich finde das mit dem ESPN Format tatsächlich auch nicht verkehrt. Ich würde definitiv den 15 Mann Kader beibehalten, aber einen oder zwei Injuryspots einbauen, dass quasi maximal 13-14 Spieler aktiv sein können. Zudem eine Sperre, dass man den Spot nicht nach Lust und Laune betätigen, sondern eben im Notfall nutzen kann. Damit belohnt man Manager, die Zeit und Nerven ins Scouting gesteckt haben. Wenn man einen Bust verpflichtet oder einen high risk high reward Spieler und es geht nicht auf, ist das eine Sache. Aber Verletzungen, die völlig zufällig passieren, nicht.