Noch ein Nachtrag um alles zusammenzufassen was hier vorgeschlagen wurde: Ihr schlägt vor das komplette Spiel zu verändern (fraglich, ob das überhaupt für die Macher und Leiter programmiertechnisch möglich wäre) weil ihr Pech hattet, und missachtet dabei, dass bei jedem Spiel etwas Glück dazu gehört um am Ende ganz oben zu stehen. Es ist immer so. Wenn es diese 12/15 oder 15/18 Regelung (oder wie auch immer) gäbe, dann würdet ihr was anderes finden um zu meckern, und noch irgendeinen Bonus oder sonst was fordern. Geht zu ESPN oder Yahoo wenn ihr nicht mit dem Format zufrieden seid. Alles snowflakes, die es nicht akzeptieren können wenn sie mal etwas Pech haben. Dann bin ich eben nicht in den Top 100, aber ich werde jetzt trotzdem mein Bestes geben um möglichst viele Plätze gut zu machen. Ist mir auf jeden Fall lieber als wenn dieses Fantasy-Format nach und nach immer generischer wird.
US-Manager | Crossover
- Ersteller Sm0kE
- Erstellt am
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Tschüss
@Texas Pat
Nun bleib mal sachlich ("Alles snowflakes, die es nicht akzeptieren können wenn sie mal etwas Pech haben. "). Schon das scheint in Foren vielen schwer zu fallen.
Unseren Unmut haben wir auch kund getan und versucht eine eben möglichst unbürokratische Option zu entwickeln, die eben möglichst wenig in das Spiel eingreift. Ich denke auch weiterhin, dass dies bisher am ehesten für die 12/15er Variante zutrifft.
Du und jeder andere ist herzlich eingeladen einen besseren und vor allem konstruktiven Vorschlag zu machen. Ansonsten wirkt dieses Gemecker, Beleidigen und würdet, hättet und "Geht zu ESPN.." nämlich in meinen Augen wie das Eigentliche "Mimimi".
Viel Konstruktives kann ich dem objektiv nicht abgewinnen.
Auf sachlicher Ebene.
12/15: Ja, ein Top 100 Manager soll ja nach der tradefreien Phase auch punktetechnisch etwas abgebremst werden, und ein low 3000er etwas angehoben (in Relation), damit das Spiel auch nach 4 Wochen, in denen man absolut nicht eingreifen konnte, für alle möglichst interessant bleiben kann. Der Glücksfaktor soll, kann und wird auch nicht eleminiert, hoffentlich jedoch abgeschwächt.
Den Gehaltsvorteil behalten alle, vor allem deren Risikopicks aufgegangen sind. Aber bei dieser Variante haben dann viele vielleicht nur 15Mio und 500Punkte, statt 15Mio und 1000 Punkte Rückstand.
Ansonsten ändert sich vermutlich relativ wenig am Spiel, genau deshalb unterstützen wir ja diese Variante.
Andere umsetzbare Vorschläge oder konstruktive Kritik sind ja gern gesehen.
@heinderangler
Warum sollte die Variante deshalb nichts wert sein? Sehe ich anders. Ich habe jemanden im Bekanntenkreis der in den Top 100 ist und dessen 3 schlechteste Spieler 350MP haben, somit hättest du 200MP weniger Rückstand. Und das war ja auch das Ursprungsziel.
Konstruktive (Verbesserungs)Vorschläge sind ja gern gesehen.
Bei deinem Vorschlag wäre es dann ja genau umgekehrt. Ich hätte für Curry jedes Mal volle Punkte bekommen und sein Gehalt behalten, da er nicht angepasst wird, für einen DNP-CD oder Suspendierung (zB Ayton) genauso, denn so komplex wird man nicht programmieren, um hier zu differenzieren.
Und für einen Fehlgriff der jedes Spiel macht, aber deutlich schlechter spielt, zB Jokic bekomme ich dann weniger Punkte und noch die Anpassung nach unten.
Nun bleib mal sachlich ("Alles snowflakes, die es nicht akzeptieren können wenn sie mal etwas Pech haben. "). Schon das scheint in Foren vielen schwer zu fallen.
Unseren Unmut haben wir auch kund getan und versucht eine eben möglichst unbürokratische Option zu entwickeln, die eben möglichst wenig in das Spiel eingreift. Ich denke auch weiterhin, dass dies bisher am ehesten für die 12/15er Variante zutrifft.
Du und jeder andere ist herzlich eingeladen einen besseren und vor allem konstruktiven Vorschlag zu machen. Ansonsten wirkt dieses Gemecker, Beleidigen und würdet, hättet und "Geht zu ESPN.." nämlich in meinen Augen wie das Eigentliche "Mimimi".
Viel Konstruktives kann ich dem objektiv nicht abgewinnen.
Auf sachlicher Ebene.
12/15: Ja, ein Top 100 Manager soll ja nach der tradefreien Phase auch punktetechnisch etwas abgebremst werden, und ein low 3000er etwas angehoben (in Relation), damit das Spiel auch nach 4 Wochen, in denen man absolut nicht eingreifen konnte, für alle möglichst interessant bleiben kann. Der Glücksfaktor soll, kann und wird auch nicht eleminiert, hoffentlich jedoch abgeschwächt.
Den Gehaltsvorteil behalten alle, vor allem deren Risikopicks aufgegangen sind. Aber bei dieser Variante haben dann viele vielleicht nur 15Mio und 500Punkte, statt 15Mio und 1000 Punkte Rückstand.
Ansonsten ändert sich vermutlich relativ wenig am Spiel, genau deshalb unterstützen wir ja diese Variante.
Andere umsetzbare Vorschläge oder konstruktive Kritik sind ja gern gesehen.
@heinderangler
Warum sollte die Variante deshalb nichts wert sein? Sehe ich anders. Ich habe jemanden im Bekanntenkreis der in den Top 100 ist und dessen 3 schlechteste Spieler 350MP haben, somit hättest du 200MP weniger Rückstand. Und das war ja auch das Ursprungsziel.
Konstruktive (Verbesserungs)Vorschläge sind ja gern gesehen.
Bei deinem Vorschlag wäre es dann ja genau umgekehrt. Ich hätte für Curry jedes Mal volle Punkte bekommen und sein Gehalt behalten, da er nicht angepasst wird, für einen DNP-CD oder Suspendierung (zB Ayton) genauso, denn so komplex wird man nicht programmieren, um hier zu differenzieren.
Und für einen Fehlgriff der jedes Spiel macht, aber deutlich schlechter spielt, zB Jokic bekomme ich dann weniger Punkte und noch die Anpassung nach unten.
Raider
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 9
- Punkte
- 3
Zugegebenermaßen hat er es nicht ganz sachlich ausgedrückt, aber der konstruktive Gegenvorschlag ist, alles beim Alten zu belassen. Ein Vorschlag muss nicht zwangsläufig mit einer Veränderung einhergehen.
Ich bin auch gegen die 12/15 Regel. Wie viele schon geschrieben haben, werden dadurch nicht nur Verletzungen/Sperren sondern auch Risikopicks und Fehlgriffe "bereinigt". Da die meisten Teams zu einem Großteil sowieso die gleichen Spieler beinhalten, führt diese Regel dazu, dass die "schlechten" (aus welchem Grund auch immer) aussortiert werden und die Teams damit in der tradefreien Zeit noch viel ähnlicher sind. Das heißt gleiche Spieler, gleiche Punkte, gleiche Wertsteigerung... Unter diesen Umständen könnte man auch gleich auf die tradefreie Zeit verzichten. Aus diesem Grund kann ich der Aussage "ändert sich vermutlich relativ wenig am Spiel" nicht zustimmen.
Aber offensichtlich sind die Vorstellungen dazu sehr unterschiedlich... Daher bin ich nach wie vor für eine Umfrage.
tripledoubleblog
Nachwuchsspieler
Spannendes Update bei den Gehältern, da gibts jetzt einige starke Schnäppchen zu holen.
Mehr hört ihr in unserer neuen Podcast Episode:
Mehr hört ihr in unserer neuen Podcast Episode:
NBA Fantasy Basketball - US Manager Edition [Trades & Gehaltsupdate]
Die Tradephase beim US Manager von basketball.de ist eröffnet und wir analysieren für euch die komplette Gehaltsliste, damit eurer Team an Wert steigt.
www.tripledouble.blog
Mal ne andere Frage vor allem an die Premium Manager. Könnt ihr in der Spielerliste wenn ihr rechts auf das Lupen-Symbol für die persönlichen Stats klickt, im darauffolgendem Fenster nach unten scrollen um die Daten einzusehen? Bei mir (Premium Manager) funktioniert das nicht. Ich sehe nur Teile des Stats-Diagramm. Eigentlich müssten weiter unten dann die Statistiken der vergangenen Spiel aufgelistet werden. Ich meine das hätte die letzten Jahre funktioniert.
NBA Diver
Nachwuchsspieler
Alle die sich über Verletzungen beschweren. Zurzeit ist fast die Hälfte meines Teams verletzt, da würde jede Regeländerung auch nicht helfen. 
@HighFive : Stimmt, ist mir auch aufgefallen. Funftioniert mit der Lupe bei "Teamübersicht" und im "Leistungsvergleich". Nur in der Rubrik "Spieler" nicht. Schick es doch bitte an den Support.
@Raider: Mach mal bitte ein konkretes Beispiel, was an deinem Team bei Einführung der Regel anders gewesen wäre. Und warum danach alle Teams ähnlicher werden.
@Raider: Mach mal bitte ein konkretes Beispiel, was an deinem Team bei Einführung der Regel anders gewesen wäre. Und warum danach alle Teams ähnlicher werden.
RegularJohn
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 734
- Punkte
- 93
Ich hoffe inständig, dass die momentane Nicht-Erreichbarkeit der Seite kein erneuter Hackerangriff ist
PhoenixS
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 673
- Punkte
- 93
Hi, also ich bin vom Verletzungspech dieses Jahr relativ verschont geblieben, zumindenst hatte ich keine Dauerverletzten,, nur Kandidaten wie Draymond Green...
Die 12/15 Regel hätte mir aber drei Underperformer unter den Teppich gekehrt, was meinem Team einiges gebracht hätte, auch im Teamwert, welcher meiner Meinung nach in dieser Phase des Spiels prioritär ist. Ein Verletzter macht wenigstens keinen Wertverlust, ein Underperformer schon. Die 12/15 Regel hätte mir also mMn viel gebracht, aber nicht im Angedachten Sinn. Ich hätte damit falsche Entscheidungen revidieren können, was aber nichts mit Verletzungspech zu tun hat, sondern einfach mit falschen Managerentscheidungen.
Deswegen macht die 12/15 Regelung keinen Sinn.
Die 12/15 Regel hätte mir aber drei Underperformer unter den Teppich gekehrt, was meinem Team einiges gebracht hätte, auch im Teamwert, welcher meiner Meinung nach in dieser Phase des Spiels prioritär ist. Ein Verletzter macht wenigstens keinen Wertverlust, ein Underperformer schon. Die 12/15 Regel hätte mir also mMn viel gebracht, aber nicht im Angedachten Sinn. Ich hätte damit falsche Entscheidungen revidieren können, was aber nichts mit Verletzungspech zu tun hat, sondern einfach mit falschen Managerentscheidungen.
Deswegen macht die 12/15 Regelung keinen Sinn.
Hier meine sachliche Antwort: Solche Änderungen wie die 12/15 Regelung führen (wie von einigen anderen schon erwähnt) dazu, dass das Spiel generischer wird, und das sollte nicht das Ziel des Spiels sein. Es muss nicht alles nach einem Monat eng sein damit jeder noch eine Chance hat, bzw dass man noch bock hat weiterzuspielen. Die Community, die sich über eine lange Zeit aufgebaut hat, spielt meist auch nach einem Rückstand seriös mit. Dieses Spiel hat eine gewisse Tradition. Deswegen bin ich generell gegen solche Veränderungen. Es wird immer was zum meckern geben, aber ich finde das Format spitzen klasse. Das einzige mit dem ich mich irgendwie anfreunden könnte, wäre eine Sonderregelung für two-way-players, bei dem man diese erst nach dem Preisupdate verpflichten kann (wobei mir die Regel auch nicht wirklich gefällt. Besser fände ich es, wenn (während einer Saison) neu hinzugefügte Spieler gleich bei 2,5 Millionen angesetzt werden. Dann würde man es sich gleich doppelt überlegen ob sich ein trade lohnen würde, und dann gäbe es nicht die teilweise astronomischen cap Gewinne)
Zuletzt bearbeitet:
Bei der 12/15-Regel ging es nie um den Teamwert, sondern nur um die Punkte.
Bei der 12/15-Regel wäre ab dem vergangenen Sonntag, dem 17.11.19, mit Ausnahme der Punkte alles so gewesen wie in jedem Jahr. Alle Teams würden aus den 15 Anfangsspielern bestehen und alle Teamwerte wären exakt die gleichen wie jetzt am Sonntag gewesen. Die 12/15-Regel ist nämlich nur eine temporär andere Punktezählweise für die tradefreie Phase.
Mit Beginn der Tradephase besteht jedes Team wie schon immer aus 15 Spielern und jeder einzelne Spieler zählt ab diesem Zeitpunkt auch zu 100%.
Wenn man also drei schlechte Spieler in seinem Anfangsteam hatte, werden diese Spieler zurecht alle keine besonders große Wertsteigerung machen und werden mit Beginn der Tradephase ab diesem Zeitpunkt auch nur wenig Punkte für den jeweilligen Manager sammeln.
Eine schlechte Entscheidung wird also weiterhin eine schlechte Entscheidung bleiben und sich auch so auswirken.
Der einzige Unterschied mit der 12/15-Regel wäre, dass man bis zu Beginn der Tradephase eine solche Fehlentscheidung punktetechnisch noch halbwegs kaschieren kann. Da der Teamwert am Anfang der Saison bekanntlich aber viel mehr wert ist als irgendwelche Punkte, wird sich die schlechte Entscheidung spätestens dann bemerkbar machen.
Wenn Team A und Team B also die gleichen 12 Topspieler haben, Team A auf den Positionen 13-15 aber drei gut steigende Spieler hat und Team B nicht, hätten zwar beide zu Beginn der Tradephase die gleichen Punkte, Team A aber einen viel höheren Teamwert, weshalb Team B dem Team A sehr wahrscheinlich die ganze Saison hinterherlaufen wird.
Nehmen wir jetzt Team C hinzu, dessen 12 Topspieler vom Punktedurchschnitt her noch besser sind als die 12 Topspieler vom Team A, wovon sich aber 3 Spieler während der tradefreien Phase verletzen. Darüber hinaus sind die Positionen 13-15 im Team C auch gut besetzt, weshalb Team C mit der 12/15-Regel zu Beginn der Tradephase punktetechnisch kaum zurückliegen und vom Teamwert wahrscheinlich sogar vorne liegen würde.
Dieser Manager würde aufgrund seiner guten Entscheidungen also nicht nur mit einem hohen Teamwert belohnt, sondern müsste aufgrund der 12/15 Regel nicht erst einem 200-300 Punkterückstand hinterherlaufen.
@MJBUCK: Ganz genau, zumindest erhoffen wir uns das. Für Verbesserungen ist ja jeder offen. Und entschieden wird ja, wie ich es verstanden habe, sowieso per Umfrage/Abstimmung.
@PhoenixS:
..was meinem Team einiges gebracht hätte, auch im Teamwert.. - Das tut und kann die 12/15 Variante nicht. Falls ich mich irre, mach bitte ein konkretes Beispiel, wodurch du Teamwert gewonnen hättest?
..welcher meiner Meinung nach in dieser Phase des Spiels prioritär ist.. - Meiner Meinung, und der meisten anderen hier, ja auch, und genau auf den Teamwert hat die Regel keine Auswirkung.
Ein Verletzter macht wenigstens keinen Wertverlust, ein Underperformer schon.. - Doch, genau wie immer; nach 6 Spielen.
Ich hätte damit falsche Entscheidungen revidieren können.. - Nein, du hättest genau das selbe Team, mit dem selben Teamwert wie jetzt.
Deswegen macht die 12/15 Regelung keinen Sinn.. - Ich finde schon, genau deswegen.
@Texas Pat:
Wie ich @Raider ja schon gebeten habe;
Macht mal bitte ein konkretes Beispiel, was an deinem/Eurem Team bei Einführung der Regel anders gewesen wäre. Und warum danach alle Teams ähnlicher werden.
@PhoenixS:
..was meinem Team einiges gebracht hätte, auch im Teamwert.. - Das tut und kann die 12/15 Variante nicht. Falls ich mich irre, mach bitte ein konkretes Beispiel, wodurch du Teamwert gewonnen hättest?
..welcher meiner Meinung nach in dieser Phase des Spiels prioritär ist.. - Meiner Meinung, und der meisten anderen hier, ja auch, und genau auf den Teamwert hat die Regel keine Auswirkung.
Ein Verletzter macht wenigstens keinen Wertverlust, ein Underperformer schon.. - Doch, genau wie immer; nach 6 Spielen.
Ich hätte damit falsche Entscheidungen revidieren können.. - Nein, du hättest genau das selbe Team, mit dem selben Teamwert wie jetzt.
Deswegen macht die 12/15 Regelung keinen Sinn.. - Ich finde schon, genau deswegen.
@Texas Pat:
Wie ich @Raider ja schon gebeten habe;
Macht mal bitte ein konkretes Beispiel, was an deinem/Eurem Team bei Einführung der Regel anders gewesen wäre. Und warum danach alle Teams ähnlicher werden.
@Bundy
@MJBUCK
Was macht ihr denn wenn ein Manager 15 sehr gute picks im Team hat (alle Punkten sehr gut; keine Verletzungen; hohe Wertsteigerungen)? Sollen dann wirklich die 3 "schlechtesten" Picks punkttechnisch nicht belohnt werden? Das ist was ich an dieser Regel nicht mag. Genau dieser Punkt ist es, was mich daran zweifeln lässt. Wenn man wirklich so gute Entscheidungen trifft, sollte man nicht nur vom Wert dafür belohnt werden, sondern man hat sich dann erst recht die Punkte verdient.
@MJBUCK
Was macht ihr denn wenn ein Manager 15 sehr gute picks im Team hat (alle Punkten sehr gut; keine Verletzungen; hohe Wertsteigerungen)? Sollen dann wirklich die 3 "schlechtesten" Picks punkttechnisch nicht belohnt werden? Das ist was ich an dieser Regel nicht mag. Genau dieser Punkt ist es, was mich daran zweifeln lässt. Wenn man wirklich so gute Entscheidungen trifft, sollte man nicht nur vom Wert dafür belohnt werden, sondern man hat sich dann erst recht die Punkte verdient.
Vorweg möchte ich ein wenig die Schärfe aus der Diskussion nehmen. Ich sehe das weniger als "ihr", "ich", "wir gegen euch", sondern als gemeinsamen Versuch das Spiel (eventuell) weiterzuentwickeln. Meine Fragen und Antworten sind ernst gemeint, da ich durchaus oftmals nicht alles sofort nachvollziehen kann, aber auch einräume mal etwas nicht bedacht zu haben.
Also @PhoenixS ich beabsichtige nicht jemanden "zu demütigen", denke mal es war eher scherzhaft von dir gemeint, möchte es aber explizit klarstellen. Mir gehts nur um die Sache.
Weiterhin bitte ich euch daher auch um ein konkretes Teambeispiel (mehr Gleichheit/Veränderung des eigenen Teams).
@Texas Pat:
Ganz genau, das ist die Absicht. Wie oben erwähnt, sind sich die meisten ja einig, dass die Wertsteigerung Priorität hat, und auch den größten Vorteil bietet. Der bleibt erhalten. Nun ging es darum den Punktenachteil zu reduzieren und gleichzeitig mögichst wenig ins Grundspiel einzugreifen.
Darüber hinaus sollte zusätzlich die 3-fach Bestrafung eingedämmt werden.
Es ist ja auch vollkommen legitim, wenn du die Variante deshalb ablehnst.
Ich finde jedoch, dass die Anfangsphase den höchsten Glücksfaktor im gesamten Spiel hat, und möglichst keinen vorentscheidenden Charakter haben sollte. Das ist schwer, dem versuchen wir uns aber etwas zu nähern.
Ob du zu Beginn der Saison einen 0.5er nimmst und dieser auf 1,3 oder 5Mio steigt oder ein Star noch weiter steigt oder sich verletzt hat nun mal meistens weniger etwas mit Können zu tun. Das frustrane ist jedoch, dass man während dieser Phase nicht eingreifen kann. Und um Teams mit vielen Verletzungen gegen dein Beispielteam nicht hoffnungslos schon am Ende der Phase/quasi Beginn des Spiels, zurückfallen zu lassen, basteln wir ja alle gemeinsam an möglichen Alternativen.
Nach ersten Eindrücken und Auswertungen würde ich persönlich vermutlich sogar noch weiter gehen und 11oder 10/15 in Erwägung ziehen. Aber das nur nebenbei.
Ob am Ende ein Vorschlag überzeugen kann ihn mal zu testen, müssen wir ja abwarten.
Und wenn der Manager deines 15 Mann Superpickbeispielteams diesen riesigen Teamwert(vorteil) nach der Phase nicht in Punkte ummünzen kann, dann war es vermutlich auch mehr Glück als Können, nicht wahr?
Also @PhoenixS ich beabsichtige nicht jemanden "zu demütigen", denke mal es war eher scherzhaft von dir gemeint, möchte es aber explizit klarstellen. Mir gehts nur um die Sache.
Weiterhin bitte ich euch daher auch um ein konkretes Teambeispiel (mehr Gleichheit/Veränderung des eigenen Teams).
@Texas Pat:
Ganz genau, das ist die Absicht. Wie oben erwähnt, sind sich die meisten ja einig, dass die Wertsteigerung Priorität hat, und auch den größten Vorteil bietet. Der bleibt erhalten. Nun ging es darum den Punktenachteil zu reduzieren und gleichzeitig mögichst wenig ins Grundspiel einzugreifen.
Darüber hinaus sollte zusätzlich die 3-fach Bestrafung eingedämmt werden.
Es ist ja auch vollkommen legitim, wenn du die Variante deshalb ablehnst.
Ich finde jedoch, dass die Anfangsphase den höchsten Glücksfaktor im gesamten Spiel hat, und möglichst keinen vorentscheidenden Charakter haben sollte. Das ist schwer, dem versuchen wir uns aber etwas zu nähern.
Ob du zu Beginn der Saison einen 0.5er nimmst und dieser auf 1,3 oder 5Mio steigt oder ein Star noch weiter steigt oder sich verletzt hat nun mal meistens weniger etwas mit Können zu tun. Das frustrane ist jedoch, dass man während dieser Phase nicht eingreifen kann. Und um Teams mit vielen Verletzungen gegen dein Beispielteam nicht hoffnungslos schon am Ende der Phase/quasi Beginn des Spiels, zurückfallen zu lassen, basteln wir ja alle gemeinsam an möglichen Alternativen.
Nach ersten Eindrücken und Auswertungen würde ich persönlich vermutlich sogar noch weiter gehen und 11oder 10/15 in Erwägung ziehen. Aber das nur nebenbei.
Ob am Ende ein Vorschlag überzeugen kann ihn mal zu testen, müssen wir ja abwarten.
Und wenn der Manager deines 15 Mann Superpickbeispielteams diesen riesigen Teamwert(vorteil) nach der Phase nicht in Punkte ummünzen kann, dann war es vermutlich auch mehr Glück als Können, nicht wahr?
Ganz klarer Befürworter der 12/15 Regelung! Der Manager sollte im Wesentlichen Spaß generieren, sportfachliche Expertise zum Ausdruck bringen sowie Glück, Verletzungspech (tradefreie Phase) minimieren. Nicht nur mit Blick auf die Gesamtwertung sondern mit Blick auf die Division (Diskussion in der WA_Gruppe) würde den Spielspaß merklich anheben.
Bsp:
Erster in der Division (Collins, wenig Obst) - 3600 Pkt (15/15) MWsteigerung +45 Mios... 3200 Pkt bei 12/15 MWsteigerung +45 Mio
Fünfter in der Division (ICH) (Curry, Bagley, Collins, später Looney, LeVert, bissel Obst) - 2500 Pkt (15/15) MWSteigerung +25 Mios...2350 Pkt bei 12/15 MWsteigerung +25 Mios
Ergo...Aus iMo 1100 Pkt Rückstand, wären es bei der 12/15-Variante "nur" 850...MWs bleiben gleich, nur die Verletzten werden etwas kompensiert und erhöhen mM nach die Motivation einer "Aufholjagd" deutlich
Bsp:
Erster in der Division (Collins, wenig Obst) - 3600 Pkt (15/15) MWsteigerung +45 Mios... 3200 Pkt bei 12/15 MWsteigerung +45 Mio
Fünfter in der Division (ICH) (Curry, Bagley, Collins, später Looney, LeVert, bissel Obst) - 2500 Pkt (15/15) MWSteigerung +25 Mios...2350 Pkt bei 12/15 MWsteigerung +25 Mios
Ergo...Aus iMo 1100 Pkt Rückstand, wären es bei der 12/15-Variante "nur" 850...MWs bleiben gleich, nur die Verletzten werden etwas kompensiert und erhöhen mM nach die Motivation einer "Aufholjagd" deutlich
Ganz klarer Befürworter der 12/15 Regelung! Der Manager sollte im Wesentlichen Spaß generieren, sportfachliche Expertise zum Ausdruck bringen sowie Glück, Verletzungspech (tradefreie Phase) minimieren. Nicht nur mit Blick auf die Gesamtwertung sondern mit Blick auf die Division (Diskussion in der WA_Gruppe) würde den Spielspaß merklich anheben.
Bsp:
Erster in der Division (Collins, wenig Obst) - 3600 Pkt (15/15) MWsteigerung +45 Mios... 3200 Pkt bei 12/15 MWsteigerung +45 Mio
Fünfter in der Division (ICH) (Curry, Bagley, Collins, später Looney, LeVert, bissel Obst) - 2500 Pkt (15/15) MWSteigerung +25 Mios...2350 Pkt bei 12/15 MWsteigerung +25 Mios
Ergo...Aus iMo 1100 Pkt Rückstand, wären es bei der 12/15-Variante "nur" 850...MWs bleiben gleich, nur die Verletzten werden etwas kompensiert und erhöhen mM nach die Motivation einer "Aufholjagd" deutlich
Amen!
Ich hätte noch einen Alternativvorschlag, weiß jedoch nicht, ob er sich programmiertechnisch umsetzen ließe, bin jedoch recht optimistisch.
Die Zielkriterien bleiben dieselben, die wir uns gesetzt haben. Ich habe versucht die Kritikpunkte "Teamangleichung" (auch ohne Beispiele ) und mögliche "Bestrafungen" in Folge bestimmter Teamzusammensetzungen ( 5 Verletzte, etc), die wir ggf mit 12/15 nicht erfassen würden, zu berücksitigen.
Was haltet ihr davon, wenn wir am Ende der tradefreien Phase (diesmal Stichtag 16.11) die Punktedifferenzen halbieren. Wir würden das letzte Team auf 100% setzen und den Abstand zum 1. Team halbieren, und alle Teams dazwischen in Relation. Vielleicht kann man es vereinfachen und insgesamt die MP Punktzahl halbieren, müsste man nochmal prüfen.
Damit würden wir alle von uns beschriebenen Szenarien erfassen und die Auswirkungen halbieren,, ohne zu verzerren. Verletzung, Versagen, Doghouse - alles "halb" so schlimm. Nominell und relativ. Ohne Zusatztrades, Teamwert bleibt und auf die Spielerauswahl sollte das auch keine Auswirkung haben. Wirklich nur auf die Punkte. Nur bis dahin, und ab dann läuft alles wie gehabt.
Im konkreten Fall von @QuattroD z.B. wäre dein Rückstand dann sogar nur 550 statt 1100. Aber:
Das Super15pickteam von @Texas Pat würde 1. bleiben, jedoch nur halbsoviel Vorsprung vor dem 2. und allen anderen haben.
Im Endeffekt behält jedes Team seinen Wert und Platz, nur die Differenz wird halbiert. Dann geht das Spiel los.
Was meint ihr?
Die Zielkriterien bleiben dieselben, die wir uns gesetzt haben. Ich habe versucht die Kritikpunkte "Teamangleichung" (auch ohne Beispiele
) und mögliche "Bestrafungen" in Folge bestimmter Teamzusammensetzungen ( 5 Verletzte, etc), die wir ggf mit 12/15 nicht erfassen würden, zu berücksitigen. Was haltet ihr davon, wenn wir am Ende der tradefreien Phase (diesmal Stichtag 16.11) die Punktedifferenzen halbieren. Wir würden das letzte Team auf 100% setzen und den Abstand zum 1. Team halbieren, und alle Teams dazwischen in Relation. Vielleicht kann man es vereinfachen und insgesamt die MP Punktzahl halbieren, müsste man nochmal prüfen.
Damit würden wir alle von uns beschriebenen Szenarien erfassen und die Auswirkungen halbieren,, ohne zu verzerren. Verletzung, Versagen, Doghouse - alles "halb" so schlimm. Nominell und relativ.
Ohne Zusatztrades, Teamwert bleibt und auf die Spielerauswahl sollte das auch keine Auswirkung haben. Wirklich nur auf die Punkte. Nur bis dahin, und ab dann läuft alles wie gehabt. Im konkreten Fall von @QuattroD z.B. wäre dein Rückstand dann sogar nur 550 statt 1100. Aber:
Das Super15pickteam von @Texas Pat würde 1. bleiben, jedoch nur halbsoviel Vorsprung vor dem 2. und allen anderen haben.
Im Endeffekt behält jedes Team seinen Wert und Platz, nur die Differenz wird halbiert. Dann geht das Spiel los.
Was meint ihr?