US-Manager | Crossover
- Ersteller Sm0kE
- Erstellt am
Nauskas
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3
- Punkte
- 3
20:00 Uhr - steht in den Regeln, Abschnitt "Trades".
@ Regeländerungs-Talk:
Können diese Posts in ein separates Forum gepackt werden?
Man verliert doch leicht den Überblick und die Vorschläge sind zum Teil schon sehr konfus...
Darstellungsfehler Rangliste:
Kann es sein, dass die Rangliste nicht überall korrekt angezeigt wird?
Gemäss Anzeige haben >100 Manager mehr als 200FP letzte Nacht erzielt, obwohl nur 2 NBA-Games stattgefunden haben.
Wie soll man so mögliche Trades seiner Kontrahenten ausrechnen?
Die Mehrheit der angezeigten "Punkte letztes Spiel" stimmte aber auch genau (wie z. B. meine).
An dieser Stelle wäre Transparenz gut, da man sich doch sonst fragt, ob per Zauberhand Punkte auf Managerkonten geflossen sind.
Vielen Dank für die Aufklärung.
Insgesamt an dieser Stelle auch ein ganz grosses Lob, dass die Saison nach dem Absturz des letzten Jahres überhaupt so reibungslos verläuft und das, obwohl sich das Game ja nur in einer "BETA" Version befindet. Keep on ballin
Zuletzt bearbeitet:
Raider
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 9
- Punkte
- 3
@Nauskas - Sorry, letzter Beitrag von mir zu dem Thema... Aber da ich hier nicht täglich rein schaue, wollte ich nochmal auf Bundys Beitrag antworten. Von meiner Seite aus wollte ich nur klarstellen, dass manche Teilnehmer auch mit dem Status Quo zufrieden sind. Für mich ist das Thema damit gegessen - bis es von Seiten der Macher Konkretes gibt.
@Bundy - Es geht nicht um ein konkretes Beispiel, sondern eben um die allgemeine Auswirkung der 12/15 Regel. Ich versuche es trotzdem... Es ist doch so, dass die meisten Teams (mehr oder weniger) aus folgenden Spielern bestehen:
In den meisten Fällen, werden es dann genau die Filler sein, die durch die 12/15 Regel nicht gewertet werden. Das meinte ich mit "die Teams werden sich ähnlicher". Wobei ich zugebe, dass ich es mit der Wertsteigerung falsch verstanden hatte. Du hast ja erklärt, dass alle 15 Spieler im Team bleiben. Aber "gleiche Spieler" und dadurch "gleiche Punkte" nach der Tradephase gilt immer noch.
Disclaimer: "gleich" ist überspitzt formuliert. Aber wenn 10 von 12 Spielern identisch sind, dann sind auch die Punkte ähnlich.
Es scheint aber so zu sein, dass das genau deine Präferenz ist. Auch dein letzter Vorschlag mit der Punktehalbierung zielt darauf ab die Teams anzugleichen. Ich hingegen finde es sehr gut, wenn gute Ausgangsteams nach der Tradephase mit einem Vorsprung belohnt werden. Und ja(!), Glück spielt hier nunmal auch eine Rolle.
Von daher (wie es so schön auf Englisch heißt): Let's agree to disagree.
@Bundy - Es geht nicht um ein konkretes Beispiel, sondern eben um die allgemeine Auswirkung der 12/15 Regel. Ich versuche es trotzdem... Es ist doch so, dass die meisten Teams (mehr oder weniger) aus folgenden Spielern bestehen:
- Shai Gilgeous-Alexander
- Dejounte Murray
- Draymond Green
- Jaren Jackson Jr.
- Thomas Bryant
- Moritz Wagner
- Bam Adebayo
- Brandon Clarke
- Hinzu kommen 1-3 Hornets Spieler (z.B. Rozier, Bacon, Bridges, Washington).
- Noch ein "teurer" Spieler (z.B. Doncic, Curry, Bagely, etc.).
- Und schließlich ein paar "Filler", um auf 15 Spieler zu kommen.
In den meisten Fällen, werden es dann genau die Filler sein, die durch die 12/15 Regel nicht gewertet werden. Das meinte ich mit "die Teams werden sich ähnlicher". Wobei ich zugebe, dass ich es mit der Wertsteigerung falsch verstanden hatte. Du hast ja erklärt, dass alle 15 Spieler im Team bleiben. Aber "gleiche Spieler" und dadurch "gleiche Punkte" nach der Tradephase gilt immer noch.
Disclaimer: "gleich" ist überspitzt formuliert. Aber wenn 10 von 12 Spielern identisch sind, dann sind auch die Punkte ähnlich.
Es scheint aber so zu sein, dass das genau deine Präferenz ist. Auch dein letzter Vorschlag mit der Punktehalbierung zielt darauf ab die Teams anzugleichen. Ich hingegen finde es sehr gut, wenn gute Ausgangsteams nach der Tradephase mit einem Vorsprung belohnt werden. Und ja(!), Glück spielt hier nunmal auch eine Rolle.
Von daher (wie es so schön auf Englisch heißt): Let's agree to disagree.
@Raider:
Klar hab ich auch viele der Spieler, wie jeder. Wie jedes Jahr. Und dennoch machen die 2-5 Spieler einen (teils deutlichen) Unterschied. Jedes Jahr.
Und wenn sich Curry, Bagley etc in der Saison verletzen, Nunn abliefert und NAW nicht, dann kann man reagieren. Die Auswirkungen sind dann ärgerlich, aber spätestens zum nächsten Trade managebar.
Und wenn Curry nun in der tradefreien Phase schlecht spielt und ein anderer Star 200P mehr macht, Glückwunsch. Wenn Siakam abliefert und Jokic nicht, gut eingeschätzt. Wenn man aber Curry, Bagley, Collins und vielleicht noch 2 weitere Verletzte hat, aber nicht eingreifen kann und am Ende der Phase einen riesigen Teamwertrückstand hat und dazu noch punktemäßig hoffnungslos zurückliegt, obwohl das managen und damit das Spiel ja jetzt eigentlich erst richtig beginnen, dann ist das für viele sicherlich demotivierend. Zu Recht. Und vermutlich nicht im Sinne des Erfinders.
Auch deshalb hat man sicher zu Beginn der dieser Saison eine Verkürzung der Phase angedacht. Es wurden und werden jedes Jahr viele Vorschläge gemacht, um dem entgegenzuwirken, ohne andere Probleme zu erschaffen oder zu stark ins Spiel einzugreifen.
Mein Bauchgefühl sagt, die 50% Variante ist die Fairste von allen, und geht auf viele Verbesserungsvorschläge, Kritikpunkte und Wünsche ein.
Man sagt ja auch geteiltes Leid ist halbes Leid. Glücksfaktor/2, Pechfaktor/2. Ich finde, damit sollten sich beide Seiten arrangieren können. Und der Rest des Spiels bleibt ja, wie er ist.
Es ist doch auch okay, wenn du dafür bist, dass alles so bleibt. Es gibt ja vermutlich eine Abstimmung, das finde ich gut.
Aber ich fand schon immer es sollte etwas am Start geändert werden, den Glück/Pech Faktor mindern.
Und Stand heute wäre mein Vorschlag:
50% Managerpunkte während der (und als Kompensation für die Machtlosigkeit in der) tradefreien Phase.
Das erscheint mir persönlich als wirklich faire Lösung.
Klar hab ich auch viele der Spieler, wie jeder. Wie jedes Jahr. Und dennoch machen die 2-5 Spieler einen (teils deutlichen) Unterschied. Jedes Jahr.
Und wenn sich Curry, Bagley etc in der Saison verletzen, Nunn abliefert und NAW nicht, dann kann man reagieren. Die Auswirkungen sind dann ärgerlich, aber spätestens zum nächsten Trade managebar.
Und wenn Curry nun in der tradefreien Phase schlecht spielt und ein anderer Star 200P mehr macht, Glückwunsch. Wenn Siakam abliefert und Jokic nicht, gut eingeschätzt. Wenn man aber Curry, Bagley, Collins und vielleicht noch 2 weitere Verletzte hat, aber nicht eingreifen kann und am Ende der Phase einen riesigen Teamwertrückstand hat und dazu noch punktemäßig hoffnungslos zurückliegt, obwohl das managen und damit das Spiel ja jetzt eigentlich erst richtig beginnen, dann ist das für viele sicherlich demotivierend. Zu Recht. Und vermutlich nicht im Sinne des Erfinders.
Auch deshalb hat man sicher zu Beginn der dieser Saison eine Verkürzung der Phase angedacht. Es wurden und werden jedes Jahr viele Vorschläge gemacht, um dem entgegenzuwirken, ohne andere Probleme zu erschaffen oder zu stark ins Spiel einzugreifen.
Mein Bauchgefühl sagt, die 50% Variante ist die Fairste von allen, und geht auf viele Verbesserungsvorschläge, Kritikpunkte und Wünsche ein.
Man sagt ja auch geteiltes Leid ist halbes Leid. Glücksfaktor/2, Pechfaktor/2. Ich finde, damit sollten sich beide Seiten arrangieren können. Und der Rest des Spiels bleibt ja, wie er ist.
Es ist doch auch okay, wenn du dafür bist, dass alles so bleibt. Es gibt ja vermutlich eine Abstimmung, das finde ich gut.
Aber ich fand schon immer es sollte etwas am Start geändert werden, den Glück/Pech Faktor mindern.
Und Stand heute wäre mein Vorschlag:
50% Managerpunkte während der (und als Kompensation für die Machtlosigkeit in der) tradefreien Phase.
Das erscheint mir persönlich als wirklich faire Lösung.
Bei mir stehen über 200 FP unter "Punkte letztes Spiel" (da steht im Manager-Ranking nämlich nicht letzte Nacht!), weil ich letzte Nacht keinen Spieler am Start und somit keine FP erzielt hatte.Darstellungsfehler Rangliste:
Kann es sein, dass die Rangliste nicht überall korrekt angezeigt wird?
Gemäss Anzeige haben >100 Manager mehr als 200FP letzte Nacht erzielt, obwohl nur 2 NBA-Games stattgefunden haben.
Wie soll man so mögliche Trades seiner Kontrahenten ausrechnen?
Die Mehrheit der angezeigten "Punkte letztes Spiel" stimmte aber auch genau (wie z. B. meine).
An dieser Stelle wäre Transparenz gut, da man sich doch sonst fragt, ob per Zauberhand Punkte auf Managerkonten geflossen sind.
Vielen Dank für die Aufklärung.
Edit sagt, im Premium-Bereich gibt es die Spieltagssieger!
@Bundy
Finde ich im Prinzip auch nicht schlecht, nur wie würde sich das mit dem FP Average gestalten? (Obwohl das ein rein ästhetisches Problem wäre).
Ich finde ja den Vorschlag der 12/15 Regel an sich nicht schlecht. Es ist ein Vorschlag, der versucht möglichst viel aufzuräumen, nur bin ich mir nicht sicher, ob das vielleicht zu viel des Guten wäre. Ich habe mir Gedanken gemacht und 10/15 wäre ja noch einschneidender. Besser fände ich 13/15. Auch mit 12/15 kann man von Verletzungen getroffen werden, und das ist wenn man sehr viel Pech hat. Bei 13/15 gibt es einen Puffer für Verletzungen, aber es hat nicht ganz so viele Auswirkungen wie 12/15. Deswegen fände ich 13/15 besser.
Finde ich im Prinzip auch nicht schlecht, nur wie würde sich das mit dem FP Average gestalten? (Obwohl das ein rein ästhetisches Problem wäre).
Ich finde ja den Vorschlag der 12/15 Regel an sich nicht schlecht. Es ist ein Vorschlag, der versucht möglichst viel aufzuräumen, nur bin ich mir nicht sicher, ob das vielleicht zu viel des Guten wäre. Ich habe mir Gedanken gemacht und 10/15 wäre ja noch einschneidender. Besser fände ich 13/15. Auch mit 12/15 kann man von Verletzungen getroffen werden, und das ist wenn man sehr viel Pech hat. Bei 13/15 gibt es einen Puffer für Verletzungen, aber es hat nicht ganz so viele Auswirkungen wie 12/15. Deswegen fände ich 13/15 besser.
Zuletzt bearbeitet:
Die Regel soll ja hauptsächlich nicht implementiert werden um Leuten eher eine Chance zu geben wenn man schlechte Picks macht, sondern um mögliche Verletzungen während der Tradefreienphase aufzufangen (damit man von den Punkten her noch eine Chance hat aufzuholen).
Wie @Raider es schon sagt: Sehr viele Teams in den Top 1000 sind sich einfach zu ähnlich, und wären sich auch bei dem Ende der Tradefreienphase mit der 12/15 viel zu ähnlich (auch wenn andere Cap-Gewinne). 13/15 gibt ein Verletzungspuffer, und verhindert zugleich nochmal eher, dass die Teams punktmäßig zu homogen sind.
Wie @Raider es schon sagt: Sehr viele Teams in den Top 1000 sind sich einfach zu ähnlich, und wären sich auch bei dem Ende der Tradefreienphase mit der 12/15 viel zu ähnlich (auch wenn andere Cap-Gewinne). 13/15 gibt ein Verletzungspuffer, und verhindert zugleich nochmal eher, dass die Teams punktmäßig zu homogen sind.
NBA Diver
Nachwuchsspieler
Zwei Sachen:
Zum einen habe ich im Preissegment bei De´Andre Hunter nachgeschaut, da hat ein Spieler mit dem selben Punkteschnitt für 3,84 diese Woche knapp mehr Punkte geholt als sein Schnitt zuvor, sprich Hunter müsste um die 3,9 wert sein, ist aber 3,74 wert.
Zum anderen, wie kann es sein, dass Zach Collins denselben Wert hat wie zuvor, nämlich 2,34 und Caris Levert 0,6 gefallen ist, obwohl Collins mehr verkauft haben. Mit Rozier ist es dasgleiche, bei dem sind die Verkaufszahlen mit eingeflossen.
Drittens: Bin mir hierbei nicht ganz sicher, aber Glenn Robinson ist knapp gefallen, obwohl er 2 Pkt mehr geholt hat als sein Schnitt, 7 Leute haben ihn verkauft, er ist 0,02 gefallen -> Könnt mich gerne korrigieren, schreibe es nur der Vollständigkeit halber dazu.
Zum einen habe ich im Preissegment bei De´Andre Hunter nachgeschaut, da hat ein Spieler mit dem selben Punkteschnitt für 3,84 diese Woche knapp mehr Punkte geholt als sein Schnitt zuvor, sprich Hunter müsste um die 3,9 wert sein, ist aber 3,74 wert.
Zum anderen, wie kann es sein, dass Zach Collins denselben Wert hat wie zuvor, nämlich 2,34 und Caris Levert 0,6 gefallen ist, obwohl Collins mehr verkauft haben. Mit Rozier ist es dasgleiche, bei dem sind die Verkaufszahlen mit eingeflossen.
Drittens
: Bin mir hierbei nicht ganz sicher, aber Glenn Robinson ist knapp gefallen, obwohl er 2 Pkt mehr geholt hat als sein Schnitt, 7 Leute haben ihn verkauft, er ist 0,02 gefallen -> Könnt mich gerne korrigieren, schreibe es nur der Vollständigkeit halber dazu.
NBA Diver
Nachwuchsspieler
Ok, Selbstkorrektur:
Offensichtlich können Spieler unter 6 Games nicht fallen, now i get it. Mit Hunter und Robinson sind sowieso wenn dann nur Feinheiten, wollte es nur erwähnt haben, falls ein Fehler passiert wäre.
Offensichtlich können Spieler unter 6 Games nicht fallen, now i get it
. Mit Hunter und Robinson sind sowieso wenn dann nur Feinheiten, wollte es nur erwähnt haben, falls ein Fehler passiert wäre.Zwei Sachen:
Zum einen habe ich im Preissegment bei De´Andre Hunter nachgeschaut, da hat ein Spieler mit dem selben Punkteschnitt für 3,84 diese Woche knapp mehr Punkte geholt als sein Schnitt zuvor, sprich Hunter müsste um die 3,9 wert sein, ist aber 3,74 wert.
Zum anderen, wie kann es sein, dass Zach Collins denselben Wert hat wie zuvor, nämlich 2,34 und Caris Levert 0,6 gefallen ist, obwohl Collins mehr verkauft haben. Mit Rozier ist es dasgleiche, bei dem sind die Verkaufszahlen mit eingeflossen.
Drittens
Ne, es passt alles.
De'Andre Hunter hätte ohne Picks einen Sprung auf 3.61 Mio gemacht. Darüber hinaus wurde er 134 mal gepickt, hat dadurch also eine zusätzliche Wertsteigerung von 0.13 Mio gemacht.
3.61 + 0.13 = 3.74 Mio
Collins hat wie Bagley noch keine 6 Spiele vor dem Update absolviert. Deswegen werden die Drops noch nicht berücksichtigt. Erst wenn der Spieler bei einem der kommenden Updates mindestens 6 Spiele absolviert hat, werden alle bis dahin erfolgten Picks und Drops verrechnet.
NBA Diver
Nachwuchsspieler
ja, da hab ich mich wohl zu meinen Ungunsten wohl verrechnet beim Hunter und hätte lieber Bogda gekauft
. Naja hoffe einfach er spielt heute nicht, dann passt es hehe
JKain
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 23
- Punkte
- 13
Ich möchte zum Thema Regeländerungen einen Punkt anbringen, der hier noch nicht zum Tragen gekommen ist:
Zugänglichkeit! (bzw. zu Neudeutsch "Accessibility")
Verständlicherweise ein leicht übersehbarer Aspekt in einem Raum mit hohem Anteil an 10+Jahren NBA-FG-Statnerd-Veteranen wie ich selbst,
aber meiner Ansicht nach ein sehr wichtiger.
(anm. d. Redakteurs: es wird nun ein kleiiines bisschen ausgeholt, aber nur um mit Relevanz auf das Diskussionsthema zurückzuführen. Vielen Dank für ihre frühzeitig gelobte Geduld und Leidenschaft zur Fantasyspielerei-Theorie)
Dieses Spiel ist für Neulinge extrem komplex, weshalb es mir immer schwer fiel Rookies zu rekrutieren, selbst unter Basketballenthusiasten.
Wenns mal gelungen ist, dann wurde nach erwartungsgemäß schlechten Start schnell das Handtuch vor Tradephasenbeginn geworfen und nicht mehr zurückgeblickt.
Dies liegt oberflächlich scheinbar daran, dass man nach verlorenem Anschluß jenseits der 2000er keinen Sinn mehr sieht weiterzumachen und das Spiel zu lernen wo's erst richtig losgeht. Ich denke jedoch, dass viele (vorallem von traditionellen FGs kommend) gar nicht begreifen, dass das Spiel dann erst richtig losgeht und man auch ein ursprünglich weniger erfolgreiches Team komplett umkrempeln und sich im Ranking noch stark verbessern kann. Das ist neben dem stark reduzierten "team-babysitten" ja auch ein enormer Pluspunkt zu FG-drafts, dass man ohne fremde Mitarbeit sein Team komplett umbauen kann.
Mhm ja, niedlicher kleiner Aufsatz, aber was hat das mit dem diskutierten Thema zu tun?...
-Nun, ich glaube schwer nachvollziehbare Regel(n) oben drauf zu packen, welche ein Problem nur marginal abschwächen jedoch kaum ansatzweise beheben machen ein komplexes Spiel noch viel unüberschaubarer und für Neulinge eine bereits signifikante Hürde geradezu unüberwindbar.
Seitenweise Diskussionen unter FG-Veteranen sind Zeuge dafür, also wie soll das dann ein Neuling auf einer schlichten Regelseite begreifen ohne vor Beginn bereits mental auszusteigen.
Unnötig abstruse Regeln sind ein guter Weg das Wachstum einer Community zu stagnieren bzw. stark zu schrumpfen (hustescapist-forumhust)
Warum diese Regeln trotz Verletzungspech"abschwächung" mehr Probleme schaffen als beheben ist für mich auch folgender (Quasi)-Fakt:
Alle Manager, welche zu Beginn z.b.: Curry + Bagley + Collins im Team hatten, werden ganz oben nicht mehr mitspielen. (der Österreicher würd sagen: "Naja hoch werd ma's nimmer gwinnen"). Also wofür machen wir etwas dermaßen kompliziert, nur für die Illusion weiter halbwegs oben mitspielen zu können, wenn das sowieso in Wahrheit dann keine Rolle mehr spielt.
Geht für mich eher darum wie sehr ich meine Ausgangslage verbessern kann und trotz widriger Umstände weiter konstant die Rangliste erklimme.
Für mich stände eher im Vordergrund, dass auch auf niedrigeren Plätzen weniger Managerleichen den Weg pflastern, weils "eh keine chance mehr haben", damit meine Verbesserung um 2000 Plätze ab tradephase mehr Gewicht hat (wär nicht das erste mal und auch dieses Jahr ein realistisches Ziel).
Die angebotenen Regeln sehe ich da eher als kontraproduktiv und noch mehr entzweiend.
Als ein mögliches Beispiel, welches unabhängig von Position weiter motivieren könnte dabeizubleiben, ohne ins Spiel einzugreifen fällt mir spontan z.b. ein:
-Trophäe/Award/Badges fürs Comeback of the Year gemessen nach Ranglistenverbesserung ab der Tradephase, oder auch eine weitere nach Teamwertsteigerung etc.
-selbst für die vermeidlichen Pechvögel der Saison könnte eine "negative" Honorierung der meisten Spieler im Team ohne Gehaltsupdate nach tradefreier Phase (statistisch leicht ausmachbare "fehlgriffe") dazu führen, dass man versucht die beste Platzierung der Teams mit dieser "Auszeichnung" zu erreichen.
Ohne zusätzliche Preise sondern nur als kleine Initiative dabeizubleiben kann das schon bei einigen was bewirken und in die Richtung gibts viele Möglichkeiten (these are just top of my head)
Abgesehen davon könnte man die Regelseite einsteigerfreundlicher gestalten wie die Formel anhand eines Boxscore-screenshots zu erklären u.a.
Lange Rede Sinn?!?:
Lösungen wie 12/15er machen das Spiel unzugänglicher und unnötig kompliziert ohne die Glücks"probleme" zu beheben, sondern nur scheinbar marginal abzuschwächen auf Kosten der allgemeinen Nachvollziehbarkeit.
Außerdem fänd ich's auch schade/komisch, wenn die Punkte von billigeren Spielern bei den meisten am "Schneidebrett" landen, selbst wenn sie mit Gehaltanpassung im Team bleiben. -just seems back-asswards to me
Phew....liebe Jury, liebes Gericht...ich danke für ihre Zeit und Aufmerksamkeit
Zugänglichkeit! (bzw. zu Neudeutsch "Accessibility")
Verständlicherweise ein leicht übersehbarer Aspekt in einem Raum mit hohem Anteil an 10+Jahren NBA-FG-Statnerd-Veteranen wie ich selbst,
aber meiner Ansicht nach ein sehr wichtiger.
(anm. d. Redakteurs: es wird nun ein kleiiines bisschen ausgeholt, aber nur um mit Relevanz auf das Diskussionsthema zurückzuführen. Vielen Dank für ihre frühzeitig gelobte Geduld und Leidenschaft zur Fantasyspielerei-Theorie)
Dieses Spiel ist für Neulinge extrem komplex, weshalb es mir immer schwer fiel Rookies zu rekrutieren, selbst unter Basketballenthusiasten.
Wenns mal gelungen ist, dann wurde nach erwartungsgemäß schlechten Start schnell das Handtuch vor Tradephasenbeginn geworfen und nicht mehr zurückgeblickt.
Dies liegt oberflächlich scheinbar daran, dass man nach verlorenem Anschluß jenseits der 2000er keinen Sinn mehr sieht weiterzumachen und das Spiel zu lernen wo's erst richtig losgeht. Ich denke jedoch, dass viele (vorallem von traditionellen FGs kommend) gar nicht begreifen, dass das Spiel dann erst richtig losgeht und man auch ein ursprünglich weniger erfolgreiches Team komplett umkrempeln und sich im Ranking noch stark verbessern kann. Das ist neben dem stark reduzierten "team-babysitten" ja auch ein enormer Pluspunkt zu FG-drafts, dass man ohne fremde Mitarbeit sein Team komplett umbauen kann.
Mhm ja, niedlicher kleiner Aufsatz, aber was hat das mit dem diskutierten Thema zu tun?...
-Nun, ich glaube schwer nachvollziehbare Regel(n) oben drauf zu packen, welche ein Problem nur marginal abschwächen jedoch kaum ansatzweise beheben machen ein komplexes Spiel noch viel unüberschaubarer und für Neulinge eine bereits signifikante Hürde geradezu unüberwindbar.
Seitenweise Diskussionen unter FG-Veteranen sind Zeuge dafür, also wie soll das dann ein Neuling auf einer schlichten Regelseite begreifen ohne vor Beginn bereits mental auszusteigen.
Unnötig abstruse Regeln sind ein guter Weg das Wachstum einer Community zu stagnieren bzw. stark zu schrumpfen (hustescapist-forumhust)
Warum diese Regeln trotz Verletzungspech"abschwächung" mehr Probleme schaffen als beheben ist für mich auch folgender (Quasi)-Fakt:
Alle Manager, welche zu Beginn z.b.: Curry + Bagley + Collins im Team hatten, werden ganz oben nicht mehr mitspielen. (der Österreicher würd sagen: "Naja hoch werd ma's nimmer gwinnen"). Also wofür machen wir etwas dermaßen kompliziert, nur für die Illusion weiter halbwegs oben mitspielen zu können, wenn das sowieso in Wahrheit dann keine Rolle mehr spielt.
Geht für mich eher darum wie sehr ich meine Ausgangslage verbessern kann und trotz widriger Umstände weiter konstant die Rangliste erklimme.
Für mich stände eher im Vordergrund, dass auch auf niedrigeren Plätzen weniger Managerleichen den Weg pflastern, weils "eh keine chance mehr haben", damit meine Verbesserung um 2000 Plätze ab tradephase mehr Gewicht hat (wär nicht das erste mal und auch dieses Jahr ein realistisches Ziel).
Die angebotenen Regeln sehe ich da eher als kontraproduktiv und noch mehr entzweiend.
Als ein mögliches Beispiel, welches unabhängig von Position weiter motivieren könnte dabeizubleiben, ohne ins Spiel einzugreifen fällt mir spontan z.b. ein:
-Trophäe/Award/Badges fürs Comeback of the Year gemessen nach Ranglistenverbesserung ab der Tradephase, oder auch eine weitere nach Teamwertsteigerung etc.
-selbst für die vermeidlichen Pechvögel der Saison könnte eine "negative" Honorierung der meisten Spieler im Team ohne Gehaltsupdate nach tradefreier Phase (statistisch leicht ausmachbare "fehlgriffe") dazu führen, dass man versucht die beste Platzierung der Teams mit dieser "Auszeichnung" zu erreichen.
Ohne zusätzliche Preise sondern nur als kleine Initiative dabeizubleiben kann das schon bei einigen was bewirken und in die Richtung gibts viele Möglichkeiten (these are just top of my head)
Abgesehen davon könnte man die Regelseite einsteigerfreundlicher gestalten wie die Formel anhand eines Boxscore-screenshots zu erklären u.a.
Lange Rede Sinn?!?:
Lösungen wie 12/15er machen das Spiel unzugänglicher und unnötig kompliziert ohne die Glücks"probleme" zu beheben, sondern nur scheinbar marginal abzuschwächen auf Kosten der allgemeinen Nachvollziehbarkeit.
Außerdem fänd ich's auch schade/komisch, wenn die Punkte von billigeren Spielern bei den meisten am "Schneidebrett" landen, selbst wenn sie mit Gehaltanpassung im Team bleiben. -just seems back-asswards to me
Phew....liebe Jury, liebes Gericht...ich danke für ihre Zeit und Aufmerksamkeit
Hallo zusammen,
ich war die letzten Jahre nicht beim Manager Game dabei, daher bin ich etwas unsicher...
Gab es nicht früher im Premium Feature die Möglichkeit die Wertentwicklung und Pick- bzw Dropzahlen einzelner Spieler in den Details anzuschauen? Oder übersehe ich das vllt irgendwo? Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Besten Dank!
ich war die letzten Jahre nicht beim Manager Game dabei, daher bin ich etwas unsicher...
Gab es nicht früher im Premium Feature die Möglichkeit die Wertentwicklung und Pick- bzw Dropzahlen einzelner Spieler in den Details anzuschauen? Oder übersehe ich das vllt irgendwo? Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Besten Dank!
MichaMcFly
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 111
- Punkte
- 43
Ich möchte nur einfach mal ein Lob aussprechen.
Die Punkte stimmen bisher jeden Tag und die Trades / Gehaltsupdates laufen flüssig und schnell durch.
Punkt
Die Punkte stimmen bisher jeden Tag und die Trades / Gehaltsupdates laufen flüssig und schnell durch.
Punkt
Die Wertentwicklung gibt es nur graphisch unter Spieler > Stats, Pick- und Dropzahlen im Premiumbereich.
@MichaMcFly : Stimme ich zu, läuft sehr gut.
@Texas Pat :
..nur wie würde sich das mit dem FP Average gestalten? - Meine Überlegung ist einfach nur eine Halbierung nach dem 1. Gehaltsupdate einzuführen. Damit bliebe wirklich jeglicher andere Aspekt unberührt. Tradefreie Phase, Gehaltsupdate ( zB dieses Jahr 17.11. 20h). Und 21h MP Halbierung der Teams. Dann 18.11 ganz normal Punkteupdate der Spieler und Teams. Selbst optisch/ästhetisch blieben die Spieler unberührt davon.
..nur bin ich mir nicht sicher, ob das vielleicht zu viel des Guten wäre. - Waren die ersten Reaktionen in meinem Umfeld zT auch, aber bei nüchterner Betrachtung ließ es relativ schnell nach. Nehmen wir ruhig das Bsp. von @JKain :
Ich finde eben nicht, dass man nach 4 Wochen schon abgeschlagen und chancenlos sein sollte, weil man Curry + Bagley + Collins (+NAW,..) statt Giannis + Nunn + Kennard (+Hachimura,..) oä gepickt hat. Und es macht schon einen Unterschied, ob es dann "zum wirklichen Start" 10-15Mio und 1200-1500 oder "nur" 10-15Mio und 600-750 Punkte Rückstand sind. Ich finde die 10-15Mio und 600-750 Punkte sind des "Guten" genug. Das kann man ja auch anders sehen. Aber für mich fühlt sich das am fairsten an. Und ich hoffe, es wird darüber abgestimmt.
@JKain ich stimme dir zu, was die Motivation betrifft, aber es gibt doch immer Monatssieger oder nicht mehr? Warum diese nicht auch belohnen, fände ich überlegenswert. Vorschläge?
Die Erklärung einer Beispielpunktezählung per Screenshot finde ich auch eine gute Idee. Bereite doch mal eine vor, und schick sie Tomrock per Mail.
Aber in einer Hinsicht widerspreche ich, vor allem die 50%-Variante ist ja nun gerade nicht kompliziert und verändert meiner Ansicht nach, so gut wie gar nichts am Grundspiel, außer den Glücksfaktor zu reduzieren, und hoffentlich die Motivation und den Spaßfaktor zu steigern.
@Texas Pat :
..nur wie würde sich das mit dem FP Average gestalten? - Meine Überlegung ist einfach nur eine Halbierung nach dem 1. Gehaltsupdate einzuführen. Damit bliebe wirklich jeglicher andere Aspekt unberührt. Tradefreie Phase, Gehaltsupdate ( zB dieses Jahr 17.11. 20h). Und 21h MP Halbierung der Teams. Dann 18.11 ganz normal Punkteupdate der Spieler und Teams. Selbst optisch/ästhetisch blieben die Spieler unberührt davon.
..nur bin ich mir nicht sicher, ob das vielleicht zu viel des Guten wäre. - Waren die ersten Reaktionen in meinem Umfeld zT auch, aber bei nüchterner Betrachtung ließ es relativ schnell nach. Nehmen wir ruhig das Bsp. von @JKain :
Ich finde eben nicht, dass man nach 4 Wochen schon abgeschlagen und chancenlos sein sollte, weil man Curry + Bagley + Collins (+NAW,..) statt Giannis + Nunn + Kennard (+Hachimura,..) oä gepickt hat. Und es macht schon einen Unterschied, ob es dann "zum wirklichen Start" 10-15Mio und 1200-1500 oder "nur" 10-15Mio und 600-750 Punkte Rückstand sind. Ich finde die 10-15Mio und 600-750 Punkte sind des "Guten" genug. Das kann man ja auch anders sehen. Aber für mich fühlt sich das am fairsten an. Und ich hoffe, es wird darüber abgestimmt.
@JKain ich stimme dir zu, was die Motivation betrifft, aber es gibt doch immer Monatssieger oder nicht mehr? Warum diese nicht auch belohnen, fände ich überlegenswert. Vorschläge?
Die Erklärung einer Beispielpunktezählung per Screenshot finde ich auch eine gute Idee. Bereite doch mal eine vor, und schick sie Tomrock per Mail.
Aber in einer Hinsicht widerspreche ich, vor allem die 50%-Variante ist ja nun gerade nicht kompliziert und verändert meiner Ansicht nach, so gut wie gar nichts am Grundspiel, außer den Glücksfaktor zu reduzieren, und hoffentlich die Motivation und den Spaßfaktor zu steigern.
Davis Bertans kann zurzeit nicht beim trade ausgewählt werden. Er wird nicht angezeigt! Fehlt komplett wenn ich Team Washington selektiere.
Kann das jemand bestätigen? Bitte versucht mal per trade Bertans zu holen (nicht speichern nur testweise auswählen) . Geht nicht, oder?
Liegt hier ein Bug vor, dann bitte umgehend beheben!
Kann das jemand bestätigen? Bitte versucht mal per trade Bertans zu holen (nicht speichern nur testweise auswählen) . Geht nicht, oder?
Liegt hier ein Bug vor, dann bitte umgehend beheben!
Zuletzt bearbeitet:
Holy Avenger
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 76
- Punkte
- 8
In der vagen Hoffnung dass das ein admin vor 20 Uhr liest:
Kann mich seit gestern nicht mehr in meinen Account einloggen.
E-Mail ging gestern Abend mit allen Details raus an:
Play@basketball.de
us-manager@basketball.de
Zusätzlich heut morgen an:
info@basketball.de
Benutzername: Holy Avenger
Teamname: Second City Saints
Kann mich seit gestern nicht mehr in meinen Account einloggen.
E-Mail ging gestern Abend mit allen Details raus an:
Play@basketball.de
us-manager@basketball.de
Zusätzlich heut morgen an:
info@basketball.de
Benutzername: Holy Avenger
Teamname: Second City Saints
Zuletzt bearbeitet: