US-Manager | Crossover


Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
Wo bitte kommt man hier auf die Idee das mit Diversity und Inclusion in einen Kontext zu bringen? Ich geh dann mal morgen in ein Malerbetrieb und erzähl dem das seine Art ne Leberpastete zuzubereiten überhaupt nicht zu seinen Biochemie Skills passen. Das ist in etwa genauso zusammhangsloser Kram wie das hier. Hast du auch Fakten zu bieten oder nur woke Angriffe und Meinungen?
 

daRook

Nachwuchsspieler
Beiträge
2
Punkte
3
@Bulls2310


SORRY, aber ich muss hier JEDEM Punk widersprechen.
1. Das es jetzt weniger "casual" ist, könnte aus unternehmerischer Perspektive nicht schlimmer sein. Du machst das Spiel weniger zugänglich. 2021 in Zeiten von Inclusion und Diversity Leute auszugrenzen ist einfach nur ein Eigentor, oder Eigenkorb hier ;)

3. THAT BEING SAID. Das Spiel wird und kann auch nur weiter wachsen, indem wir unsere Community vergrößern. Mehr Farben, mehr Spaß.

4. Gegensteuern musst nur du hier mit deiner Meinung. 2 Trades mehr pro Sonntag braucht wirklich keine:r. Den Faktor Glück wird man nie auf Null bringen können und verringern mit mehr Traffic in Trades schon mal GAR nicht.

In diesem Sinne. Your ball


Sorry, aber hast du denn Text von Bulls2310 überhaupt gelesen und verstanden?
Er schrieb explizit davon, das Spiel weiter wachsen sehen zu wollen, also mehr Spielern auch den Spaß am Spiel zu geben, sprich damit automatisch auch mehr casual/divers/...was auch immer werden zu lassen. (Falls man im Zusammenhang mit einem kostenloses Basketballmanagerspiel im Internet überhaupt solche Schlagworte strapazieren sollte...)
Das Argument gegen die zusätzlichen Trades ist aus meiner Sicht auch Quatsch. Als Kleinmachnower Matheolympionik sollte dir klar sein, dass ein Trade ja ein gezielter Eingriff in ein ansonsten eher zufälliges Szenario (Covid-Ausfall eines deiner 15 Spieler) ist und damit den Faktor Glück schon reduziert im Vergleich zum Szenario keinen Trade zu machen.
Und gerade diese Handlungsoption erhält Spielspaß und bindet User. Wenn bei mir von 15 Spielern 6 im Covid-Protokoll sind und ich nur einen Trade hätte darauf zu reagieren, steigt die Wahrscheinlichkeit aber enorm, dass ich die Lust verliere und den Manager für dieses Jahr nicht mehr öffne.
Ich fand die Entscheidung der Administratoren auf jeden Fall richtig, zusätzliche Trades auszuschütten.
 

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.063
Punkte
113
Ich behaupte jetzt mal dreist, dass die sinkende Beteiligung nicht unbedingt daran liegt, dass das Spiel unattraktiv ist, sondern weil die Stammuserschaft immer älter wird, damit weniger Zeit hat und der Nachwuchs weniger wird.
 

Sm0kE

The Magic Man
Beiträge
22.159
Punkte
113
@Bulls2310 hat völlig recht. Wie man hier ernsthaft gegen die Zusatztrades anschreiben kann, und dann noch mit so nem Gelaber. :LOL:

Jeder andere guckt sich die Injury Reports an, vergleicht sie mit pre-Covid, sieht, dass da zu 70-80% was von "protocols" steht und nicht von "normalen" Verletzungen, und kommt dann zu dem Schluss, dass 3 statt 1 Trade pro Woche irgendwie ziemlich folgerichtig ist, wenn der Tradebedarf derart erhöht ist. Eher noch 4 als 3..

Ansonsten könnten wir aber natürlich auch jede Woche jeder 2 Trades kaufen und gucken, wer als erster bei Teamwert 7,5 Mio. ankommt. Spannend.. :rolleyes::sleep:
 

Buckino

Nachwuchsspieler
Beiträge
306
Punkte
63
Ich behaupte jetzt mal dreist, dass die sinkende Beteiligung nicht unbedingt daran liegt, dass das Spiel unattraktiv ist, sondern weil die Stammuserschaft immer älter wird, damit weniger Zeit hat und der Nachwuchs weniger wird.

Dem kann ich aus Erfahrung nur zustimmen! War unsere Division "Buckys & Friends" ursprünglich groß und später sehr erfolgreich, bekommen wir heute nur noch 3 Manager zusammen. Vor allem Beruf und/oder eigene kleine Familie lassen grüßen. Schade, aber so ist es nun einmal... # signs of the time # the wheel of time
 

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
Ich behaupte jetzt mal dreist, dass die sinkende Beteiligung nicht unbedingt daran liegt, dass das Spiel unattraktiv ist, sondern weil die Stammuserschaft immer älter wird, damit weniger Zeit hat und der Nachwuchs weniger wird.

Ok das ist ein Argument und sicherlich ein großer Faktor. Auch möchte ich deutlich machen das ich nie gesagt (oder unintentional gemeint) habe das die Spielleitung grob was falsch gemacht hat. Im Gegenteil finde ich es wichtig nicht hyperventilierend ständig an Reglements rumzuexperimentieren. Sondern mit klarem Blick und gezielt sinnvoll was zu ändern.

Playoff Format war richtig weil Abwechslung. Kann man nach dem Testlauf aber verfeinern. Die Problematik der Statinflation und des Drafts ist nicht easy zu lösen aber machbar. Momentane Covidgrenzlage ist mit ner zeitlichen Begrenzung gut lösbar.

Spieler verlieren über die Zeit durch geänderte Lebensumstände evtl. Motivation und oder Zeit, aber wenn oben genannte (machbar lösende) Stolpersteine hinzukommen wird das sicherlich nicht förderlich sein. Auch für Neulinge.
 

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
@Bulls2310 hat völlig recht. Wie man hier ernsthaft gegen die Zusatztrades anschreiben kann, und dann noch mit so nem Gelaber. :LOL:

Jeder andere guckt sich die Injury Reports an, vergleicht sie mit pre-Covid, sieht, dass da zu 70-80% was von "protocols" steht und nicht von "normalen" Verletzungen, und kommt dann zu dem Schluss, dass 3 statt 1 Trade pro Woche irgendwie ziemlich folgerichtig ist, wenn der Tradebedarf derart erhöht ist. Eher noch 4 als 3..

Ansonsten könnten wir aber natürlich auch jede Woche jeder 2 Trades kaufen und gucken, wer als erster bei Teamwert 7,5 Mio. ankommt. Spannend.. :rolleyes::sleep:

4 Trades könnte zu viel sein meinst du nicht? Gesunde Kader könnten sich via Tradeverkäufe zu hart absetzen. Denke das 2 oder 3 angemessen wären. Cov geprügelte können ausgleichen und gesunde nicht zu hart absetzen. Und es sollte zeitlich erstmal auf ein Monat begrenzt sein bis der Sturm vorüber ist denke ich.
 

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
So... Frohe Weihnachten erstmal an alle ;)

First things first...

1.
Positives. Playoff Format und auch der Kontext von Caphit Swings zwischen Playoff Format und regular Season sind völlig in Ordnung so und bringen ENDLICH mal etwas Würze ins Game. Es ist ein SKILL im Auge zu behalten wer in welchem Format WIE performt und das auf Caphits zu beziehen und dementsprechend zu agieren. Ich bin ein KLARER Befürworter des Playoff Formates und klar... dadurch wird es etwas weniger casual sondern deeper. Aber das ist es auch was man brauch damit man nicht gelangweilt dem Game den Rücken kehrt. Und das Argument "oh jetzt ist es aber anders als die Jahre davor und schwerer" ist kein Argument in meinen Augen.

Das Playoff Format um Himmelswillen beibehalten. Evtl etwas modifizieren an Caphits, Trades oder Capspace oder Öffnung des Tradefensters oder Absetzung der Caphitchange Grenze von 6 absolvierten auf zb 4 oder 5 Spiele. Aber ihr habt damit genau den RICHTIGEN Schritt gemacht letzte Saison.

THAT BEING said...

Womit die Kritiker etwas Recht haben ist die verspätet einsetzende Öffnung des Tradefensters der regular Season dieses Jahr. Es dauert nun noch länger als eh schon, ein Fehler im Draft zu korrigieren. Cap Spikes sind schwerer zu finden. Injuries in Draftwindows wiegen schwerer. Auch die Inflation der Stats führt zu weniger Freiräumen im Longrun. Es fehlt einfach der Cap dafür.

@Tomrock folgende Vorschläge:

5-7.5 Mil mehr Cap im Draft.
Einsetzen des Tradefensters zu maximal absolvierten 10-12 Spielen pro Spieler.
Und / Oder ein Trade im Draftwindow
Und / Oder 1-2 Trades mehr zur Öffnung des Tradefensters.

2 von 4 der erwähnten Massnahmen würden helfen dem deutliche Abhilfe zu verschaffen. Einem misslungenen Draft der 20% einer Saison beinhaltet die kompletten restlichen 80% der Saison danach hinterherräumen zu müssen ist einfach demotivierend und vertreibt Spieler. Was wir alle nicht wollen. Und das Teilnehmerfeld nimmt auch und grade DESWEGEN stetig ab in letzter Zeit. Bei mir zb waren es lediglich 3 Slots diesen Draft die schief gingen aber durch die Stats Inflation plus relativ kleiner Samplesize an gepickten Spielern des Komplettfeldes sind das halt mal direkt katastrophale Folgen bei engem Feld. (Enges Feld ist übrigens andererseits gut und hängt mit Playoffs auch zusammen). Enges Feld ist gut aber das späte Einsetzen des Tradings nicht.

Warum ich mich GRADE JETZT äußere..

2.
Für mich waren das zwar erschwerte Bedingungen dieses Jahr aber da meine Drafts verflucht sind durch sämtliche Arten von Knieverletzungen, Steroiden, Knastaufenthalten oder Pandemien bin ich das gewohnt. Ich kann in 4 Wochen 1000 Ränge und 15 Mil Capspace aufholen. Kein Ding. Ich sage das nicht weil ich hier n dicken Meier markieren will sondern wegen was ganz anderem. Auch als Anführer des aktuellen Titelträgers des Overall Divisionsrankings der letzten Playoffs sage ich bzw sagen wir das jetzt.

Selbst äusserst versierte bis Top 10 Adjuster und Trader (so selbstbewusst kann ich / können wir sein) des Managers kommen grade DEUTLICH an die Grenzen der Machbarkeit. Wir sind da gut gerüstet und können gegenhalten bzgl. Covid Problematik. Wir tracken das sogar schon um gegenzuhalten. Ein riesen Aufwand den wir betreiben. Aber selbst wir kommen grad an die Grenzen der Machbarkeit. Ich hab diese Woche locker 50 Stunden und mehr in die Analyse und Behebung der Lage gepumpt damit wir nicht komplett im Eimer sind.

Auch der Einwand "ja aber es sind ja alle gleich davon betroffen" ist einfach UNSINN. Das ist völlig willkürlich und betrifft die einen MEHR als die ANDEREN. Selbst mit dem krassesten Adjusting Skill ist bei 5-8 Covid Outs im Kader irgendwann nichts mehr zu machen.

THAT BEING SAID...

Wie muss es erst dem geneigten eher etwas casual Fan gehen wenn schon eure kompetetive Spitze des Games, die Heavy User mit viel Zeiteinsatz das kaum noch beherrscht bekommt die Lage? Ich würde das Spiel lieber wieder WACHSEN sehen anstatt zu schrumpfen.

Mir ist völlig klar das IHR nichts für die Lage könnt und ihr wart zu einem Zeitpunkt wo der Handlungsdruck noch geringer war SEHR gut und präzise unterwegs mehr Trades rauszuhauen als Bonus. SUPER!

ABER... Ihr "müsst" in meinen Augen gegensteuern gegen die aktuelle Extremlage und mindestens 2 Trades pro Sonntag ausschütten. Das ist absolut angebracht und fast nur n Tropfen auf dem heissen Stein. Aber es hilft den Faktor Glück oder vor allem Pech abzuschwächen und mehr den Fokus auf Skills zu legen. Begrenzt es meinetwegen auf einen Monat bis sich die täglich immer schärfer eskalierende Lage in der NBA legt. Kein Thema. Aber BITTE... auch wenn man für das Problem natürlich nichts kann.. IHR KÖNNT aber das Format leicht korrigieren und angleichen um die Korrumpierung und Verzerrung des Grundsystems des Formates nicht ad absurdum führen zu lassen.

In diesem Sinne ... Tomrock bzw Staff des Managerspiels.. your ball

@Tomrock

Also Feedback hierzu wäre momentan enorm hilfreich. Playoffs und Drafts meinetwegen erstmal außen vor aber es wäre grad wichtig zu wissen OB Extratrades momentan kontinuierlich kommen oder nicht. Hab ja im Post hierdrüber ein konkreten Vorschlag dazu. Wir haben alle momentan Planungsunsicherheiten. Eine Konstante wäre nicht schlecht denke ich. Egal ob nun 1 oder 3 Trades pro Woche. Es ist erstmal nur hilfreich zu wissen womit man es zu tun hat die nächsten Wochen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
@Bulls2310


SORRY, aber ich muss hier JEDEM Punk widersprechen.
1. Das es jetzt weniger "casual" ist, könnte aus unternehmerischer Perspektive nicht schlimmer sein. Du machst das Spiel weniger zugänglich. 2021 in Zeiten von Inclusion und Diversity Leute auszugrenzen ist einfach nur ein Eigentor, oder Eigenkorb hier ;)

2. "Erschwerte Bedingungen" waren es wohl für alle. Zwar echt mega krass, dass du unter solchen Umständen noch so eine unfassbar krasse Platzierung erringen konntest, doch im Schnitt erging es allen Spieler:innen gleich. Gesetz der großen Zahlen. Wenn dir das etwas sagt ;)
Ebenfalls sagt dir das der aktuelle Anwärter auf die Matheolympiade in Kleinmachnow.

3. THAT BEING SAID. Das Spiel wird und kann auch nur weiter wachsen, indem wir unsere Community vergrößern. Mehr Farben, mehr Spaß. Je mehr Input reinkommt, desto mehr Output. Einfallswinkel=Ausfallswinkel (Physik). Apropo Physique, durch die gesamten Health Protocols sind ALLE gleich betroffen #gesetzdergroßenzahlen s.o.

4. Gegensteuern musst nur du hier mit deiner Meinung. 2 Trades mehr pro Sonntag braucht wirklich keine:r. Den Faktor Glück wird man nie auf Null bringen können und verringern mit mehr Traffic in Trades schon mal GAR nicht.

In diesem Sinne. Your ball

Ich möchte hierzu eigentlich keine großen Worte verlieren. Ein Account der sich neu anmeldet und genau ein Beitrag hat... Nachtigall ick hör dir trappsen. Wenn du aus welchem Kontext auch immer ein Problem mit mir hast dann bitte feel free mich jederzeit zu kontaktieren und dann bin ich zu nem Tango ready.

Ich finde es aber absolut daneben jemand so anzugreifen und Ausgrenzung vorzuwerfen wenn er grad versucht im Sinne der Allgemeinheit etwas anzustoßen.

OT:
Es gibt 80-90% Inhalte die bereits mehr als entgegenkommend sind für Casuals. Müsste man btw erstmal definieren den Begriff. Just saying. Aber die Corespielerschaft ist für meine Begriffe etwas eingeschlafen durch Statinflation plus kontextuelle Capspaceissues und Draftproblematik. Zumal das Dinge sind die Corespieler leichter handlen können als Casuals. Der Wille Dinge zu vereinfachen mündet nicht immer in real einfacheren Situationen. Gleichmacherei führt öfters zu Ungleichheiten als man denkt.

Da ist es unterm Strich und im Gesamtpaket einfach ein Segen über Playoffs mal etwas Bewegung reinzubekommen und ich denke man kann von jedem erwarten das er filtern kann wenn ein Capela unterperformt in Playoffs oder ein Rose überperformt und sich das in reg season Drafts niederschlägt. Wir reden von einigen wenigen Fällen. Das ist für jeden machbar.

Zumal..nur mal so.. man zb auch durchaus mal dem Team hinter dem Game 2 Phasen gönnen kann wo man via Premiumaccpunt die ganze Nummer hier finanziert und am Leben erhält.

Gesetz der großen Zahlen.. Diggie.. nicht persönlich nehmen. Aber wenn man bei einer Samplesize von roundabout 500 NBA Spielern in einem Timeframing von ca 30-45 Tagen vom Gesetz großer Zahlen redet... das kann ich nicht ernst nehmen. Versicherungen wenden diese mathematischen Modelle für Samplesizes von 100.000 aufwärts und Timeframings von mehreren JAHREN an. Und selbst dann sind diese Modelle anfällig bis zu grade so valide. Grundschule Kleinmachnow hat das wohl nicht im Lehrplan. (komisch wenn man mal selber gefrontet wird oder?) Was man aber defo nicht einfach so ohne Prüfung in Raum stellen kann ist das alle "gleich" betroffen wären. Das ist einfach unwahr und nachweislich nicht zutreffend.

Auf jeden Fall bin ich der Letzte der jemand ausgegrenzt sehen will. Dafür bin ich viel zu kompetetiv. Je mehr und je bessere Gegner desto besser und interessanter. Und manchmal bedeutet das nicht nur für SICH zu argumentieren sondern zum Wohle der Allgemeinheit. Da dran verliert man aber die Lust wenn man dann so eine Breitseite aus dem Nichts kassiert.

Nuff said.

EDIT: Unabhängig der Zahl von Cov Outs im Kader ist das alles meine Überlegung. Letzte Woche wenige. Diese Woche viele. Ich will weder Siege geschenkt haben noch abgehängt werden können bloß weil in Atlanta der falsche den Test unfachmännisch macht oder in Chicago der 15. Mann auf der Bank die Maske verweigert und das halbe Team ansteckt. Knieverletzungen, Steroide, Off Court Issues, Formschwankungen... sind alles Dinge die cool für mich sind und wo ich niemals was sagen würde. Aber diese Cov Out Lotterie ist bar jeder Vernunft. Thats all I'm saying.
 
Zuletzt bearbeitet:

ca$hmoney

Nachwuchsspieler
Beiträge
4
Punkte
3
Schließe mich den Vorrednern Bulls2310 und JoBurg an. Das Covid Roulette bleibt unberechenbar, sei die Planung im Vorfeld noch so gut, kurzfristig kann es einfach jeden erwischen und das tut es definitiv mit unterschiedlicher Schwere. Mit 2 Trade Boostern allein(Danke(y)dafür an dieser Stelle) kann man diesen progressiven Prozess aber nicht auffangen und es geht folglich an die Substanz des erarbeiteten Teamwerts und die Langzeitmotivation des Managers wenn man gezwungen wird auf Tradekäufe auszuweichen um sich im Wettbewerb über Wasser zu halten. Zusammenfassend aus den gemeinsam ausführlich dargelegten Gründen also heißt das : Jeden Sonntag 2-3 Trades bis sich die Protokollraten bzw Ausfälle dadurch auf einem akzeptablen Niveau einpendeln wären auch mein Plädoyer. Für 2 wäre ich sogar langfristig in diesem Format, es bringt dann auch mehr wünschenswerte Dynamik und Traffic der Community in normalen Zeiten, schätz ich. @Tomrock
 

Caesar

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.040
Punkte
63
Neben extra-Trades scheint es jetzt auch extra-FP zu geben. Ich habe 44 FP geschenkt bekommen, in der Übersicht stehen bei mir die korrekten FP, im Ranking aber 44 FP mehr. Geht übrigens in unserer Division auch anderen so und ist wahrscheinlich ein allgemeiner Fehler.
 

Tomrock

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.159
Punkte
83
Der Bug mit den zusätzlichen Punkten ist gefixt. Die Punktezahlen und Rankings sind wieder korrekt. Wenn es Auffälligkeiten gibt, dann wie immer eine Mail an play@basketball.de.

Es freut uns sehr, dass hier sehr angeregte Diskussion laufen, wie das Spiel verbessert bzw. die Motivation aufrechterhalten werden kann. Bleibt aber bitte sachlich!

Auch wir haben intern die Covid-Lage in der Liga besprochen. Deswegen gab es an den vergangenen beiden Sonntagen jeweils den Trade-Booster (von je zwei zusätzliche Trades).

An den nächsten fünf Sonntagen (bis 30.1.2022) wird es jeweils zwei zusätzliche Trades geben, d.h. die Trade-Booster gibt es auch im Januar 2022. Je nach Situation muss dann geschaut werden, wie es im Februar etc. weitergeht.
 

Raider

Nachwuchsspieler
Beiträge
9
Punkte
3
Eins muss man halt doch sagen: Die Diskussion bezüglich Regeländerungen flammt jedes Jahr (früher oder später) aufs Neue auf... Geändert hat sich bisher noch nichts. Und dem Spiel hat dies bisher auch keinen Abbruch getan. Wenn man möglichst viele (casual) Fans erreichen will, dann macht es meiner Meinung nach auch Sinn die Regeln schlicht zu halten.

Ich würde Bronwagon in einem Punkt zustimmen. Nämlich das die akutellen Probleme nunmal alle Manager betreffen.

Wenn man den Cap erhöht oder mehr Trades ausschüttet, dann führt das doch überwiegend zu einer Sache: Mehr Teams haben mehr teure Spieler im Kader. Im anderen Fall müssen die Teams halt vermehrt auf billige Spieler zurückgreifen. Und sich den Cap und die Trades "erarbeiten" indem man teure Spieler gegen billige Spieler tauscht.

Wieso nun die eine Situation besser/schlechter sein soll als die andere, erschließt sich mir nicht ganz. Wie gesagt, es betrifft nun mal alle Manager. Und gerade durch Covid besteht bei den billigen Spielern zur Zeit unheimlich viel Potenzial.

Ob nun der Großteil der Teams aus All-Star1, All-Star2, All-Star3, etc. besteht. Oder aus No-Name1, No-Name2, No-Name3, etc... Das ist wohl eher persönliche Präferenz als ein Problem des Manager Spiels an sich.
 

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
Der Bug mit den zusätzlichen Punkten ist gefixt. Die Punktezahlen und Rankings sind wieder korrekt. Wenn es Auffälligkeiten gibt, dann wie immer eine Mail an play@basketball.de.

Es freut uns sehr, dass hier sehr angeregte Diskussion laufen, wie das Spiel verbessert bzw. die Motivation aufrechterhalten werden kann. Bleibt aber bitte sachlich!

Auch wir haben intern die Covid-Lage in der Liga besprochen. Deswegen gab es an den vergangenen beiden Sonntagen jeweils den Trade-Booster (von je zwei zusätzliche Trades).

An den nächsten fünf Sonntagen (bis 30.1.2022) wird es jeweils zwei zusätzliche Trades geben, d.h. die Trade-Booster gibt es auch im Januar 2022. Je nach Situation muss dann geschaut werden, wie es im Februar etc. weitergeht.

Vielen Dank @Tomrock für diese Info und etwas Planungssicherheit. Ich denke das ist eine angemessene Bypass Lösung und wenn ich alles richtig Revue passieren lasse dürfte der Spuk auch Ende Januar durch sein und man kann zur Normalität zurückkehren.

Gutes Krisenmanagement und kommt gut ins neue Jahr. Grüße ans Team.
 

Milchbart

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.411
Punkte
83
Ich finde die Teamwerte und insbesondere deren Abstände in den Top50 und das noch vor dem Jahreswechsel extrem.
Dazu haben sicherlich einige Fehlentscheidungen beigetragen, die man vor der Saison (bzw. schon die Saison vorher) getroffen hat, wie z. B. die Playoffs mit in die Preisberechnung einzubeziehen. Dadurch war 1/3 des Kaders schon mit NoBrainern voll, die sich ohne großes Risiko um mindestens 2 Mille gesteigert haben. Das hat das Spiel zum Start weg schon uninteressanter gemacht, weil die Teamwerte in meinen Augen zu stark gepusht wurden.
Die zusätzlichen Trades halte ich dagegen für die richtige Entscheidung. Aktuell ist es einfach ein Glücksspiel. Sicherlich kommen einige besser oder glücklicher durch diese Zeit und können ihren Teamwert noch stärker steigern, aber im Schnitt sollten die Extra-Trades das Spiel für alle interessanter machen. Mir ist es z. B. schon passiert, dass ein Spieler 0,1 oder 2 Spiele, nachdem ich ihn für einen anderen in Spieler im H&S-P geholt habe, selber dort gelandet ist. Damit war der Trade fast für die Katz. Meine ganze Trade-Strategie musste ich auch umstellen. Da hätte es geholfen, wenn man eher gewusst hätte, dass es nicht nur einmal Zusatztrades bekommt, aber das wussten die Veranstalter evtl. vorher auch noch nicht.

Das Spiel macht immer noch Spass, aber es gab in meinen Augen in den letzten Jahren keine nennenswerten Verbesserungen, aber dagegen Verschlechterungen, wie das, was ich oben erwähnt habe. Vermutlich ist es jetzt noch zu früh darüber zu diskutieren bzw. habe ich wenig Hoffnung, dass sich etwas ändert, aber es tut gut, wenn man es einfach mal los wird, was ich in regelmäßigen Abständen tun muss :)
 

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
Eins muss man halt doch sagen: Die Diskussion bezüglich Regeländerungen flammt jedes Jahr (früher oder später) aufs Neue auf... Geändert hat sich bisher noch nichts. Und dem Spiel hat dies bisher auch keinen Abbruch getan. Wenn man möglichst viele (casual) Fans erreichen will, dann macht es meiner Meinung nach auch Sinn die Regeln schlicht zu halten.

Ich würde Bronwagon in einem Punkt zustimmen. Nämlich das die akutellen Probleme nunmal alle Manager betreffen.

Wenn man den Cap erhöht oder mehr Trades ausschüttet, dann führt das doch überwiegend zu einer Sache: Mehr Teams haben mehr teure Spieler im Kader. Im anderen Fall müssen die Teams halt vermehrt auf billige Spieler zurückgreifen. Und sich den Cap und die Trades "erarbeiten" indem man teure Spieler gegen billige Spieler tauscht.

Wieso nun die eine Situation besser/schlechter sein soll als die andere, erschließt sich mir nicht ganz. Wie gesagt, es betrifft nun mal alle Manager. Und gerade durch Covid besteht bei den billigen Spielern zur Zeit unheimlich viel Potenzial.

Ob nun der Großteil der Teams aus All-Star1, All-Star2, All-Star3, etc. besteht. Oder aus No-Name1, No-Name2, No-Name3, etc... Das ist wohl eher persönliche Präferenz als ein Problem des Manager Spiels an sich.

Ja Jein. Ich denke auch das eine übermäßige Inflation via Trades auf langfristige Sicht Fragen aufwerfen könnte und einiges gut eingespieltes unnötig durcheinanderwirbeln würde.

Aber alle Daten die ich erhebe sprechen ganz klar aus das wir es bisher und auch im Januar bei einer 1 Trade Policy ganz klar mit assymetrischen Benachteiligungen innerhalb des Feldes zu tun haben. Und es geht hier nicht um "schau einfach nach dem vermeintlichen No Name Replacing".

Beispiel:
Bei nur einem Trade und massig Covid Ausfällen in Brooklyn sind einige (vorschnell in meinen Augen) auf Duke und Edwards gegangen. Wären sie vergleichsweise auf zb Beal, Marcus Morris, Garland, oder sonst wen gegangen haben sie ihre Lücke behoben... und direkt den nächsten Cov Out an der Backe. In der Zeit haben Kader ohne Cov Outs ein massiven Vorteil den du mit wenigen Trades wenig bis gar nicht aufholen kannst kurzfristig. Bei einer zeitlich begrenzten mehr Trade Policy isoliert man die Cov outs zu einem gewissen Prozentsatz. Es hilft dabei zu verhindern das man im März, April VOR oder HINTER jemand steht weil derjenige im Januar einfach Glück oder Pech hatte mit Cov outs. Auch bringt der zeitlich versetzte Eingriff keine Nachteile für heutige von Cov Outs verschonte Kader. Die haben im Grunde eine Verlängerung ihres Vorteils aber die ANDEREN haben keine sofort GRAVIERENDEN Nachteile mehr und können im Game bleiben ohne zb demotiviert zu werden oder abgehängt.
 

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
Ich finde die Teamwerte und insbesondere deren Abstände in den Top50 und das noch vor dem Jahreswechsel extrem.
Dazu haben sicherlich einige Fehlentscheidungen beigetragen, die man vor der Saison (bzw. schon die Saison vorher) getroffen hat, wie z. B. die Playoffs mit in die Preisberechnung einzubeziehen. Dadurch war 1/3 des Kaders schon mit NoBrainern voll, die sich ohne großes Risiko um mindestens 2 Mille gesteigert haben. Das hat das Spiel zum Start weg schon uninteressanter gemacht, weil die Teamwerte in meinen Augen zu stark gepusht wurden.
Die zusätzlichen Trades halte ich dagegen für die richtige Entscheidung. Aktuell ist es einfach ein Glücksspiel. Sicherlich kommen einige besser oder glücklicher durch diese Zeit und können ihren Teamwert noch stärker steigern, aber im Schnitt sollten die Extra-Trades das Spiel für alle interessanter machen. Mir ist es z. B. schon passiert, dass ein Spieler 0,1 oder 2 Spiele, nachdem ich ihn für einen anderen in Spieler im H&S-P geholt habe, selber dort gelandet ist. Damit war der Trade fast für die Katz. Meine ganze Trade-Strategie musste ich auch umstellen. Da hätte es geholfen, wenn man eher gewusst hätte, dass es nicht nur einmal Zusatztrades bekommt, aber das wussten die Veranstalter evtl. vorher auch noch nicht.

Das Spiel macht immer noch Spass, aber es gab in meinen Augen in den letzten Jahren keine nennenswerten Verbesserungen, aber dagegen Verschlechterungen, wie das, was ich oben erwähnt habe. Vermutlich ist es jetzt noch zu früh darüber zu diskutieren bzw. habe ich wenig Hoffnung, dass sich etwas ändert, aber es tut gut, wenn man es einfach mal los wird, was ich in regelmäßigen Abständen tun muss :)

Was aber wenn es man mal anders sieht?

Die Playoffs gaben zum ersten Mal seit Jahren Raum der galoppierenden Caphitentwicklung durch Stat Inflation etwas entgegen zu setzen. Man musste eben nur die Differenz Postseason zu Playoffs inkludieren. Klar es ist für viele ungewohnt die sich auf ein komplett geschlossenes System eingestellt haben. Aber.. Drafts haben hier viel zu hohe Konsequenzen und das hat es zumindest mal etwas aufgehoben. Allerdings war die verspätete Tradefensteröffnung wiederum antizyklisch zu dem.

Gute Drafts müssen belohnt werden. Auch nicht zu knapp. Aber wenn man nach 15% einer Saison via unglücklichem Draft (MpJ mal als Beispiel) es nicht oder sehr schwer in 85% der Adjustingphase ausgleichen kann... sorry aber das ist etwas was man langfristig lösen muss. Viele im Feld haben spätestens zum AS Break oft die Lust verloren weil genau das sich abgezeichnet hat. Egal was man in 85% der Saison tut. Ganz an die Spitze erfordert ein 90% Hit Draft. Und das ist zu hoch. Beides muss belohnt werden. Drafts. Aber eben AUCH Adjusting.

Teamwerte der TOP 30 zb sind btw auch vor allem in den letzten beiden Wochen auseinander gegangen. Kein Wunder da einige offensiv ihr Heil in vielen Trades gesucht haben bzw mussten wegen Cov Outs. Vorher war das Feld da enger. Biszu den ersten Cov outs ging es da maximal um 5-8 Mil was im normalen Bereich zu dem Zeitpunkt lag.
 

Raider

Nachwuchsspieler
Beiträge
9
Punkte
3
Ja Jein. Ich denke auch das eine übermäßige Inflation via Trades auf langfristige Sicht Fragen aufwerfen könnte und einiges gut eingespieltes unnötig durcheinanderwirbeln würde.

Aber alle Daten die ich erhebe sprechen ganz klar aus das wir es bisher und auch im Januar bei einer 1 Trade Policy ganz klar mit assymetrischen Benachteiligungen innerhalb des Feldes zu tun haben. Und es geht hier nicht um "schau einfach nach dem vermeintlichen No Name Replacing".

Beispiel:
Bei nur einem Trade und massig Covid Ausfällen in Brooklyn sind einige (vorschnell in meinen Augen) auf Duke und Edwards gegangen. Wären sie vergleichsweise auf zb Beal, Marcus Morris, Garland, oder sonst wen gegangen haben sie ihre Lücke behoben... und direkt den nächsten Cov Out an der Backe. In der Zeit haben Kader ohne Cov Outs ein massiven Vorteil den du mit wenigen Trades wenig bis gar nicht aufholen kannst kurzfristig. Bei einer zeitlich begrenzten mehr Trade Policy isoliert man die Cov outs zu einem gewissen Prozentsatz. Es hilft dabei zu verhindern das man im März, April VOR oder HINTER jemand steht weil derjenige im Januar einfach Glück oder Pech hatte mit Cov outs. Auch bringt der zeitlich versetzte Eingriff keine Nachteile für heutige von Cov Outs verschonte Kader. Die haben im Grunde eine Verlängerung ihres Vorteils aber die ANDEREN haben keine sofort GRAVIERENDEN Nachteile mehr und können im Game bleiben ohne zb demotiviert zu werden oder abgehängt.

Jap, ich kann deinem Gedankengang schon folgen. Aber wie gesagt: Das Problem wird damit einfach auf eine andere Ebene gehoben. Es bleibt aber trotzdem weiterhin bestehen. In deinem Beispiel kann ein Team mit vielen Ausfällen die Zusatz-Trades nutzen, um Garland mit einem gleichwertigen Spieler zu ersetzen. Ein Team das hingegen von "Cov Outs" verschont ist, kann die Zusatz-Trades verkaufen und (zum Beispiel) einen gesunden Capela gegen einen MVP Antetokounmpo tauschen. Der Vorteil/Nachteil bleibt so oder so bestehen...

Und nur zur Klarstellung: Ich bin weder Pro noch Contra, was die Zusatz-Trades angeht, sondern passe mich einfach an. Mein Punkt ist, dass keine Regeländerung den Faktor Glück eliminieren kann. Wer bezüglich Ausfälle Glück hat, wird einfach immer einen Vorteil haben.
 

Bulls2310

Nachwuchsspieler
Beiträge
179
Punkte
43
Jap, ich kann deinem Gedankengang schon folgen. Aber wie gesagt: Das Problem wird damit einfach auf eine andere Ebene gehoben. Es bleibt aber trotzdem weiterhin bestehen. In deinem Beispiel kann ein Team mit vielen Ausfällen die Zusatz-Trades nutzen, um Garland mit einem gleichwertigen Spieler zu ersetzen. Ein Team das hingegen von "Cov Outs" verschont ist, kann die Zusatz-Trades verkaufen und (zum Beispiel) einen gesunden Capela gegen einen MVP Antetokounmpo tauschen. Der Vorteil/Nachteil bleibt so oder so bestehen...

Und nur zur Klarstellung: Ich bin weder Pro noch Contra, was die Zusatz-Trades angeht, sondern passe mich einfach an. Mein Punkt ist, dass keine Regeländerung den Faktor Glück eliminieren kann. Wer bezüglich Ausfälle Glück hat, wird einfach immer einen Vorteil haben.

So geht befruchtende Konversation! Like it.

OT:
Ja im Grunde verschiebt man die Asymmetrie auf die Ebene des Rosterbuildings aber da haben dann alle ne Chance durch Skill in genau jenem dafür zu sorgen das kompetetive Element aufrechtzuerhalten. Ist ein bisschen das Äquivalent zur NBA die Teams gestattet kurzfristig zu signen anstatt denen zu sagen "dann tritt halt mit 6 Spielern an. Shut up n dribble."

Wer von Covid Ausfällen verschont bleibt / getroffen wird KANN aber durch (un)geschicktes Rosterbuilding aufholen oder es noch vergeigen. Wer aber von Cov Outs hart getroffen wurde kann mit ner 1 Trade Policy niemals den Monat ausgleichen. Unmöglich. Da wäre man auf 3x1,5 Mil Spikes pro Woche angewiesen und das wird nicht kommen. Daher für meine Begriffe absolut richtig entschieden von der Spielleitung. Cov outs sind Stück weit isoliert jetzt und es kommt aufs Rosterbuilding an. Bei teilweise bis zu 8 Cov outs im Kader immer noch genug Faktor Pech und Glück nur eben abgefedert. Dont get me Wrong... Wären es zufällige 8 Kreuzbandrisse würde ich nie im Leben was zu sagen. Das ist einfach part of the game. Aber das kann man nicht vergleichen. Apple n Beans.

Was man aber bereits jetzt absehen kann ist das man das nicht länger als den Januar fahren sollte sonst könnten die Verwerfungen ziemlich heftig werden. Da bin ich daccord mit dir @Raider
 
Oben