Ach, das macht doch schon in der Theorie wenig Sinn..stell dir mal vor ein "Hardcourtspezialist" lernt über die Jahre noch das Sandplatzspielen und Rasenspielen, ohne dass er auf dem Hardcourt schwächer wird...
hmm nee das sehe ich anders. theoretisch könnte ja ein allrounder überall der beste sein, aber normalerweise ist das nicht der fall. zumindest gab es noch keinen tennisspieler, beim dem das so war.
wenn man das ganze mal auf den kampfsport überträgt, wirds vielleicht deutlicher. der allrounder ist also der mma-fighter, welcher im boxen, thaiboxen und im ringen antreten muss. muss er in den jeweiligen disziplinen ebenso gegen einen mma-fighter antreten, dürfte er weit bessere chancen auf einen sieg haben, als gegen den jeweiligen spezialisten.
noch bessere beispiele, wo man auch zahlen zum beweis nennen kann, wären sicherlich in der leichtathletik zu finden. ein zehnkämpfer wird niemals in allen disziplinen gegenüber den jeweiligen spezialisten, der beset sein können.
müsste der zehnkämpfer immer gegen die jeweiligen spezialisten antreten, hätte er es jeweils viel schwieriger. eine höchste gesamtpunktzahl zu erreichen, wäre allerdings natürlich wiederum gegen allrounder schwieriger. was aber wie ich schon gesagt hatte, eher sowas wie eine begleiterscheinung ist. die herausforderung im sport selbst wäre aber natürlich gegen die spezialisten deutlich höher.
