US Open 2013

[Patrick]

Das ist doch echt dämlich. Dritter Satz Stosur gegen die 17-jähirge WC rausgehen um Bartoli zu belabern und dann Djokovic 1-1-1 gegen irgendeinen Bum gewinnen zu sehen.

 

[le freaque]

Und Stosur verliert es dann auch tatsächlich, Respekt an die junge Duval. Benjamin Becker gewinnt den dritten gegen Rosol zur Satzführung und breakt ihn dann gleich zu Beginn des vierten, das sieht gut aus und wäre für mich eine kleine Überraschung.

 

[Patrick]

Und Stosur verliert es dann auch tatsächlich, Respekt an die junge Duval. Benjamin Becker gewinnt den dritten gegen Rosol zur Satzführung und breakt ihn dann gleich zu Beginn des vierten, das sieht gut aus und wäre für mich eine kleine Überraschung.

Vor allem wie furchtlos sie es zugemacht hat nochmal vier Breakbälle zum 5-5 offensiv abzuwehren. USTA Talent evaluation ist auch gut. Duval hat sich in eine Ausscheidungsturnier eine Quali-WC erspielt, gewinnt drei Q-Matches und dann noch gegen Stosur. Das nennt man wohl gezielte Förderung. Nach sechs WTA Matches davon fünf gegen Slam Champs hat sie einen 3-3 Rekord.

 

[le freaque]

Scheint wohl ein Name zu sein, den man sich merken sollte.... . Pfizenmaier geht zu 0 gegen Azarenka unter - hab den ersten Satz noch z.T. geguckt, soooo hilflos sah das eigentlich gar nicht aus, jedenfalls nicht so schlimm wie das Ergebnis.
Heute gibt es ein paar schöne Matches:

Murray-Llodra und Wawrinka-Stepanek versprechen auf jeden Fall attraktives Tennis und Blake trifft bei seinem letzten Turnier auf einen anderen Oldie, Karlovic. Das könnte evtl schon Blakes letztes Match sein. Dazu Brands gegen Kevin Anderson und Melzer gegen Donskoy.

 

[supafly03]

Da lag ich ja super, als ich Petkovic hier im Voting gewählt habe. :laugh2:
Die ist leider noch nicht so konstant wie früher und hat das Spiel selbst verloren.

Görges mit fast zu erwartender Niederlage und auch Beck + Pfizenmaier in Runde eins raus.

Bei den Herren siehts etwas besser aus, wobei Becker in Runde zwei dann gegen Djokovic nach Hause fahren dürfte.
Haas sah sehr konzentriert und flüssig aus und hatte keinerlei Probleme mit Mattieu und auch Kohli souverän weiter.

Ansonsten hat mich Federer, trotz Sieg, nicht so wirklich überzeugt. Mal sehen ob der sich noch steigert, denn sonst wird er spätestens im Viertelfinale von Nadal rausgehauen.

Das von allen so gepriesene Talent Dimitrov geht schon in Runde eins raus und man muss abwarten, ob der je seine Fähigkeiten konstant auf den Platz bringen kann.

PS: Das dritte Viertel des Draws mit Ferrer und Gasquet ist schon ein ziemlicher Witz. Ich denke aber, da wir sich Raonic ins Halbfinale spielen.

 

[Rhaegar]

Dimitrov hat eh gute Chancen Gulbis als MOPE abzulösen, der Lette hat zumindest schon drei Turniertitel auf seinem Konto. Sowieso lustig, wenn man sich anschaut, wie die eh schon rare Spezies der gesetzten Spieler unter 25 Jahre an den ersten beiden Tagen gleich mal erheblich geschrumpft ist. Nishikori, Janowicz, Dimitrov, Gulbis, wenn das die großen Nachwuchstalente sind, dann sieht es wirklich übel aus.

 

[Laimbeer]

auch vasek pospisil nach seinem guten montreal-turnier gleich raus...kein wunder, dass der alte haas da noch vorne mitspielen kann, da kommt ja überhaupt niemand konstanter von hinten nach.

 

[gentleman]

auch vasek pospisil nach seinem guten montreal-turnier gleich raus...kein wunder, dass der alte haas da noch vorne mitspielen kann, da kommt ja überhaupt niemand konstanter von hinten nach.

das muss man halt auch von zwei seiten sehen. klar, momentan fehlen die djokovics, nadals etc. die vor 7-10 jahren von hinten nachkamen... aber das sind halt herausragende persönlichkeiten der ATP-History, solche spieler fallen nicht einfach vom himmel. und wie ihr sicher wisst sind die top 100 so alt wie nie, was auch deutlich zeigt dass es einfach verdammt hart geworden ist für die jungen. dass ein gulbis nicht grade ein garant für konstanz ist, hat er in seiner bisherigen karriere bewiesen... unter günther bresnik scheint es aber trotz des rückschlags jetzt doch deutlich bergauf mit ihm zu gehen - auch wenn er manchmal den mund halten sollte, anstatt dämlicher trotziger aussagen nach den spielen.

von janowicz war und bin ich sowieso noch nie ein fan gewesen, was ihn so herausragend machen soll war mir schon in wimbledon schleierhaft, und damit will ich keineswegs sein HF schmälern.
Dimitrov hat für mich aber wirklich alle anlagen, einmal ein großer spieler zu werden. er hat die technik und vor allem die spielintelligenz, die ihn meines erachtens deutlich von einem bspw janowicz hervorhebt. klar, er kriegts noch nicht auf die kette abgesehen von einigen ausreissern nach oben, aber geben wir ihm noch 2 jahre und urteilen dann über ihn.

als österreicher freut es mich besonders dass sich ein dominic thiem (auch von bresnik gecoached) immer besser hervortut, er ist von den U20ern glaube ich nr. 2 oder 3 im ranking momentan - auch wenn es von platz 190 wo er grade steht noch ein weiter weg ist.

so aber genug off-topic, zurück nach new york

 

[Allen]

Dimitrov hat eh gute Chancen Gulbis als MOPE abzulösen, der Lette hat zumindest schon drei Turniertitel auf seinem Konto. Sowieso lustig, wenn man sich anschaut, wie die eh schon rare Spezies der gesetzten Spieler unter 25 Jahre an den ersten beiden Tagen gleich mal erheblich geschrumpft ist. Nishikori, Janowicz, Dimitrov, Gulbis, wenn das die großen Nachwuchstalente sind, dann sieht es wirklich übel aus.

Kann man das nicht auch umgekehrt sehen, die Dichte im Männertennis ist Moment so gross, dass es fast jeden schon frühzeitig erwischen kann. Mein Eindruck ist eher der, dass das Niveau kontinuierlich besser wird. Grad die grossen Spieler (an die 2m) werden immer besser / beweglicher und mit Janowicz, auch wenn der jetzt ausgeschieden ist (Rückenprobleme), könnte sich da eine neue potenzielle Nummer 1 angemeldet haben. Mich hat der Janowicz beeindruckt, unglaublich komplett und natürlich mit dem Aufschlag die wichtigste Waffe um einen Gegner simpel zu dominieren.

 

[Rhaegar]

Ich sehe jetzt nicht unbedingt, wo sich die Dichte verbessert, wenn längst vergessene Spieler wieder aus der Versenkung kommen und wieder deutlich besser mithalten. Und da rede ich nicht von einem Tommy Haas, sondern von Leuten wie Tursunov, Robredo oder Davydenko. Es ist ja hier schon angesprochen worden, dass die Top-100 immer älter wird und das liegt ja nicht maßgeblich daran, dass die Spieler mit dem Alter immer besser werden, sondern dass wenig nachwächst. Natürlich wird sich diese Entwicklung automatisch in den nächsten Jahren umkehren, wenn diese Spieler dann mal den Schläger an den Nagel hängen, aber aktuell hat die ATP echt wenig junge Talente, die sie vermarkten können. Und ja, Janowicz, sorry aber von ihm halte ich nicht wirklich viel. Ja, gewisse Grundlagen hat er, aber mental ne Gurke, wenn es mal nicht direkt läuft. Erinnert mich an den Djokovic von 2006, 2007, nur dass der damals 19, 20 Jahre alt war, Janowicz ist fast 23. Und Dimitrov und Gulbis, die beiden talentiertesten Spieler der Generation (von Del Potro mal abgesehen) scheinen ja eh andere Prioritäten zu setzen. Ich glaube ein Nadal zerstört die alle drei noch mit 35 und zwei zerstörten Kniescheiben.

 

[Jones]

Kann man das nicht auch umgekehrt sehen, die Dichte im Männertennis ist Moment so gross, dass es fast jeden schon frühzeitig erwischen kann. Mein Eindruck ist eher der, dass das Niveau kontinuierlich besser wird. Grad die grossen Spieler (an die 2m) werden immer besser / beweglicher und mit Janowicz, auch wenn der jetzt ausgeschieden ist (Rückenprobleme), könnte sich da eine neue potenzielle Nummer 1 angemeldet haben. Mich hat der Janowicz beeindruckt, unglaublich komplett und natürlich mit dem Aufschlag die wichtigste Waffe um einen Gegner simpel zu dominieren.

Das kann man nicht anders sehen. In der top10 sind doch nur Spieler die schon seit 5 Jahren da sind. Der jüngste ist delpo der 2008 auf 9 beendet hat. Hätte roddick noch bock auf Tennis und das damit verbundene Training wäre er noch immer top 10. Also prime roddick, nicht der mit Bauch. Für Soderling gilt das gleiche, nur er ist krank. Einzig Davydenko ist von den noch Aktiven aus der 2. Reihe gerutscht ist weil er alt ist. Wenn es 5 jahre keiner in die 2. Reihe schafft, wie soll das für Qualität sprechen? Leute wie berdych oder ferrer stehen so hoch wie nie und das obwohl sie ewig dabei sind.

Ü30 wie mahut oder berlocq gewinnen plötzlich ihr erstes Turnier, weil kein Nachwuchs da ist und die älteren besseren langsam aufhören oder der Körper nicht mehr mitspielt. Die Geburtsjahrgänge Anfang 80 waren in der Breite enorm stark und die Ende 80er Anfang 90er können das nicht auffangen.

Nun wieded zum Tagesgeschäft Federer spielt ordentlich, hätte schlimmer sein können.

 

[Big d]

das stimmt. die top10 sind schon unglaublich gut, die 4 besten sind vermutlich auch die 4 besten aller zeiten (zumindest wenn federer gesund íst, die letzten monate waren natürlich nichts).

allerdings ist das was da nachkommt schon sehr schwach. die jahrgänge 88-93 sind quasi nicht existent, das hat sicherlich damit zu tun, dass die top leute so gut sind, aber eben auch daran, dass es diesen leuten an vielem fehlt. gerade die großen nationen wie die USA, australien, deutschland, schweden sind ja kaum noch vertreten und frankreich und spanien haben zwar viele top100 leute, die sind aber auch fast alle alt. noch haben wir eine sehr starke generation, aber aus den industrieländern kommt nicht viel nach, da sind dann eher osteuropäer. ist halt auch nicht einfach weil tennis so extrem teuer ist und wenig bei rumkommt bis man in den top100 ist.

ich denke wenn die top4 weg sínd werden wir auch erstmal eine übergangsära wie anfang/mitte der 00er erleben (gerade 02-03 waren ja extrem schwach und ich vermute, dass es noch schlimmer werden könnte). es gibt halt nicht jedes jahr ne neue legende, aber irgendwann werden wir auch wieder spieler vom level nadal/federer/djokovic erleben (es war halt auch ein extrem seltener fall das mit nadal/murray/nole drei legenden fast auf einmal hochkamen).

aus der 88-93er generation wird das aber keiner sein.

 

[Drago]

die 4 besten sind vermutlich auch die 4 besten aller zeiten (zumindest wenn federer gesund íst, die letzten monate waren natürlich nichts).

Meinst Du:

1) Fed, Nad, Djo und Mur sind die besten aller Zeiten (besser als Laver, Borg, Sampras etc)

2) Fed, Nad, Djo und Mur sind im Paket die besten 4, die es je im Herrentennis gab (heisst: Es gab nie zu einer Zeit vier Solche Kaliber).

Ich hoffe Du meinst Nr. 2...denn das kommt hin.

 

[le freaque]

Naja, wenn big D Murray zu den "Legenden" zählt, meint er wohl eher 1.

Federer hat mir heute ganz gut gefallen (sein erstes Match hab ich nicht gesehen), da war gegen Ende auch durchaus Spielfreude erkennbar.

 

[Big d]

ich meine die spielstärksten. wobei das auch unfair ist, weil durch die modernen schläger und insbesondere auch die poly seiten (und natürlich auch die moderne schlagtechnik, die erst durch die technik möglich wurde) einfach mehr möglich sind.

würde ein sampras oder borg heute mit modernem gerät und moderner schlagtechnik aufwachsen könnten sie da vom talent sicher mitspielen. das ist halt das blöde am tennis, dass sich äras durch die technik einfach nicht vergleichen lassen.

 

[Big d]

bei kohlschreiber siehts gut aus. 2-0 sätze gegen roger-vasselin.

 

[gentleman]

bei kohlschreiber siehts gut aus. 2-0 sätze gegen roger-vasselin.

was die beiden da veranstalten ist aber auch ein witz, das hat phasenweise nichtmal future-niveau... sobald der ball öfter als 3x in folge übers netz ins feld (!!) geht, könnte man schon ne laola-welle anstarten.

 

[Rainmaker07]

Görges sollte vielleicht nur noch Doppel spielen. Hab mir das vorhin mal ein bisschen vor Ort angesehen und am Netz war sie wirklich stark.
Im Einzel am Dienstag war das dagegen wirklich schwach panik:

Barthel war auch richtig schlecht. Kerber im ersten Satz ziemlich gut. Danach bin ich gegangen. Morgen dann Haas, Lisicki und Kerber :rocky: Nachdem ich Haas im letzten Jahr wegen dem kack Spielplan nicht sehen konnte

 

[Jones]

Murray ist jetzt auch schon eine Legende?
Er hat seit sie in der Weltklasse sind noch kein Jahr vor Djokovic beendet. Was ist Djokovic, wenn Murray eine Legende ist?
Murray hat jetzt 2 GS Sieger auf dem Konto, das ist gut, aber der Weg zur Legende ist noch weit. Man sollte auch nicht vergessen, dass es früher quasi nicht möglich war so viele GS zu gewinnen. Es gab wie gesagt nicht so viele Möglichkeiten GS zu gewinnen, da erst die AO von keinem top Spieler bestritten wurde und später war RG und W so unterschiedlich, dass keiner beides gewinnen konnte. Erst in den letzten 5 - 10 Jahren gibt es 4 realistische Chancen ein Slam zu gewinnen.

 

[pojo]

Schade, Becker serviert gegen Djokovic zum Satzgewinn, verdaddelt zwei Satzbälle und fängt sich dann noch das Break. Der Serbe scheint mir heute aber auch irgendwie ein wenig unkonzentriert.

Edit: Djokovic gewinnt den Ersten im Tie-Break. Könnte mir vorstellen, dass es jetzt für Becker ziemlich schnell den Bach runter geht.