US Open 2018 - Damen

[Hans Meyer]

Silliams-Villiams in R3. Wie soll R1 auch gehen wenn beide gesetzt sind? Damit hat sich die Setzung von Silliams auf #17 ja voll ausgezahlt...

AK in R2 gegen Cornet

grundsätzlich sollte man keine Ausnahmen machen, sondern die Regeln so formulieren das jeder weiß woran er ist

von 25 auf 17 zu setzen fand ich auch extrem komisch, das war eher ein symbolischer Akt, in R3 wartet für beide Setzungen ein Top 16 Gegner, nur das für die 17 halt zwischen 9 und 16 eine wartet, muss man dafür aber die Setzliste durcheinander bringen?

 

[Morilla]

grundsätzlich sollte man keine Ausnahmen machen, sondern die Regeln so formulieren das jeder weiß woran er ist

von 25 auf 17 zu setzen fand ich auch extrem komisch, das war eher ein symbolischer Akt, in R3 wartet für beide Setzungen ein Top 16 Gegner, nur das für die 17 halt zwischen 9 und 16 eine wartet, muss man dafür aber die Setzliste durcheinander bringen?

Also mir gefällt die Willkür der Setzung.....unabhängig von Silliams.
Ich finde die 4 GS sollten alle so setzen wie es in Wimbledon praktiziert wird.

Aber ab nächstes Jahr gibt es doch eh nur noch 16 gesetzte. Bei den Damen ist das sowieso vollkommen egal. Da verliert zurzeit jede gegen jede

 

[den_cab]

Macht Angie den vierten Slam schon hier klar??! Es wäre wünschenswert

Die Vorbereitung war nicht berauschend... aber was heißt das schon bei ihr mittlerweile.

Jemand schon die Quoten bei den Buchmachern nachgelesen?

 

[shotmaker]

6:1 6:2 Souveräner Auftritt von Genie :thumb:

Nächstes Opfer: Jamie Loeb

masha spielt in der 1. runde gegen eine qualifikantin. es wirt zeit für einen neuen Zickenkrieg! (aber ob ich das wirklich will? genie scheint gut in Form zu sein)

 

[shotmaker]

grundsätzlich sollte man keine Ausnahmen machen, sondern die Regeln so formulieren das jeder weiß woran er ist

von 25 auf 17 zu setzen fand ich auch extrem komisch, das war eher ein symbolischer Akt, in R3 wartet für beide Setzungen ein Top 16 Gegner, nur das für die 17 halt zwischen 9 und 16 eine wartet, muss man dafür aber die Setzliste durcheinander bringen?

ich finde das eine unverschämtheit...mal wieder! warum bekommt diese frau immer eine extrawurst? wildcards oder ein geschütztes ranking sind okay wenn jemand länger verletzt oder raus war. aber dieses willkürliche setzen ist nicht fair. vor allem gibt es da keine regel. wenn dann muss für alle das gleiche gelten!!! gibt es so etwas bei den herren auch?

 

[Morilla]

ich finde das eine unverschämtheit...mal wieder! warum bekommt diese frau immer eine extrawurst? wildcards oder ein geschütztes ranking sind okay wenn jemand länger verletzt oder raus war. aber dieses willkürliche setzen ist nicht fair. vor allem gibt es da keine regel. wenn dann muss für alle das gleiche gelten!!! gibt es so etwas bei den herren auch?

Weil sie ein Weltstar ist,die beste Spielerin aller Zeiten, noch Fragen?
Das erreichen des Wimbledonfinales war schon so stark. Ich traue ihr hier einiges zu.

 

[Hans Meyer]

Also mir gefällt die Willkür der Setzung.....unabhängig von Silliams.
Ich finde die 4 GS sollten alle so setzen wie es in Wimbledon praktiziert wird.

Aber ab nächstes Jahr gibt es doch eh nur noch 16 gesetzte. Bei den Damen ist das sowieso vollkommen egal. Da verliert zurzeit jede gegen jede

Wie kann einem Willkür gefallen
Ich könnte es zumindest nachvollziehen wenn du sagen würdest das du bei allen GS es besser finden würdest wenn sie nicht starr nach der WRL gehen sondern auch andere Faktoren mit reinfließen lassen würden, aber auch da würde ich entgegnen das dann die WRL die im Tennis doch sehr gut gemacht ist, unnötig werden würden und es unfair wäre zu alte Ergebnisse reinzunehmen
In Wimbledon finde ich es nicht schlecht, denn auf Rasen gibt es nur ein großes Turnier, auf Sand und HC deutlich mehr, da sind genug Ergebnisse in der WRL
Aber wenn dann immer mit einer klaren Regel wann was gemacht wird

 

[Marius]

Wie kann einem Willkür gefallen
Ich könnte es zumindest nachvollziehen wenn du sagen würdest das du bei allen GS es besser finden würdest wenn sie nicht starr nach der WRL gehen sondern auch andere Faktoren mit reinfließen lassen würden, aber auch da würde ich entgegnen das dann die WRL die im Tennis doch sehr gut gemacht ist, unnötig werden würden und es unfair wäre zu alte Ergebnisse reinzunehmen
In Wimbledon finde ich es nicht schlecht, denn auf Rasen gibt es nur ein großes Turnier, auf Sand und HC deutlich mehr, da sind genug Ergebnisse in der WRL
Aber wenn dann immer mit einer klaren Regel wann was gemacht wird

Sehe ich auch so. Ich hab da jetzt bei den Regeln nicht so den Durchblick, aber in Wimbledon kann bei den Damen ja einfach eine Spielern beliebig gesetzt werden. Ich bin generell dagegen, dass irgendwelche Spieler einfach höher gesetzt werden (wenn es sich nicht um ein PR oder so handelt), aber wenn das schon gemacht wird, dann doch bitte nach einem Regelwerk, das FÜR ALLE gleichermaßen gilt und nicht einfach willkürlich.
Sonst kann man ja irgendwann wirklich einfach alle nach Form und Gesamtleistungen beliebig setzen und die WRL wird unnötig. Das kanns eigentlich nicht sein. Außerdem macht doch finde ich genau das auch oft den Reiz bei einem GS aus, dass ein potentiell sehr starker Spieler keine Setzung hat und es schon früh zu einem Topduell kommen kann.

Ich wusste gar nicht, dass die auch bei den USO einfach jemanden setzen können wie sie lustig sind...Es gibt einige neue Regelungen, die ich echt gut finde (Shotclock usw), aber die 16 Seeds und so willkürliche Setzungen finde ich nicht gut...

 

[Hans Meyer]

Sehe ich auch so. Ich hab da jetzt bei den Regeln nicht so den Durchblick, aber in Wimbledon kann bei den Damen ja einfach eine Spielern beliebig gesetzt werden. Ich bin generell dagegen, dass irgendwelche Spieler einfach höher gesetzt werden (wenn es sich nicht um ein PR oder so handelt), aber wenn das schon gemacht wird, dann doch bitte nach einem Regelwerk, das FÜR ALLE gleichermaßen gilt und nicht einfach willkürlich.
Sonst kann man ja irgendwann wirklich einfach alle nach Form und Gesamtleistungen beliebig setzen und die WRL wird unnötig. Das kanns eigentlich nicht sein. Außerdem macht doch finde ich genau das auch oft den Reiz bei einem GS aus, dass ein potentiell sehr starker Spieler keine Setzung hat und es schon früh zu einem Topduell kommen kann.

Ich wusste gar nicht, dass die auch bei den USO einfach jemanden setzen können wie sie lustig sind...Es gibt einige neue Regelungen, die ich echt gut finde (Shotclock usw), aber die 16 Seeds und so willkürliche Setzungen finde ich nicht gut...

Ich frage mich ob @Morilla Willkür auch noch gut finden würde wenn jemand käme der Williams oder Kerber nicht ab kann und sie einfach gar nicht setzt statt nach der WRL auf Platz 3 oder so

Bei den Damen ist es auch in Wimbledon willkürlich

Shotclock ist ziemlich gut, 16 Gesetzte bin ich gespalten, es ist an sich gut das die Topspieler nicht mehr so geschützt werden, das war ein riesiger Vorteil gegenüber den früheren Generationen
Anderseits hatte es doch auch seinen Reiz das die Spieler einen Anreiz hatten in den Top 32 zu sein
Einen wirklichen Anreiz gibt es für die Top 32 nicht mehr, IW und Miami gut, ansonsten sind das normalerweise die eher kleineren Turnieren wo dir ein Platz in den Top 32 der WRL noch eine Setzung bringt

 

[Marius]

Ich frage mich ob @Morilla Willkür auch noch gut finden würde wenn jemand käme der Williams oder Kerber nicht ab kann und sie einfach gar nicht setzt statt nach der WRL auf Platz 3 oder so

Bei den Damen ist es auch in Wimbledon willkürlich

Shotclock ist ziemlich gut, 16 Gesetzte bin ich gespalten, es ist an sich gut das die Topspieler nicht mehr so geschützt werden, das war ein riesiger Vorteil gegenüber den früheren Generationen
Anderseits hatte es doch auch seinen Reiz das die Spieler einen Anreiz hatten in den Top 32 zu sein
Einen wirklichen Anreiz gibt es für die Top 32 nicht mehr, IW und Miami gut, ansonsten sind das normalerweise die eher kleineren Turnieren wo dir ein Platz in den Top 32 der WRL noch eine Setzung bringt

Ja bei den 16 Seeds gibt es sicherlich Pro und Contra Argumente. Ich hätte die 32 Seeds halt gelassen, weil es durch die hohe Leistungsdichte heutzutage doch sowieso schon viele Upsets und Überraschungen gibt. Und spannende Matchups in der 1. Woche gibt es finde ich auch heute schon genug. Gibt ja dauernd Topspieler, die außer Form waren oder von einer Verletzungsauszeit zurückkommen und dadurch nicht gesetzt sind. Bei 32 Seeds waren 1/4 der Teilnehmer gesetzt, das fand ich genau richtig. 50% wären zu krass, das wäre wie eine Einteilung in schwarz und weiß. Und wie du sagt, ist bei 32 Seeds der Anreiz für eine große Gruppe von Spielern höher, sich da reinzuspielen.

Für 16 Seeds spricht sicherlich, dass das Prädikat "gesetzt" mehr Gewichtung hat. Das sind dann wirklich die 16 besten der Welt usw. und man bekommt eben durchaus in Woche 1 schon einige Hammer Begegnungen.

Aber wenn ich mir vorstelle, dass z.B. die #17 in R1 gegen die #1 der Welt spielt und auf der anderen Seite die #105 durch eine günstige Auslosung ins Achtelfinale oder noch weiter spielen kann, ohne überhaupt auf einen Gesetzten zu treffen...naja finde ich nicht gut. Ein schwächerer Spieler kann ja vom Tableau her durchaus erst in R3 dann auf einen Gesetzten treffen. Das könnte die #16 der Welt sein, die schlecht in Form ist und schon vorher rausgeht. Dann ist da bis in R4 vielleicht gar kein Gesetzter dabei...naja...Bei Den Damen beschweren sich so viele über die Willkür bei den GS...die Reduzierung der Gesetzten fördert das finde ich noch etwas...aber gut, letztendlich geht es da um die Topspielerinnen, die sich früh verabschieden....und die sind ja immer noch gesetzt.

 

[Marius]

6:1 6:2 Souveräner Auftritt von Genie :thumb:

Nächstes Opfer: Jamie Loeb

Sie schlägt auch Loeb deutlich 6-0 6-3. Glaube, dass Genie jetzt durchaus längerfristig auf dem Weg nach oben ist. In der Vergangenheit haben viele oft nach 1,2 besseren Resultaten gedacht, sie sei wieder da, aber es war nur ein kurzes Aufflakern...z.B. nach dem Sieg gegen Sharapova letztes Jahr (was auch ein gutes Match war) dachte man vielleicht kommt sie wieder weiter nach vorne und dann kam das ganze Jahr nix mehr.

Beim Heim-Event bekam sie nen Dämpfer, aber ich glaube das lag eher daran, weil sie zu Hause mit dem Druck nicht klar kommt. Ansonsten sind das jetzt seit einigen Wochen bessere Resultate. Die Gegnerin hier in der Quali sind natürlich eher schwache Spielerinnen, aber Tennis spielen können die alle und die hintereinander so wegzuputzen ist schon nicht übel. Mal sehen was im MD so für sie geht.

 

[Morilla]

Ich frage mich ob @Morilla Willkür auch noch gut finden würde wenn jemand käme der Williams oder Kerber nicht ab kann und sie einfach gar nicht setzt statt nach der WRL auf Platz 3 oder so

Bei den Damen ist es auch in Wimbledon willkürlich

Shotclock ist ziemlich gut, 16 Gesetzte bin ich gespalten, es ist an sich gut das die Topspieler nicht mehr so geschützt werden, das war ein riesiger Vorteil gegenüber den früheren Generationen
Anderseits hatte es doch auch seinen Reiz das die Spieler einen Anreiz hatten in den Top 32 zu sein
Einen wirklichen Anreiz gibt es für die Top 32 nicht mehr, IW und Miami gut, ansonsten sind das normalerweise die eher kleineren Turnieren wo dir ein Platz in den Top 32 der WRL noch eine Setzung bringt

Sollen sie doch die kompletten Setzungen abschaffen, macht bei den Damen eh zurzeit wenig Sinn. Jede kann jede schlagen

16 Seeds finde ich gut. Back to the roots:thumb:

 

[John Lennon]

masha spielt in der 1. runde gegen eine qualifikantin. es wirt zeit für einen neuen Zickenkrieg! (aber ob ich das wirklich will? genie scheint gut in Form zu sein)

Ist dann doch Patty Schnyder als Auftaktgegnerin für Sharopava geworden. Aber Genie und Sharapova sind zusammen in der unteren Hälfte - könnte also zum Halbfinale kommen.

Ich kenne Genies Gegnerin nicht, aber hätte schlimmer kommen können als Harmony Tan, die irgendwo in den 300ern der Weltrangliste steht. Danach würde wahrscheinlich Buzărnescu, die eine gute Saison spielt, warten.

Btw.: Weiß einer, warum Tan eine WC bekommen hat? Französin, weit hinten in der Weltrangliste, bisher nicht groß in Erscheinung getreten. Klingt jetzt nicht gerade nach jemanden, den man auf der Liste für eine WC bei den US Open haben müsste. Gibt es da irgendeine spezielle Geschichte?

 

[den_cab]

16 Gesetzte machen es aufjedenfall wieder wesentlich interessanter

 

[Morilla]

16 Gesetzte machen es aufjedenfall wieder wesentlich interessanter

Bei den Damen ist es doch schon lange interessant.Schau dir an wie die Gesetzten Damen bei den letzten GS reihenweise früh die Segel streichen mussten.

 

[Next]

Btw.: Weiß einer, warum Tan eine WC bekommen hat? Französin, weit hinten in der Weltrangliste, bisher nicht groß in Erscheinung getreten. Klingt jetzt nicht gerade nach jemanden, den man auf der Liste für eine WC bei den US Open haben müsste. Gibt es da irgendeine spezielle Geschichte?

Abkommen zwischen drei der vier Grand Slam-Turniere, jeweils eine Wildcard in die anderen Austragungsländer zu geben. Einzig Wimbledon macht da nicht mit.

Wieso Tan diese bekommt, erschliesst sich mir auch nicht ganz. Ich persönlich habe mit Ferro oder Ponchet gerechnet. Vielleicht sogar Adrianjafitrimo. Muss aber auch gestehen, dass ich nicht weiss, wie die Auswahl getätigt wird.

 

[Morilla]

Die Ansetzungen für Montag und Dienstag sind bereits da

 

[QueridoRafa]

Mit ihren 39 Jahren ist Patty Schnyder die älteste Spielerin der Geschichte, die sich erfolgreich durch die Qualifikation eines Grand-Slam-Turniers gespielt hat. Damit steht sie erstmals seit 2011 wieder im Hauptfeld eines GS-Turniers. Gegnerin in der ersten Runde ist Maria Sharapova. Die beiden waren sich bereits 2004 in Birmingham erstmals gegenüber gestanden. Von den insgesamt acht Direktduellen hat Schnyder nur ein einziges gewonnen.

Die 21-jährige Jil Teichmann, die zweite erfolgreiche Schweizerin in der Quali, trifft bei ihrem ersten Grand-Slam-Einsatz überhaupt auf die Slowenin Dalila Jakupovic (WTA 93).

 

[TennisFed]

Ist dann doch Patty Schnyder als Auftaktgegnerin für Sharopava geworden. Aber Genie und Sharapova sind zusammen in der unteren Hälfte - könnte also zum Halbfinale kommen.

Ich kenne Genies Gegnerin nicht, aber hätte schlimmer kommen können als Harmony Tan, die irgendwo in den 300ern der Weltrangliste steht. Danach würde wahrscheinlich Buzărnescu, die eine gute Saison spielt, warten.

Btw.: Weiß einer, warum Tan eine WC bekommen hat? Französin, weit hinten in der Weltrangliste, bisher nicht groß in Erscheinung getreten. Klingt jetzt nicht gerade nach jemanden, den man auf der Liste für eine WC bei den US Open haben müsste. Gibt es da irgendeine spezielle Geschichte?

Buzarnescu ist so wie ich es noch in Erinnerung habe in Montreal böse umgeknickt. Mich überrascht es etwas das sie hier schon wieder spielen kann. Aber erstmal muss Bouchard natürlich Tan schlagen.

 

[John Lennon]

Buzarnescu ist so wie ich es noch in Erinnerung habe in Montreal böse umgeknickt. Mich überrascht es etwas das sie hier schon wieder spielen kann. Aber erstmal muss Bouchard natürlich Tan schlagen.

Stimmt, da war ja was. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hat sie sich sogar einen Bänderriss zugezogen und es hieß direkt danach, dass die Rumänin für die US Open ausfallen wird. Also erstmal abwarten, ob sie wirklich spielen kann und wenn ja, wie die Form ist.