US Open 2018


Wer gewinnt die US Open?


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

No_way!

Nachwuchsspieler
Beiträge
580
Punkte
43
Was halt wieder mal beschämend ist das mit Ausnahme von Dominik Thiem sollte der denn Anderson schlagen es mal wieder ein "Altherren-Viertelfinale geben wird...

Nadal - Anderson/Thiem
Del Potro - Raonic/Isner
Cilic - Nishikori
Djokovic - Federer

Bei den Damen wird es hingegen einen guten Mix zwischen alt und jung geben (Osaka, Keys, Stephens werden da ins VF kommen).

Bis auf Isner haben alle schon mal ein GS gewonnen oder standen zumindest mal im Finale eines GS. Und auch nach diesem Turnier kann man wieder die Frage stellen wann es denn endlich mal einen neuen GS-Sieger geben wird. Sieht wirklich nicht so gut (mal wieder) was die Jungschen so anzubieten haben. Morgen wird Coric dran glauben müssen...
 

Tuomas

Wishmaster
Beiträge
3.973
Punkte
113
Alexander Zverev (quasi RB Salzburg des Tennis) scheiterte zum 11. Mal in der ersten Woche eines Majors.
Da fällt mir bis auf weiteres nur noch eine Volksweise ein...

Es waren zwei Königskinder,
die hatten einander so lieb,
sie konnten zusammen nicht kommen,
das Wasser war viel zu tief.

:weghier:
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.552
Punkte
113
Ort
Hamburg
Kein guter Tag für das deutsche Tennis. Kerber, Struff und Zverev raus, Kolhlschreibers Erfolg mit Mitte 30 ist natürlich schlechter für den hiesigen Tennissport, als wenn der Mann mit großer Perspektive gewonnen hätte. So geht's im Stall Zverev nicht weiter, ich hoffe, dass Lendl da was bewirken kann. Für das aktuelle Ranking ist es kein Drama (letztes Jahr war in R2 Schluss), Zeit hat Zverev auch noch mehr als genug, aber diese Blockade ist drauf und dran, ihm richtig nachhaltig mental zu schaden. Einfach mal 2 x in Folge VF bei einem GS, was er ja locker drin und drauf hat - und die Welt wäre ja völlig in Ordnung. Es muss ja nicht gleich ein Titel oder so sein, aber so geht es nun wirklich nicht weiter.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.552
Punkte
113
Ort
Hamburg
In der Geschichte der Open Era gab es 5 Mal das Triple Bagel, zuletzt 1993 als Bruguera gg Champion (ein wahrer Champion ;)), das schaffte er natürlich in Paris
Edberg und Lendl sind weitere bekannte Namen, die es wie Novacek alle 1987 geschafft haben, schon extrem das es 5 in 50 Jahren gab und 3 davon in einem Jahr
der fünfte im Bunde der es geschafft hat war der erste der es geschafft, Nikola Spear bei den FO 1968

Thierry Champion war der Knaller, an den erinnere ich mich noch gut. Der hat stänidg Sätze zu null abgegeben oder gewonnen, ein echtes Unikum. Mal völlig abgeschenkt, dann wiederum alles vom Platz gefegt, allein gegen Pistolesi (auch so ein Experte für krasse Ergebnisse, kennt denn noch jemand?) gab es in praktisch jedem Spiel einen zu null Satz für den einen - oder eben den anderen, das war damals echt auffällig. Das kam selten im Fernsehen, aber oft, wenn ich in der Fachpresse aktuelle Resultate hachlas, dachte ich: Was? SCHON WIEDER?

Ich hab es jetzt nach deinem Post spaßeshalber mal nachgezählt und die Erinnerung trügt nicht: in 14 Jahren auf der Tour hat Champion 29 Sätze zu null verloren, das können über einen so langen Zeitraum nicht viele von sich behaupten. Neben dem Triple Bagel gegen Bruguera steht er auch noch in der Brillenliste: 0-6,0-6 gegen Grosjean 1997. Auf der Habenseite hat er aber eben auch ein 6-0,6-0 gegen Tabares in Barcelona 88.
Champion hat reihenweise ohne jede Chance gegen völlige Nonames verkackt, sowas wie 4-6,0-6 war bei dem völlig normal.
Aber hat auch alle großen Franzosen geschlagen: Noah mehrfach, Leconte, Pioline, Forget (zweimal zu null im Entscheidungssatz), aber auch Novacek, Korda, Mayotte, Gomez auf Sand, Ivanisevic, Pat Cash, Wilander...der konnte richtig was..wenn er gut drauf war. Wenn nicht, konnte ihn wahrscheinlich auch ein besserer Hobbyspieler besiegen. So weit ich weiß, war Champion nie unter den Top 20 - was er vom Können her locker hätte packen können. Aber er war eben in ein und derselben Woche oft Top 10 und nichtmal Top 500.
Das krasseste Beispiel: wie erwähnt das Triple Bagle gegen Bruguera 93. Ein Jahr zuvor gewann er, ebenfalls bei Roland Garosse, gegen Sampras 6-3, 6-1, 6-1. Solche Ergebnisse von ein und demselben Spieler, das gibt es wirklich nicht oft. Dagegen sind die Launen eines Kyrgios eine Blaupause für ernsthafte Konstanz und grundsolide Einstellung. Sowas wie Champion wird heute gar nicht mehr gebaut...ist vielleicht auch ganz gut so.
 

goal_123

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.558
Punkte
63
zverev blamiert sich tatsächlich wieder.... wenn ich mich nicht ganz irre hat zverev bei einem gs turnier noch nie einen gesetzten spieler geschlagen oder? so jung ist zverev jetzt auch nicht mehr.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Doch jung ist er immer noch, erst recht im Tennis wo man auch noch mit über 30 Jahren sein bestes Spiel zeigen kann. In der heutigen Zeit scheint man aber schon ab 20 Jahren zu alt zu sein...
Hab nichts vom Spiel gesehen, Gott sei dank, hatte dem Kohli nicht die geringste Chance eingeräumt. Zverev wird seinen Weg gehen und irgendwann auch bei einem GS sehr weit kommen, da mache ich mir im Gegensatz zu manch anderen keine Sorgen. Die nötige Erfahrung und das Wegbrechen von Tennislegenden in den nächsten Jahren wird ihm sicher helfen.
Ein Wort noch zu Federer. Sein 2. Satz gegen Kyrgios war unfassbar. Schön zu sehen zu was der beste aller Zeiten hin und wieder auch noch mit 37 Jahren zu Stande ist zu leisten.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.195
Punkte
113
Ort
Austria
Ich bin schon überrascht dass Kohlschreiber das Match in 4 Sätzen noch gewonnen hat. Im ersten Satz als ich noch zuschaute war er mMn auch besser als Zverev, aber da lief dann das Momentum für Zverev und ich hätte mir gedacht dass dies schon ein ziemlicher Nackenschlag für Kohlschreiber war, als der TB an Sascha ging. Tja, da hat Kohli wohl auch seine Erfahrung ausgepackt und gewusst, dass er wie Dorian es sagt, das Spiel noch an sich reissen kann. Auf GS-Ebene scheint Sascha da massive Probleme zu haben wenn er mental in diesen Strudel kommt... wirklich erstaunlich wie er sich da selbst im Weg steht wenn man das mit seinem eigentlichen Potenzial und seiner Stärke bei den 1000er Turnieren vergleicht. Da wartet wirklich ein gutes Stück Arbeit auf Lendl. Aber wer wenn nicht Ivan sollte Zverev da auch etwas den Kopf waschen und ihm in gewissen Momenten diese Arroganzanfälle austreiben? Die Möglichkeiten hat Sascha natürlich weiterhin und er kann bei allen 4 GS Top-Resultate erzielen mit seinem Spiel
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.903
Punkte
113
...und noch immer klammert man sich an die Jugend von Zverev und dass es der nächste Startrainer schon richten werde...
 

chalao

Bankspieler
Beiträge
5.205
Punkte
113
Ist es nicht eine Schande gegen einen 37 jahrigen zu verlieren wenn man selbst als top talent gilt?

Wenn Federer ein normaler 37-jähriger wäre und jetzt mehrfach Spiele verlieren würde, dann okay. Aber Federer ist kein normaler Spieler, sondern liegt einfach darüber. Er nimmt sich zudem die Pausen und ist dadurch noch sehr gut in Form. Ist ja auch nicht so als käme er mit einem Rollator auf den Platz. ;)
Deswegen ist für mich aus Kyrgios Sicht so eine Niederlage gegen Federer keine Schande, sondern vielmehr die Pleiten gegen "schwache" Gegner.
 

Tuomas

Wishmaster
Beiträge
3.973
Punkte
113
Cilic hatte schwer zu kämpfen, um in 5 Sätzen den jungen Minaur zu bezwingen.
Es sah lange so aus, dass wenigstens zusammen mit Coric noch zwei NextGen-ler im AF vertreten sind.
Thiem zähle ich schon zum Mittelalter, so bleibt noch Kroatiens Jungstar übrig, mit dem es Potro zu tun bekommt.
So wie Zverev gestern spielte, hätte er im AF gegen Nishikori kein Land gesehen und auch Kohli wird vermutlich gegen den Japaner merken, dass sein Sieg gegen Sascha nicht das Gelbe vom Ei war...täusche mich aber gern.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Wenn Federer ein normaler 37-jähriger wäre und jetzt mehrfach Spiele verlieren würde, dann okay. Aber Federer ist kein normaler Spieler, sondern liegt einfach darüber. Er nimmt sich zudem die Pausen und ist dadurch noch sehr gut in Form. Ist ja auch nicht so als käme er mit einem Rollator auf den Platz. ;)
Deswegen ist für mich aus Kyrgios Sicht so eine Niederlage gegen Federer keine Schande, sondern vielmehr die Pleiten gegen "schwache" Gegner.

Genau das ist der Punkt. Eigentlich darf Kyrgios gegen keinen 37 jährigen verlieren, niemals. Aber Federer ist halt der beste 37 jährige Tennisspieler aller Zeiten. So einen hat es noch nie gegeben und wird es sehr wahrscheinlich auch nie mehr geben. Wäre er glatt in 3 gegen einen Kohli rausgegangen wäre das was anderes gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Canivari

Nachwuchsspieler
Beiträge
677
Punkte
93
Ich habe bei Zverev nur die letzten beiden Sätze gesehen. Was mir aber wieder aufgefallen ist, dass er sehr passiv agiert hat und irgendwie überhaupt nicht wusste, was er tun soll. Kohlschreiber hat das wirklich sehr clever gespielt, ab und zu einen Slice eingestreut und dann von der Grundlinie die Bälle diktiert. Und Zverev hat ihn einfach machen lassen. Ich war schon etwas fassungslos, dass das so ''einfach'' ging. Von Zverev gab es nur hilflose Blicke in seine Box, die Körpersprache war wieder negativ. Puh. Natürlich kann man auch gegen Kohlschreiber verlieren, wenn dieser einen guten Tag hat, aber das ging einfach zu glatt. Kein großer Kampf, keine fünf Sätze, das war schon enttäuschend.

Das ändert nichts daran, dass der Junge wirklich alles mitbringt, um irgendwann auch ganz weit in einem GS-Turnier zu kommen. Wenn er es schafft, mehr Stabilität in sein Spiel zu bekommen und es dem Gegner auch mal konsequent aufzudrängen und durchzudrücken. Auch wenn es Widerstände gibt, die in einem GS-Turnier immer auftreten können. Kein Spieler hat keine Schwächephasen in einem langen Turnier, aber bei ihm dauern sie zu lange bzw. er kommt dann nicht mehr zurück. Die Zusammenarbeit mit Lendl wird da mMn schon ihre Früchte tragen und soll ja scheinbar auch langfristig ausgelegt sein.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.918
Punkte
113
Das sind schon komische 4. Rundengegner für Nadal, Federer und Djokovic
normalerweise würde man in R1 oder R2 mit solchen Gegnern rechnen
alle 3 stehen zum 1. Mal in einem GS AF
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.494
Punkte
113
Genau das ist der Punkt. Eigentlich darf Kyrgios gegen keinen 37 jährigen verlieren, niemals. Aber Federer ist halt der beste 37 jährige Tennisspieler aller Zeiten. So einen hat es noch nie gegeben und wird es sehr wahrscheinlich auch nie mehr geben. Wäre er glatt in 3 gegen einen Kohli rausgegangen wäre das was anderes gewesen.

Zumal Federer immer noch die Nummer 2 der Welt ist. Klar ist es blöd für die jungen das ein 37 und ein 32 jähriger vorne sind, aber sie (und der 31 jährige djokovic auch wenn es das Ranking noch nicht zeigt) sind nunmal immer noch die besten.
 

Dorian Gray

Bankspieler
Beiträge
4.778
Punkte
113
Einfach bitter. Sascha hat es geschafft, Kohlschreiber eine positive Körpersprache zu verleihen, was ein Ding der Unmöglichkeit ist. Daran haben sich viele Trainer jahrelang die Zähne ausgebissen. Gegen Nishikori wird sich Kohlschreiber aber ergeben und die standesgemäße Niederlage einfahren.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.918
Punkte
113
Hab die Partie gestern leider nicht sehen können, war schon nervös als ich aufs Handy geguckt hab und war etwas überrascht das Federer Recht deutlich geführt hat nach 1,5 Sätzen

Wie ich hier so lese war das auch ziemlich gut von Federer ab Satz 2, zu Beginn hat Kyrgios wohl auch sehr gut gespielt

Kyrgios selbst ist ja begeistert, hätte nichts dagegen wenn er Recht hat


und hier der Punkt der Partie

 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Die letzten Tage habe ich kein Tennis geschaut, aber von Federer vs Kyrgios konnte ich mittlerweile Satz 3 in der Wiederholung sehen. Der Altmeister wirkte deutlich frischer und konstanter von der Grundlinie. Wie auch schon in der 1. Runde gegen Nishioka. Daher ist es kein Wunder, dass auch die Ergebnisse besser sind als in Cincinnati. Für ein mögliches VF mit Djokovic erhöht das natürlich die Spannung, aber vorher müssen beide erst die Pflicht im AF erfüllen.

Zu Zverev von dem ich in Runde 2 und 3 nichts gesehen habe fällt mir wenig ein. Nachdem die Niederlagen in Paris und London nachvollziehbar waren, kommt diese aus heiterem Himmel. Einige meinten ja schon eine Handschrift von Lendl gesehen zu haben. Da frage ich mich wie sie jetzt diese Niederlage interpretieren. Lendl sollte den Gameplan für GSs mitbringen und wo war der?

Gut von den jüngeren steht nur Coric im AF, aber Khachanov und de Minaur, haben einen ordentlichen Kampf geliefert von Zverev kann man genau das nicht behaupten wie zu lesen war. Das ist dann schon bedenklich, denn der unbedingte Wille zählte bisher zu den Stärken.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.195
Punkte
113
Ort
Austria
Werde heute vermutlich nicht so viel von Thiem vs Anderson sehen können, das Match startet schon um 17.00h MEZ. Ich gehe aber von einer Drei oder bestenfalls Viersatzniederlage Thiems aus.. sein Return ist normalerweise einfach zu dürftig, und Anderson fühlt sich in New York auch pudelwohl. In Madrid könnte Thiem zwar seinen ersten Sieg gegen Kevin einfahren und hat da auch großartig gespielt, dennoch waren das halt andere Bedingungen und während der Woche war er doch auch zu unkonstant, um Anderson zu biegen. Aber warten wir’s mal ab

Zum Federer - Kyrgios Match kann ich für alle die es nicht gesehen haben noch nachtragen, dass Rogers Grundlinienspiel in Satz 1 wirklich katastrophal war. Wenn er gegen einen Djokovic so beginnt wird er überhaupt keine Chancen haben. Mit dem überraschenden Break zum Satzgewinn wurde das dann aber immer besser, da gefiel er mir gut
 

shotmaker

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.640
Punkte
83
unfassbar, dass zverev gegen die alte kohle verliert. einfach nur schlecht! über die winterpause muss lendl intensives mentaltraining mit dem bub machen. zverev ist so stark und so weit für sein alter....und dann solche auftritte bei den gs.:mensch:
 
Oben