Völler : Bierhoff


G

Gast_481

Guest
Schweden kein Gegner?? Ein Team mit Leuten wie Larsson, Ibrahimovic und Kallström kein Gegner?? Wtf, mit Völler hätte man an dieser WM nicht mal die Gruppenspiele überstanden. Was Klinsmann aus dieser NM gemacht hat ist einfach nur bewundernswert. Man war doch nach der WM '98 bis und mit der EM '04 einfach nur peinlich und da kommt dieser Klinsmann und Deutschland spielt wieder Fussball und ist eines der stärksten wenn nicht DAS stärkste Team in Europa.
 

Ken

Bankspieler
Beiträge
3.435
Punkte
113
Ihr wollt über die WM sprechen, na gut.

Dann mal tacheles.

Bis zum Achtelfinale, kann man doch nicht von Gegnern sprechen.
Im Viertelfinale lief man gegen Argentinien bis zur 86 Minute? dem 1:0 hinterher und kam mit sehr viel Glück weiter. Und gegen den ersten "nennenswerten Gegner," Italien sind wir nach einem miserablen Spiel ausgeschieden. Das sind die nackten Fakten.

Bierhoff hat mit seinen siebengescheiten Aussagen die Trainer bzw Trainingsmethoden der Bundesligamannschaften kritisiert. Und ich frage im Gegenzug, was denn an diesem dritten Platz im eigenen Land so toll sein soll?

Von jeder BL- mannschaft erwartet man jede Woche mindestens einen Heimsieg.

Alte Fussballerregel: Zu Hause unentschieden => verloren.

Wenn ein BL- trainer mit einem riesen Etat und absoluter Handlungsfreiheit nicht Meister wird, dann ist das ..... eigentlich eine Blamage.

Mit derartigen Argumentationen kann man alle Leistungen schlechtreden, selbst die Italiens und Frankreichs. :gitche:
 
@kronos. Lendenschurz: Es kommt doch nicht auf das "Wie" sondern auf das "Ob" (Erfolg) an. Ich kenne wenig Fußballfans, die ihre Mannschaft schön spielen sehen wollen und dafür weniger Erfolg akzeptieren. Völler hat nunmal eine Vize-WM weit weg von Dtschld. errungen und Klinsi ist nur Nr. 3 im eigenen Land geworden. Da kann man mE Klinsi nicht einfach über Völler erheben. Die beiden nehmen sich nicht viel. Das was ihr meint ist eher deren verschiedener Fußballphilosophie zuzuschreiben.

Die Promotion von Klinsi durch seinen eigenen coaching stuff (Bierhoff, Löw) war einfach "amerikanischer"....

Die Klinsmannsche Doktrin (incl. jetzigem Löw) hat eben genausowenig erreicht wie Völler - nämlich einen Titel. Rehhagel hat dagegen mit Greece und antiquiertem Stil einen EM-Titel. Das sind die hard facts, die für mich zählen. Man darf daher Zweifel anmelden, ob Klinsibierhofflöw's Weg besser ist oder nicht nur eine Alternative zu anderen Wegen. Und genau da stößt dieses "Besserwisserische" von Bierhoff sauer auf....
 

KronosVD

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.132
Punkte
63
Ort
Berlin
@kronos. Lendenschurz: Es kommt doch nicht auf das "Wie" sondern auf das "Ob" (Erfolg) an.
Hm, da kommen wir jetzt an einen Punkt, wo das weiterdiskutieren schwer wird. Scheinbar prallen hier komplett verschiedene Ansichten aufeinander.

Ich finde das "Wie" immer, in jeder Hinsicht, wichtiger und aussagekräftiger, als das "Ob" - In allen Bereichen des Lebens. Und ohne persönlich werden zu wollen, eine andere Sichtweise (sofern sie außerhalb des Sports auch Bestand hat), empfinde ich auch als eher unsympathisch.
 

Romo

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.686
Punkte
48
:laugh2: :jubel:
das ist ja ein richtiger EXPERTEN Thread!!! :laugh2:

und so objektiv!!! :crazy:


Ich sach mal...

Egal welche Gegner, egal wie stark diese waren/sind, egal wie erfolgreich oder nicht wir gespielt haben.

Wer den Unterschied der Art Fußball zu spielen vor/nach Klinsmann nicht erkennt, sollte besser öfter mal nur zuhören, anstatt dumm rumzulabern.

Für mich hat der 3. Platz 2006 einen wesentlich höheren Stellenwert als der 2. Platz 2002! - Denn 2006 wurde endlich mal wieder ansehnlicher Fußball gespielt! :wavey:



Um mal die Wortwahl meiner Vorredner zu benutzen: :D
Mit der Truppe von 2006 wäre man 2002 mindestens genausoweit gekommen!!! :belehr:
Natürlich mit Kahn im Tor bis zum Halbfinale, dann Lehmann :laugh2:
:love:
 

Hans A. Jan

zu gut für die 3. Liga
Beiträge
21.281
Punkte
113
Pekermann hat doch ausgewechselt!!! :cry: :cry: :cry:



Rudis Rumpelära regelt!!! :gitche:
 

Lendenschurz

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.631
Punkte
48
Ort
within a mile of home
@kronos. Lendenschurz: Es kommt doch nicht auf das "Wie" sondern auf das "Ob" (Erfolg) an. Ich kenne wenig Fußballfans, die ihre Mannschaft schön spielen sehen wollen und dafür weniger Erfolg akzeptieren. Völler hat nunmal eine Vize-WM weit weg von Dtschld. errungen und Klinsi ist nur Nr. 3 im eigenen Land geworden. Da kann man mE Klinsi nicht einfach über Völler erheben. Die beiden nehmen sich nicht viel. Das was ihr meint ist eher deren verschiedener Fußballphilosophie zuzuschreiben.

Die Promotion von Klinsi durch seinen eigenen coaching stuff (Bierhoff, Löw) war einfach "amerikanischer"....

Die Klinsmannsche Doktrin (incl. jetzigem Löw) hat eben genausowenig erreicht wie Völler - nämlich einen Titel. Rehhagel hat dagegen mit Greece und antiquiertem Stil einen EM-Titel. Das sind die hard facts, die für mich zählen. Man darf daher Zweifel anmelden, ob Klinsibierhofflöw's Weg besser ist oder nicht nur eine Alternative zu anderen Wegen. Und genau da stößt dieses "Besserwisserische" von Bierhoff sauer auf....

Man kann auch einfach harte Fakten sagen, das klingt weniger amerikanisch und wäre angebrachter, das nur mal vorneweg.

Dann finde ich dieses Kleinreden des 3. Platzes vollkommen lächerlich. Vor der WM hätte das jeder blind angenommen. Vor jedem Spiel haben Leute wie Roberts das sichere Ausscheiden prophezeit. Und jetzt soll plötzlich ein dritter Platz mit einem "nur" versehen werden? Nachdem man zuvor 2004 großartig versagt hatte? Man kann mittlerweile wieder Qualifikationsspiele anssehen, ohne halb einzugehen aus einer Mischung aus Langeweile, Scham und Ärger.
Man hat Fussball gespielt, was nach der vorhergehenden Zeit so nicht zu erwarten war. Man hat Leute begeistert und Erfolg gehabt.
Es war doch vor der WM nicht so, dass man gesagt hätte, Deutschland gehört zu den besten 3,4 Mannschaften der Welt.
Und was hab ich denn von einem Rehagel-1:0-Gemauer, was unglaublich unästhetisch und gebolzt ist? Da würde ich lieber eine unglückliche 3:4 Niederlage in Kauf nehmen.

Das waren mal meine Perlen vor die Säue.
 

Arielle

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.210
Punkte
0
Wer den Unterschied der Art Fußball zu spielen vor/nach Klinsmann nicht erkennt, sollte besser öfter mal nur zuhören, anstatt dumm rumzulabern.

Für mich hat der 3. Platz 2006 einen wesentlich höheren Stellenwert als der 2. Platz 2002! - Denn 2006 wurde endlich mal wieder ansehnlicher Fußball gespielt! :wavey:



Um mal die Wortwahl meiner Vorredner zu benutzen: :D
Mit der Truppe von 2006 wäre man 2002 mindestens genausoweit gekommen!!! :belehr:
Natürlich mit Kahn im Tor bis zum Halbfinale, dann Lehmann :laugh2:
:love:


Da habe ich ja echt Glück, dass mich hier alle mögen, denn wenn´s nicht so wäre, dann würde ich doch glatt bei einigen was anderes rauslesen. :crazy:


@Romo, ein schönes "unentschieden" ist für den Zuschauer vor Ort mit Sicherheit ganz nett. Aber glaubt hier wirklich jemand ernsthaft, dass das irgend einen Italiener interressiert, wie ihre Mannschaft Weltmeister geworden sind?


Und schön zu lesen, wie wenig Völlers Vizeweltmeistertitel in Korea wert ist. :(

Von wegen, "es gibt nur einen Rudi Völler". So sans de Deitsch´n Fussballfans. Die einen kriegn Artenschutz und die andern einen Ar***...tritt.
 

Hans A. Jan

zu gut für die 3. Liga
Beiträge
21.281
Punkte
113
Der Pekermann... :cry:



Ähm Flosse, verbleiben wir doch mal so. Sein Meisterstück muß der Jogibär bei der sauschweren EM sowieso noch machen, erst dann kann man ihn restlos mit deiner Rumpeltante vergleichen.
 

Bombe

Bankspieler
Beiträge
10.145
Punkte
113
Flosse: ich glaube Du verhäderst Dich da in etwas. Also ich mag den Klinsmann ja auch nicht, fand die Entscheidung Kahn/Lehmann falsch und kann es sowieso nicht ertragen, wenn Leute Trainer werden, die nicht mal unfallfrei einen Ball stoppen können/konnten.

Trotz allem muss man doch anerkennen, dass die Deutschen eine Riesen WM gespielt haben, dass es endlich Spaß gemacht hat, Länderspiele zu schauen und das man - anders als bei Rudi - das Ganze nicht auf 2 Spieler (Kahn, Ballack) gestützt hat, sondern dass hier die ganze Mannschaft auf hohem Niveau gut spielt.

Bierhoff hat inhaltlich vielleicht recht, aber auch hier gilt für mich die persönlich angelegte "ich kann den Ball nicht stoppen - Regel" und so kann ich Völlers Konter durchaus nachvollziehen. Trotz allem - inhaltlich gebe ich Bierhoff recht.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Schweden kein Gegner?? Ein Team mit Leuten wie Larsson, Ibrahimovic und Kallström kein Gegner??

Super, ein Opa und ein Spieler der bei Lyon vll. sogar weniger als ein Rollenspieler ist.

kommt dieser Klinsmann und Deutschland spielt wieder Fussball und ist eines der stärksten wenn nicht DAS stärkste Team in Europa.

AHA, deswegen ist Deutschland ja WM und nicht Italien.



Am besten sind diese ganzen Thesen und Theorien. Mit Völler wäre Deutschl. gegen Schweden ausgeschieden, gegen Polen hätte man verloren ect.pp

AM Ende steht nur eins, Fakt ist, dass Deutschl. bei der Heim WM bis ins Halbfinale vorgestossen ist und Chancenlos ausschied, wenn auch erst nach Verlängerung. Genau wie es Fakt ist, dass wir bis zum ersten starken Gegner Argentinien, guten Fussball gespielt haben, aber aufeinmal genau so ein ******* zusammengegurkt haben wie sonst auch. Weder gegen Argentinien noch gegen Italien war etwas von diesem Offensivfussball zu sehen, ne...da versucht man sich aufgrund spielerisch und technischer Mängel bis ins Elfergeballer zu retten.

Vll. wissen einige nicht, welchene enormen EInfluss eine Heim WM auf ein Team hat, gerade wenn das ganze Land in ein unvorstellbare Euphorie verfällt. Korea, waren die so gut oder war es der Heimbonus, damals die USA und und....so gut wie alle Heim-WM-Teams spielen überdurchschnittlich erfolgreich, woran das wohl liegt, hatten anscheinend alle einen Klinsi.

Wer den Unterschied der Art Fußball zu spielen vor/nach Klinsmann nicht erkennt, sollte besser öfter mal nur zuhören, anstatt dumm rumzulabern.

JO, Danke Hr.Lehrer. Ich habe gegen Argentinien und Italien keinen Unterschied erkannt, bei einem Heimspiel.

Für mich hat der 3. Platz 2006 einen wesentlich höheren Stellenwert als der 2. Platz 2002! - Denn 2006 wurde endlich mal wieder ansehnlicher Fußball gespielt!
Für dich schon, aber nicht für alle. Ein 2.Platz bei einer WM in Asien hat immer einen höheren Stellenwert als ein 3.Platz bei einer HM WM.

Mit der Truppe von 2006 wäre man 2002 mindestens genausoweit gekommen!!!
Natürlich mit Kahn im Tor bis zum Halbfinale, dann Lehmann

Woher hast du nur diese verdammte Glaskugel.

liverPOOL schrieb:
Lendenschurz: Es kommt doch nicht auf das "Wie" sondern auf das "Ob" (Erfolg) an. Ich kenne wenig Fußballfans, die ihre Mannschaft schön spielen sehen wollen und dafür weniger Erfolg akzeptieren. Völler hat nunmal eine Vize-WM weit weg von Dtschld. errungen und Klinsi ist nur Nr. 3 im eigenen Land geworden. Da kann man mE Klinsi nicht einfach über Völler erheben.

Meine Meinung...:thumb:

Wahrscheinlich steigen die Meisten lieber mit ihren Liebingsteams ab und spielen dabei schönen Fussball, anstatt mit mauern die Klasse zu halten. Oder verzichten auf eine C.L. Teilnahme, nur weil man 20 Tore mehr geschossen hat, aber 15 mehr kassiert.


Die Klinsmannsche Doktrin (incl. jetzigem Löw) hat eben genausowenig erreicht wie Völler - nämlich einen Titel. Rehhagel hat dagegen mit Greece und antiquiertem Stil einen EM-Titel. Das sind die hard facts, die für mich zählen. Man darf daher Zweifel anmelden, ob Klinsibierhofflöw's Weg besser ist oder nicht nur eine Alternative zu anderen Wegen. Und genau da stößt dieses "Besserwisserische" von Bierhoff sauer auf....

*unterschrieben*
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
In einem hat flosse völlig recht. Der Vizeweltmeistertitel von Völler wird zu klein geredet.
Natürlich war es Glück, dass die anderen "großen" Teams voher ausgeschieden sind. Aber wir haben sie nicht dazu gezwungen. Im Gegensatz zu Spanien und Italien haben wir Südkorea auch geschlagen (Schirileistung bei I und E war zwar schlecht, aber was soll es).

Und Deutschland hat wenigstens zwei richtig gute Spiele gemacht.
1. Kamerun in der Vorrunde, allein die Führung in Unterzahl ist aller Ehren wert.
2. Endspiel, da waren wir gleichwertig und Brasilien hat auf Grund der individuellen Klasse gewonnen.

Und eines muss man auch sagen. Völler ist unter noch schwierigeren Bedingungen NM-Trainer geworden und hat aus einer mittelmäßigen Truppe einiges gemacht. Die Nachwuchsarbeit griff erst richtig in der Nach-Völler-Ära.

Gleichwohl hatte Klinsmann den mut und auch das Durchsetzungsvermögen alte Zöpfe und Spieler abzuschneiden und den DFB mal aufzumischen. Dazu gehört ihm eine Menge Dank. Und ganz erheblichen Dank gebührt ihm, die Stelle überhaupt genommen zu haben, nachdem andere abgesagt hatten.

Völler hat gesagt, er hätte auf dem zu 2006 das Problem gehabt, dass er wahrscheinlich an vielen Spielern aus Dankbarkeit festgehalten hätte und dies falsch gewesen wäre.

Zur EM 2004:
Deutschland war vorher sowieso nur außenseiter. Tschechien war mMn die zu dem Zeitpunkt beste europäiasche Mannschaft und das Spiel gegen Holland war so schlecht nicht. Wer hat denn ernsthaft vorher an ein Weiterkommen geglaubt?

Das Spiel gegen Lettland war natürlich sehr schwach, aber die haben in der Quali mal wenigstens den amtierenden WM-Dritten rausgeworfen. So ganz blind waren sie auch nicht.

Deswegen Völler war nach Ribbeck ein deutlicher Fortschritt und er hat durch seine Popularität und auch die WM 2002 erreicht, dass man sich wenigstens noch aufregte. Unter Ribbeck hätte die NM dorch keiner mehr wahrgenommen.:D

Klinsmann hat dann den nächsten, revolutionären Schritt unternommen, der Deutschland wieder zu einer ernst zu nehmenden Fußballnation gemacht hat.

Etwas was z. B. England seit Jahren nicht mehr ist. Allein das Verpassen der Endrunde 1994 und jetzt diskreditieren sie, eine Weltklassmannschaft zu sein.

Zur WM 2006:
Im Spiel gegen Argentinien waren wir aber zumindest nicht die schlechtere Mannschaft und auch Chancenlosigkeit gegen Italien habe ich nicht gesehen. Der Sieg war zwar, besonders wegen der Anfangsphase der Verlängerung verdient, aber ein Klassenunterschied war nicht vorhanden. Da fand ich Frankreich im Endspiel nicht besser, nur dass sie einen Elfer bekommen haben.

Mal vom Fehlen von Frings abgesehen, der für mich nach Pirlo der beste defensive MF-Spieler der WM war.
 

Arielle

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.210
Punkte
0
@HansaJan, mit Jogi Löw, habe ich kein Problem. Das ist kein Angeber wie Bierhoff.

Aber die extreme Lobhudelei, von einigen hier, über die WM im eigenen Land geht mir tierisch auf die Nerven. Und die Vergesslichkeit über vergangene Erfolge ist ehrlich gesagt, auch ziemlich armselig.

@Bombe, die WM in Deutschland war schön, bestreitet niemand. Die Leute waren gut drauf, ´s Wetter hat gepasst und endlich waren wir mal "richtig "vereint". Die Nationalhymne wurde mit einer Inbrunst gesungen, dass es schon fast unheimlich war. Überall Fähnchen und Flaggen. GANZ Deutschland fühlte sich verbunden, das ist mit Sicherheit ein Verdienst von Klinsmann.



Aber ein Beckenbauer hatte 1974 ...tja....das gleiche Spielerpotenial wie Klinsmann und wurde IN Italien Weltmeister. Ohne amerikanische Weisheiten. ;)
 

Arielle

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.210
Punkte
0
:skepsis: Na schmeißen wir da nich ein bischen was durcheinander? :wavey:

Die Diskussion, so denn sie eine ist, geht vom "Hundertsten ins Tausendste".


Völler hat sich gegen Bierhoffs Unterstellung zu Recht gewehrt. Sein Vizeweltmeister ist einigen hier weniger wert, als der dritte Platz zu Hause.

Kann man alles wunderbar hier nachlesen.

Und so wie´s auschaut, haben einige vergessen, mit welchen Spielern Beckenbauer in Italien Weltmeister wurde?

Ich kann mich noch an eine Sendung erinnern, da wurden die Spieler vor dem Finale gegeneinander gestellt und der Reporter sagte, "die Brasilianer sind auf jeder Position besser".

Trotzdem haben wir gewonnen. :Gänsehaut_pur: :belehr:
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Aber ein Beckenbauer hatte 1974 ...tja....das gleiche Spielerpotenial wie Klinsmann und wurde IN Italien Weltmeister. Ohne amerikanische Weisheiten. ;)
:eek:

Und das mit dem Spielermaterial stimmt nicht.

Matthäus (zweimaliger Weltfußballer), Völler, Klinsmann, Brehme, Kohler etc. waren anerkannte Weltklassespieler auf dem Zenit ihres Könnens. Ein Uwe Bein oder ein Riedle von der Bank war Luxus.

Und auch bei der WM haben wir uns gegen Tschechien eine Runde weiter gerumpelt, gegen England Glück und einen abgefälschten Freistoß und gegen Argentinien einen zweifelhaften Elfmeter gehabt. So glorreich war die WM dann aus der Perspektive auch nicht. Und trotzdem waren wir damals die beste Mannschaft der WM. Nur hat uns Argentinien die Italiener vom Hals gehalten, gegen die wir ja noch nie bei einem Großereignis gewonnen haben.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Ich kann mich noch an eine Sendung erinnern, da wurden die Spieler vor dem Finale gegeneinander gestellt und der Reporter sagte, "die Brasilianer sind auf jeder Position besser".

Trotzdem haben wir gewonnen. :Gänsehaut_pur: :belehr:

Jetzt bist Du aber sehr verwirrt. Deutschland hat noch nie bei einer WM gegen Brasilien gewonnen. Schon deswegen, weil wir nur 2002 gegen BRA gepielt haben.:belehr:

Und gegen Argentinien 1990 hat das bestimmt kein Reporter gesagt.
 

Les Selvage

BBL-Moderator
Beiträge
8.059
Punkte
0
Hä? Brasilien? 1974?:ricardo: :ricardo:

1990 hatten wir den Weltklassespieler Matthäus, auch Völler und Klinsmann gehörten zu den absoluten Topstürmern zu der Zeit. Kohler galt als bester Innenverteidiger der Welt, legendär die Duelle mit Van Basten. Dann noch Brehme, Augenthaler und co in der Startformation.
Und von der Bank Köpke, Möller, Littbarski, Thon, Bein, Riedle ist absoluter Luxus.
 
Oben