Wahl Weltussballer des Jahres


Hat Messi verdient den Titel im Jahr 2010 bekommen?


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .
G

Gast_481

Guest
Der Focus liegt traditionell auf der WM. Es ist also mit der Wahl eines Spaniers zu rechnen. Das ist völlig in Ordnung. Es gehört auch dazu das man auf den Punkt (hier für das Turnier) fit ist. Die Spanier haben ihre dominante Spielweise vom ersten bis zum letzten Spiel durchgezogen. Sie haben sich nicht vom Schweizspiel oder von engen Ergebnissen beeinflussen lassen. Deshalb wäre die Wahl o.k. auch wenn es 'nur' 4 Wochen im Jahr sind. Es würde auch keiner sagen das Bayern zu unrecht im Finale der Champions League stand weil sie nach der Bordeaux-Niederlage oder in Manchester kurz vor dem ausscheiden waren.
Ich wäre deshalb für Xavi. Fadenzieher beim Weltmeistermittelfeld und in der Champions League mit Barcelona nur durch Betrug im Halbfinale gescheitert.
Sneijder wäre auch akzeptabel. Damit würde man vom WM-Turnier weggehen, aber da hat er es bis ins Finale geschafft.
Es könnte auch Villa werden da Journalisten gerne als erstes auf Tore achten. Das wäre IMHO eine schlechte Wahl. Messi und die portugisische Heulsuse haben zuwenig in ihren Nationalmannschaften gezeigt um gewählt zu werden. Ausschliessen kann man die Wahl aber nicht wenn die Werbepartner den Wahlberechtigten genug zahlen.

0-1 gegen Schweiz
2-0 gegen Honduras
2-1 gegen Chile
1-0 gegen Portugal
1-0 gegen Paraguay (verdammt glücklich)
1-0 gegen Deutschland
1-0 n.V gegen Niederlande

Das Turnier der Spanier war alles, nur nicht dominant. Das Team gehört momentan sicher zu den Top 3 der Welt, aber man muss die Kirche auch mal im Dorf lassen. Das Nonplusultra wie sie von einigen hingestellt werden, sind sie bei weitem nicht.
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Er sprach von "dominante Spielweise" und das ist richtig.

Spanien spielt von der erster bis zur letzter Minute immer sein Spiel, sie lassen sich nicht vom Gegner beeinflussen. Sie wollen den Ball haben und sie wollen das Spiel machen. Und Xavi ist der Mittelpunkt dieser Philosophie, sowas sollte man belohnen.
 

lernerd

Nachwuchsspieler
Beiträge
11
Punkte
0
Deutschland hat wirklich sehr oft ab geloost und nicht dominat gespielt, was mir gefallen hat ist trotz der wegfall vom ballack...war das team top !!
 

Devil

Bankspieler
Beiträge
17.400
Punkte
113
Gabs das eigentlich schon mal , dass ne MAnnschaft 2 mal so viel Tore gemacht hat wie der Weltmeister? Fands ein bißchen schade , dass Deutschland gegen Spanien so wenig angeboten hat und sich zu wenig zugetraut hat.
 
G

Gast_481

Guest
Er sprach von "dominante Spielweise" und das ist richtig.

Kommt auf die Definition von dominant an.

Spanien spielt von der erster bis zur letzter Minute immer sein Spiel,

Meinst du so wie gegen Honduras, als die nach dem 2-0 den Fussball eingestellt haben, oder so wie gegen Chile, als man einen auf Nichtangriffspakt machte, da man sah dass die Schweiz gegen Honduras nichts auf die Reihe bringt?

sie lassen sich nicht vom Gegner beeinflussen.

Ausser dieser geht in Führung.

Sie wollen den Ball haben und sie wollen das Spiel machen.

Wollen das nicht zeimlich viele Teams? (und komm mir jetzt bitte nicht mit Neuseeland oder so)

Und Xavi ist der Mittelpunkt dieser Philosophie, sowas sollte man belohnen.[/QUOTE]

Obwohl aus meiner Sicht an diesem Turnier einige Spieler (Villa, Casillas,...) wichtiger waren für den Erfolg. Aber es wird ohnehin Xavi, da verwette ich meinen Arsch drauf, nur schon aus dem Grund weil die Wahl im WM Jahr immer so was von durchschaubar ist. Nicht falsch verstehen, ich halte viel vom spanischen Team und von Xavi, aber nach dieser WM muss man bei beiden nicht gerade in Jubelarien ausbrechen, da bei beiden gilt "man weiss dass sies noch besser können". Aus meiner Sicht ist jede Wahl, die nicht Sneijder oder Forlan heisst eine Farce.
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Meinst du so wie gegen Honduras, als die nach dem 2-0 den Fussball eingestellt haben, oder so wie gegen Chile, als man einen auf Nichtangriffspakt machte, da man sah dass die Schweiz gegen Honduras nichts auf die Reihe bringt?

Naja das waren Gruppen Spiele, man weiss dass nachher vielleicht noch 4 sehr wichtige Spiele kommen in denen man 100% fitt sein muss. Das ändert die Situation, sollte klar sein.

Ausser dieser geht in Führung.

Oft ist das aber nicht passiert. Gegen die Schweiz zB. haben sie nach dem 1-0 weiter gespielt wie vorher.

Wollen das nicht zeimlich viele Teams? (und komm mir jetzt bitte nicht mit Neuseeland oder so)

Viele, sogar vielleicht alle, wollen es aber nicht alle können es und nur sehr wenige tun es.

Obwohl aus meiner Sicht an diesem Turnier einige Spieler (Villa, Casillas,...) wichtiger waren für den Erfolg. Aber es wird ohnehin Xavi, da verwette ich meinen Arsch drauf, nur schon aus dem Grund weil die Wahl im WM Jahr immer so was von durchschaubar ist. Nicht falsch verstehen, ich halte viel vom spanischen Team und von Xavi, aber nach dieser WM muss man bei beiden nicht gerade in Jubelarien ausbrechen, da bei beiden gilt "man weiss dass sies noch besser können". Aus meiner Sicht ist jede Wahl, die nicht Sneijder oder Forlan heisst eine Farce.

Villa und Casillas waren vielleicht bessser aber wichtiger waren sie mMn nicht.

Ich würde Xavi wählen weil er es einfach mal verdient hätte, nichts gegen Forland oder Sneijder aber Xavi spielt jetzt seit Jahren auf sehr hohem Niveau und es ist an der Zeit finde ich auch ihn zu belohnen.
 
G

Gast_481

Guest
Naja das waren Gruppen Spiele, man weiss dass nachher vielleicht noch 4 sehr wichtige Spiele kommen in denen man 100% fitt sein muss. Das ändert die Situation, sollte klar sein.

Hey, du hast was von "spielen immer ihr Spiel" geredet, ich wollte nur zeigen, dass Spanien genausogut Ergebnissverwaltung machen kann, wie alle anderen auch.


Oft ist das aber nicht passiert. Gegen die Schweiz zB. haben sie nach dem 1-0 weiter gespielt wie vorher.

Hand aufs Herz, wann hat Spanien das letzte Mal ein Spiel gewonnen, wenn man hinten lag? Zugegeben, oft kam das nicht vor. Aber wenns mal passierte konnte der Gegner auch ein kleiner sein wie die Schweiz oder die USA, gewonnen wurde nicht mehr, in diesen beiden Fällen sogar verloren.


Viele, sogar vielleicht alle, wollen es aber nicht alle können es und nur sehr wenige tun es.


Es gibt sogar einige, die tun es und schiessen dabei noch Tore, die nennt man dann Deutschland. Die spielen vielleicht nicht so tollen Tiki Taca, das ganze sieht vielleicht auch nicht so elegant aus, man hat auch keine gefühlten 200% Ballbesitz, dafür aber ein 4-0 und ein 4-1 gegen grosse Fussballnationen und kein 1-0 Gewürge gegen Paraguays und ähnliches. :thumb:

Villa und Casillas waren vielleicht bessser aber wichtiger waren sie mMn nicht.

Soll das ein Scherz sein? Ohne Villa und Casillas scheidet Spanien gegen Paraguay aus! Die waren besser, die waren wichtiger, die waren hübscher und beliebter. Ist ja schön das Xavi die Schaltzentrale ist, aber wenn man keine Tore schiesst und dafür welche reinkriegt, dann scheidet man aus, egal wie gut die Schaltzentrale schaltet und waltet. Das soll nicht heissen, dass Stürmer und Torhüter allgemein wichtiger sind, aber in diesem Falle kann man das durchaus so sehen, da Casillas auch ein paar unhaltbare, oder eben den Elfer gegen Paraguay hielt und Villa einfach permanent traf, egal wie der Gegner hiess und dann auch in so Nervenspielen wie eben Paraguay.

Ich würde Xavi wählen weil er es einfach mal verdient hätte, nichts gegen Forland oder Sneijder aber Xavi spielt jetzt seit Jahren auf sehr hohem Niveau und es ist an der Zeit finde ich auch ihn zu belohnen.

Da stimme ich dir zu, verdient hätte er es allemal. Aber man beurteilt eigentlich eine Saison und in der letzten waren mit CL/EL und WM Sneijder und Forlan überragend aus meiner Sicht. Dennoch wird es Xavi werden, da a) im Weltmeisterteam, b) in den letzten Jahren oft übergangen, c) gute Saison mit Barca und d) wenn nicht der wichtigste, dann sicher einer der wichtigeren Akteure in Spaniens Kader, der anders als die Real jund Valencialeute halt auch eine gute Vereinssaison hatte
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Hey, du hast was von "spielen immer ihr Spiel" geredet, ich wollte nur zeigen, dass Spanien genausogut Ergebnissverwaltung machen kann, wie alle anderen auch.

Ja ok dann sage ich einfach "spielen fast immer ihr Spiel", denn diese Spiele waren klar die Ausnahmen, weil man eben in einem Turnier spielte und an die nächsten Spiele denke musste.

Hand aufs Herz, wann hat Spanien das letzte Mal ein Spiel gewonnen, wenn man hinten lag? Zugegeben, oft kam das nicht vor. Aber wenns mal passierte konnte der Gegner auch ein kleiner sein wie die Schweiz oder die USA, gewonnen wurde nicht mehr, in diesen beiden Fällen sogar verloren.

Aber auch als sie hinten lagen haben sie den gleichen Fussball gespielt, die anderen Mannschaften, zumindest eine Mehrheit, verändern ihr Spiel in so einer Situation, versuchen es mit langen Bälle nach vorne usw. Spanien dagegen bleibt sein Spiel treu.

Es gibt sogar einige, die tun es und schiessen dabei noch Tore, die nennt man dann Deutschland. Die spielen vielleicht nicht so tollen Tiki Taca, das ganze sieht vielleicht auch nicht so elegant aus, man hat auch keine gefühlten 200% Ballbesitz, dafür aber ein 4-0 und ein 4-1 gegen grosse Fussballnationen und kein 1-0 Gewürge gegen Paraguays und ähnliches. :thumb:

Ja Deutschland gehört auch zur Elite die es will, es kann und es auch oft tut. Aber im Spiel Spanien-Deutschland hat man klar gesehen wer seiner Philosophie treu geblieben ist, Spanien hat wie immer gespielt, Deutschland hat sein Spiel allerdings geändert. Und das hat ihnen am Ende den Sieg gekostet.

Soll das ein Scherz sein? Ohne Villa und Casillas scheidet Spanien gegen Paraguay aus! Die waren besser, die waren wichtiger, die waren hübscher und beliebter. Ist ja schön das Xavi die Schaltzentrale ist, aber wenn man keine Tore schiesst und dafür welche reinkriegt, dann scheidet man aus, egal wie gut die Schaltzentrale schaltet und waltet. Das soll nicht heissen, dass Stürmer und Torhüter allgemein wichtiger sind, aber in diesem Falle kann man das durchaus so sehen, da Casillas auch ein paar unhaltbare, oder eben den Elfer gegen Paraguay hielt und Villa einfach permanent traf, egal wie der Gegner hiess und dann auch in so Nervenspielen wie eben Paraguay.

Er ist eben wichtiger weil das Spanien Spiel mit ihm lebt und stirbt. Iniesta, Fabregas usw sind auch gute Fussballer aber einen Xavi können sie einfach nicht ersetzen. Klose hat für Deutschland auch viele Tore gemacht, trotzdem bin ich der Meinung dass Schweisteiger wichtiger fürs Team war als Klose.
 

MaryLou

Banned
Beiträge
763
Punkte
0
Gabs das eigentlich schon mal , dass ne MAnnschaft 2 mal so viel Tore gemacht hat wie der Weltmeister? Fands ein bißchen schade , dass Deutschland gegen Spanien so wenig angeboten hat und sich zu wenig zugetraut hat.

Zu wenig zugetraut hört sich heute so an,als hätten sie damals ne wirkliche Chance gehabt.Deutschland hat nicht mehr gemacht,weil Spanien es nicht zuließ,auch wenn ein 1-0 immer ein gefährliches Ergebnis ist.


Spanien schoss wenig Tore....was denkt ihr was ne WM ist??Was denkt ihr wie ein Trainer und ein Team in einem solchen Turnier denken?Da heisst es siegen um jeden Preis,in Führung gehen und den Gegner laufen lassen...das taten die Spanier.Sollten die ihre Spiele in Gefahr bringen um es den üblichen Versagern recht zu machen?!?!

Ich weiss nicht ob ihr diesen "Strukturwandel" im Fussball mitbekommen habt....die Teams wurden mit der Zeit immer stärker im Verteidigen,heutzutage gibt es nichtmal 1/10 Mannschaften die man mal eben so wegputzen kann,wie es sie z.B. noch vor 10 Jahren mal gab.Und ich spreche hier von Mannschaften wie Kasachstan,Moldawien und ähnliche Kaliber...in einer WM ist die Leistungsdichte eben sehr hoch,jedes Spiel könnte das Letzte sein,da brauch man nich irgendwo n Haar in der Suppe suchen wenn eine Mannschaft statt 3-0 1-0 gewinnt.

Das Problem ist einfach,dass Erfolg viele Neider mit sich bringt,und diese halten sich nunmal an jedem Strohhalm fest,den sie nur fassen können.
 

MaryLou

Banned
Beiträge
763
Punkte
0
Ja ok dann sage ich einfach "spielen fast immer ihr Spiel", denn diese Spiele waren klar die Ausnahmen, weil man eben in einem Turnier spielte und an die nächsten Spiele denke musste.

Er ist eben wichtiger weil das Spanien Spiel mit ihm lebt und stirbt. Iniesta, Fabregas usw sind auch gute Fussballer aber einen Xavi können sie einfach nicht ersetzen. Klose hat für Deutschland auch viele Tore gemacht, trotzdem bin ich der Meinung dass Schweisteiger wichtiger fürs Team war als Klose.



1.Iniesta und Fabregas in eine Tüte zu packen ist wenig gelungen.

2.Spanien und Barcelona sind erst mit Iniesta das geworden was sie heute sind(Spanien vor allem).Seitdem Iniesta STammspieler bei Barcelona ist,holten sie 3 von 4 Meisterschaften,kamen 4 mal hintereinander ins halbfinle der CL und gewannen ihn 2 mal.Mit Iniesta holt Spanien seit 2001 so gut alles was es zu holen gab(ok,2003 wurden sie "nur" Vize-Weltmeister hinter Brasilien).
 
G

Gast_481

Guest
Ja ok dann sage ich einfach "spielen fast immer ihr Spiel", denn diese Spiele waren klar die Ausnahmen, weil man eben in einem Turnier spielte und an die nächsten Spiele denke musste.

Mir schien es eher, dass man nach dem Schweizspiel an Selbstvertrauen eingebüsst hatte.

Aber auch als sie hinten lagen haben sie den gleichen Fussball gespielt, die anderen Mannschaften, zumindest eine Mehrheit, verändern ihr Spiel in so einer Situation, versuchen es mit langen Bälle nach vorne usw. Spanien dagegen bleibt sein Spiel treu.

Sie haben das Spiel nicht verändert und damit verloren. Super. Die einen nennen es Dominanz, die anderen Dummheit oder mangelnde Flexibilität. Wenn ich mich in einer Abwehrreihe 100 Mal festrenne sollte ich es vielleicht mal anders probieren, als mich zum 101. Mal festzurennen.

Ja Deutschland gehört auch zur Elite die es will, es kann und es auch oft tut. Aber im Spiel Spanien-Deutschland hat man klar gesehen wer seiner Philosophie treu geblieben ist, Spanien hat wie immer gespielt, Deutschland hat sein Spiel allerdings geändert. Und das hat ihnen am Ende den Sieg gekostet.

Da gebe ich dir Recht.

Er ist eben wichtiger weil das Spanien Spiel mit ihm lebt und stirbt. Iniesta, Fabregas usw sind auch gute Fussballer aber einen Xavi können sie einfach nicht ersetzen. Klose hat für Deutschland auch viele Tore gemacht, trotzdem bin ich der Meinung dass Schweisteiger wichtiger fürs Team war als Klose.

Du hast mich nicht ganz richtig verstanden. Wenn Deutschland jemanden 4-0 abschiesst und Klose dabei zweimal trifft, ist das anders zu gewichten, als die Leistungen von Villa und Casillas. Spanien hatte ja fast nur Zitterspiele in der KO-Runde. Wenn Iker und Villa gegen Paraguay beispielsweise einen schlechten Tag erwischen, kann Xavi das Spiel seines Lebens machen und sie scheiden doch aus. Casillas hält den Elfer nicht, Villas Ball geht Pfosten-Pfosten-raus, statt Pfosten-Pfosten-rein und es heisst Adios, egal ob dort ein Xavi, ein Fabregas, du oder ich stehen. Es geht mir dabei nicht um die allgemeine Wichtigkeit eines Spielers oder einer Position, sondern explizit um diese WM und da muss Xavi hinter den anderen beiden anstehen, weil die Spielsituationen das so ergeben haben.
 
G

Gast_481

Guest
Zu wenig zugetraut hört sich heute so an,als hätten sie damals ne wirkliche Chance gehabt.Deutschland hat nicht mehr gemacht,weil Spanien es nicht zuließ,auch wenn ein 1-0 immer ein gefährliches Ergebnis ist.


Spanien schoss wenig Tore....was denkt ihr was ne WM ist??Was denkt ihr wie ein Trainer und ein Team in einem solchen Turnier denken?Da heisst es siegen um jeden Preis,in Führung gehen und den Gegner laufen lassen...das taten die Spanier.Sollten die ihre Spiele in Gefahr bringen um es den üblichen Versagern recht zu machen?!?!

Ich weiss nicht ob ihr diesen "Strukturwandel" im Fussball mitbekommen habt....die Teams wurden mit der Zeit immer stärker im Verteidigen,heutzutage gibt es nichtmal 1/10 Mannschaften die man mal eben so wegputzen kann,wie es sie z.B. noch vor 10 Jahren mal gab.Und ich spreche hier von Mannschaften wie Kasachstan,Moldawien und ähnliche Kaliber...in einer WM ist die Leistungsdichte eben sehr hoch,jedes Spiel könnte das Letzte sein,da brauch man nich irgendwo n Haar in der Suppe suchen wenn eine Mannschaft statt 3-0 1-0 gewinnt.

Das Problem ist einfach,dass Erfolg viele Neider mit sich bringt,und diese halten sich nunmal an jedem Strohhalm fest,den sie nur fassen können.

Deutschland hat Argentinien und England weggehauen, während Spanien nach einer 2-0 Führung gegen Honduras den Fussball eingestellt hat. :rolleyes: Offenbar ist es also doch möglich. Und dann sehe ich halt ne ganze Perücke in der Suppe, wenn Spanien als so Übermannschaft hingestellt wird, obwohl die Leistungen an der Grenze zum Angsthasenfussball waren.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Spanien, überragend in der Defensive!!
Iniesta wird wegen eines Tores Weltfußballer!!!!
Warum ist eigentlich Grosso es 2006 nicht geworden?? Wäre verdienter gewesen.
 

MaryLou

Banned
Beiträge
763
Punkte
0
Deutschland hat Argentinien und England weggehauen, während Spanien nach einer 2-0 Führung gegen Honduras den Fussball eingestellt hat. :rolleyes: Offenbar ist es also doch möglich. Und dann sehe ich halt ne ganze Perücke in der Suppe, wenn Spanien als so Übermannschaft hingestellt wird, obwohl die Leistungen an der Grenze zum Angsthasenfussball waren.



Die Frage ist warum.Es ist so,Deutschland wurde sowohl von Arg als auch von England massiv unterschätzt und beide machten den Fehler,dass sie nach dem Rückstand nicht versuchten das Spiel zu stabilisieren...sie boten Deutschland die Möglchkeit ihr gutes Konterspiel durchzuziehen...und wenn du in einem WM-Spiel gegen Deutschland zurückliegst weisst du genau...das wars,die Gala-Show der Deutschen war nur eine logische Konsequenz.Dadurch haben sie aber noch lange nicht eine bessere WM gespielt als Spanien.Die Spanier sind nunmal eine Klasse zu hoch für Deutschland,waren vielleicht nicht viel besser,aber besser...und das ist mehr als genug um verdient Weltmeister zu werden.
 

MaryLou

Banned
Beiträge
763
Punkte
0
0-1 gegen Schweiz
2-0 gegen Honduras
2-1 gegen Chile
1-0 gegen Portugal
1-0 gegen Paraguay (verdammt glücklich)
1-0 gegen Deutschland
1-0 n.V gegen Niederlande

Das Turnier der Spanier war alles, nur nicht dominant. Das Team gehört momentan sicher zu den Top 3 der Welt, aber man muss die Kirche auch mal im Dorf lassen. Das Nonplusultra wie sie von einigen hingestellt werden, sind sie bei weitem nicht.

Die Erfolge sagen da was ganz anderes,aber mal was ganz anderes.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
obwohl die Leistungen an der Grenze zum Angsthasenfussball waren.

Das ist jedenfalls falsch... Es ist kein Angsthasenfussball wenn man nach einer Fürhung einfach den Gegner kaum noch an den Ball kommen lässt....
Und ich fand die Spanier bei dieser WM weit von ihrer Besform entfernt. Sie hatten in einigen Momenten auch das nötige Glück aber es ist bezeichnend, dass sie trotzdem Weltmeister wurden. Wenn man sich die Bilanz der Spanier über die letzten Jahre anschaut sind Sie einfach momentan eine Stufe über allen anderen Nationen anzusiedlen.

Zur Wahl: Bin kein Fan von Milito aber der müsste dabei sein.

Xavi spielte eine super Saison bei Barca aber er war bei der WM nicht fit und somit sichtbar von seiner Bestform entfernt. Von den Offensivspielern war bei Spanien lediglich Villa richtig stark. Ansonsten waren der Keeper, Puyol, Ramos sowie die beiden 6er für mich bei Spanien besonders stark.

Ein Spieler von Real scheidet nach einer durchwachsenen Saison mit frühem CL sowie Pokal-Ausscheiden allerdings aus. Busquets kommt ebenfalls nicht in Frage und Puyol spielte zwar eine solide Saison aber auf die gesamte Saison betrachtet ist Pique stärker gewesen.

Forlan hatte einen tollen Run bei der WM und spielte eine gute Saison. Aber ohne Titel gewinnt man normalerweile auch keine individuelle Auszeichnung.

Ich würde fast sagen Sneijder wäre die logische Wahl. Habe Inter in der Serie A nicht unbedingt richtig verfolgt aber er spielte 2 starke Turniere.

Xavi und Puyol hätten die Titel mMn ebenfalls absolut verdient aber bei beiden wäre da eben noch eine Prise Lifetime Award dabei.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Das ist jedenfalls falsch... Es ist kein Angsthasenfussball wenn man nach einer Fürhung einfach den Gegner kaum noch an den Ball kommen lässt....

Das nennt man KÖNNEN und das auf allerhöchstem Niveau. Wie will man gegen Spanien ein Tor schiessen, wenn man net an die Murmel kommt.

Dominant ist schon das richtige Wort. Ab der KO-Runde ohne Gegentor sagt mehr als genug. Wieviel Chancen hatten denn Deutschland und Holland gegen Spanien, und wieviel Chancen hatten Xavi & Co. Hier wirds doch interessant...!

Glück gehört dazu, sowie Deutschland gegen England oder Holland gegen Brasilien. Auf Hypothesen à la hätte, wäre....muss man nicht zurückgreifen.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Ah, komm so viele Chancen hatte Spanien auch nicht, weder gg Deutschland, noch gg die Niederlande. Auch das Viertelfinale hatte mit Dominanz gar nichts zu tun.
Wenn Kroos das macht, was ein Müller getan hätte, wäre Deutschland weiter. Wenn Robben die 100% macht, ist Holland WM.
Ja ich weiß viele Wenns und blabla.
Sneijder hat eine überragende Vereinssaison gespielt (Triple), stand auch bei der WM im Finale. Um den vorne zu verdrängen müsste man mMn schon einen wirklich herausragenden spanischen Spieler bei der WM finden. Und den sehe ich einfach nicht. Das hat aber überhaupt nichts damit zu tun, ob nun Spanien verdient WM wurde (ja das wurden sie),oder ob sie insgesamt die beste Mannschaft sind (ja auch).
Wenn es Iniesta werden sollte, kann man die Weltfußballer-Wahl in Zukunft auf den entscheidenden Torschützen im WM-Finale begrenzen. Ansonsten wäre Iniesta doch nicht mal Top10 gewesen bei der eher schwachen PD-Leistung und dem Fehlen in der Schlussphase der CL.
Wenn man die WM unbedingt als herausragendes Ereignis sehen will, soll man Forlan das Ding geben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Das Chancenübergwicht war mMn recht deutlich...beide Siege waren hochverdient, fraglos. Spanien war 2 mal in der Lage dem Gegner sein Spiel aufzuzwingen und zwar von vorne bis hinten, dieser Aspekt ist für mich der entscheidende.

Wenn Lampards Tor anerkennt wird, wenn Holland nicht so viel Glück gegen Brasilien gehabt hätte oder für de Jong das Finale nach 10. Minuten beendet wäre.....hätte, wäre, wenn, damit kann ich nix anfangen.

Das es bei Spanien keinen herausragenden Spieler gab, da stimme ich dir zu. Das gab es aber bei Italien auch nicht, da hätte man auch ruhig Pirlo den Titel geben können und keiner hätte sich beschwert. Die WM von Sneijder war mMn auch keine überragende (auf konstant hohem Niveau).

Xavi war halt der wichtigste Spieler im Team, die meisten Ballkontakte ect. pp, aus diesem Grund wäre seine Wahl auch logisch.


Für mich auch alles ne Frage der Definition. Messi ist weiterhin mit Abstand der Spieler schlechthin, Ronaldo direkt dahinter. Für mich hat diese Wahl etwas mehr von "wertvollster Spieler" und nicht "bester Spieler".
 
Oben