Week 6 of the 2018 NFL season - Mahomes vs. Brady

[L-james]

Ich muss aber Eli auch etwas in Schutz nehmen. Das Playcalling war gestern und ist insgesamt auch nicht sonderlich berauschend bei den Giants. Dazu kommt dass die O-Line auf dem Rasen schwächer aussieht als auf dem Papier. Im Endeffekt haben sie nur Barkley den sie das Ding geben können und der 90% der Tackles bricht und unfassbare Haken schlägt und selbst aus miesen Situationen viel rausholt. Die Eagles waren vor dem Spiel die beste Rushing-Defense und alles war auf Barkley konzentriert und trotzdem war er sogut wie nicht zu stoppen.

Schenk ist grausam und ein selbstverliebter Dampfplauderer, aber in einem Punkt muss ich ihm schon etwas recht geben, es wird zuviel auf Eli geschoben. Ich war und bin immernoch der Meinung die Giants hätten sich lieber einen QB im letzten Draft an 2 geholt, aber für die bisherige Performance ist nicht Eli hauptverantwortlich. Er macht seinen Job eigentlich ganz vernünftig, aber so unmotiviert und einfallslos wie die Giants unterwegs sind, kann dann Eli auch nicht mehr viel machen. Alles außerhalb der Top-Riege würde bei diesen Giants auch nicht groß glänzen können, weil ich weiter oben was von "solidem QB" gelesen habe, davon ist Eli in dieser Saison nicht weit entfernt, da bräuchte es mehr als nur solide um viele andere Dinge zu kaschieren. Bei einem gedrafteten Talent hättest du zwar vermutlich keine bessere Bilanz, aber dafür die Hoffnung dass er sich entwickelt und später dich tragen kann, bei Eli läuft die Zeit ab, deshalb wäre ein QB eigentlich ein Muss gewesen, aber vll. haben die Giants ja im kommenden Draft wieder eine ähnliche Position um dann zuzuschlagen.

Wentz sollte diese Hechtsprünge mal sein lassen. Da gab es gestern wieder eine Aktion wo er Kopf voraus zum FD springt. Ich fand die Aktion letzte Saison wo er sich schwer verletzt schon total unnötig, wenn er sowas sein lassen würde, hat er auch die Möglichkeit auf eine lange und gute Karriere, wenn er aber immer wieder meint er muss jetzt auf Biegen und Brechen das Ding holen, dann kann das ihn einreißen. Zumal das gestern auch wieder zu einem Zeitpunkt war wo das Ding im Endeffekt durch war. Wenn wir über den entscheidenden Drive im SB sprechen dann würde ich ja nichts sagen, aber bei klaren Führungen in einem RS-Spiel darf er einfach nicht so ein Risiko eingehen, Beine voraus und fertig.

 

[liberalmente]

Barkley hat sein sechstes Spiel gemacht in seiner Profikarriere und man sieht, dass sie ohne ihn auf Bills-Niveau wären

Um auf Bills Niveau zu kommen fehlt den Giants ein Sieg - und sie haben bereits zwei Niederlagen mehr.

Ich weiß ja, was du meinst, aber ich finde, dass das Spiel wunderbar illustriert hat, warum der Barkley Pick ein Fehler war. Ja, er hat grandios gespielt. Versteht mich nicht falsch, es ist eine Augenweide, ihm zuzuschauen. Aber viel besser als 2XX Scrimmage Yards kann er gar nicht spielen. Und die Giants waren komplett chancenlos. Wenn die Eagles nicht schon so früh in den 4 Minute Offense Modus übergegangen wären hätte das eine fette Klatsche gegeben. Wenn die Eagles wollten haben sie bei 3rd down immer eine Lösung gefunden.

Wentz sollte diese Hechtsprünge mal sein lassen. Da gab es gestern wieder eine Aktion wo er Kopf voraus zum FD springt. Ich fand die Aktion letzte Saison wo er sich schwer verletzt schon total unnötig, wenn er sowas sein lassen würde, hat er auch die Möglichkeit auf eine lange und gute Karriere, wenn er aber immer wieder meint er muss jetzt auf Biegen und Brechen das Ding holen, dann kann das ihn einreißen. Zumal das gestern auch wieder zu einem Zeitpunkt war wo das Ding im Endeffekt durch war. Wenn wir über den entscheidenden Drive im SB sprechen dann würde ich ja nichts sagen, aber bei klaren Führungen in einem RS-Spiel darf er einfach nicht so ein Risiko eingehen, Beine voraus und fertig.

Das ist völlig richtig. Muss er sich auch nicht nur von den Coaches anhören, auch Zach Ertz hat nach dem Spiel klar gesagt, dass er sowas lassen soll.

Zu deiner Playcalling Kritik: die Giants hatten nach der Sidney Jones Verletzung, die Maddox zum Slot CB und Rasul Douglas zum FS gemacht hat (er hat das im College ein bisschen gespielt, aber in der NFL bisher noch gar nicht und auch wenig trainiert), 1st down. Mit Odell, Shepard und Barkley als Weapons gegen die eh schon schwache und nun nur noch schwächere Eagles Secondary. Und er called zwei Run Plays aus 12 personell heraus, bevor er dann bei 3rd and long aus 11 personell heraus passen lässt und vom Feld geht.


Aus Eagles Sicht war das natürlich ein extrem wichtiger Sieg. Vor allem, weil alle dazu beigetragen haben, auch die Problemgruppen diese Saison. Die Secondary war gut (die Stats der Giants sind ja generell irreführend, aber selbst die sehen noch gut aus). Special Teams hat seinen Anteil geleistet. Die OL war insgesamt gut. Zwar nicht überragend, sie waren nicht so gut, wie 1 Sack aussagt. Aber dafür, dass Lane Johnson mit einer Verletzung gespielt hat und Jason Peters wieder mal rausgehen musste war das schon sehr ordentlich.

Der Gegner hatte damit etwas zu tun, es ist nicht so, dass ich die Eagles jetzt wieder als Favorit in den Playoffs sehen würde. Dafür müssen sie so eine Leistung auch gegen die guten Gegner zeigen. Aber: nach dem schwierigen Saisonstart war es wichtig zu sehen, dass die Mannschaft sowas noch kann. Auch mental ist das wichtig.

Und Wentz spielt einfach richtig gut. Das ging durch die Krise ein wenig unter, aber mit so einem QB bist du in keinem Spiel chancenlos. Wenn man nichts von der Verletzung wüsste würde man da nichts in die Richtung vermuten. Er muss besser auf sich aufpassen, aber er ist (immer noch) The Real Deal.

Ein Sonderlob gibt es für Alshon Jeffery. Ich war schon schwer beeindruckt, als öffentlich wurde, dass er seine bärenstarke Postseason mit dem torn rotator cuff gespielt hat. Mittlerweile bin ich einfach froh, dass er langfristig unter Vertrag steht. Zwei der drei Spiele, die er verpasst hat, waren mit Foles, das gehört zur Wahrheit, aber der Unterschied im Eagles receiving corps ist wie Tag und Nacht. Und er bringt einfach eine stille Toughness mit sich, die den Eagles gut tut.

Gibt ja viele Trade Gerüchte bei den Eagles. Wenn ich bedenke, dass Mack Hollins und Mike Wallace auf IR sind würde ich da eigentlich ungern Draft Capital wegtraden. Sobald einer von beiden (oder beide) wieder da sind - und so lange dauert das nicht mehr, zumindest von der IR Regel her, Hollins kann glaube ich, theoretisch, nach dem London Spiel zurückkehren - ist das schon OK so. Vor allem da Dougie P Goedert und 12 personell in etwa so häufig called wie 11 personell.

RB kann man sicher was machen, aber ich würde da nicht zu viel investieren - vor allem nicht in einen schwierigen Charakter wie Bell. Coleman von den Falcons lacht mich an. Mag den als Spieler und da die Falcons sein replacement schon gedraftet haben wären die sicher auch bereit, ihn abzugeben. Zumindest sobald deren Saison zu Ende ist, was ja schon am Sonntag der Fall sein könnte.

DT oder Safety sind eher Positionen, bei denen ich überlegen würde. Das hätte auch über die Saison hinaus Sinn. Safety brauchen die Eagles so oder so und auf DT wird Ngata wohl nicht mehr da sein, vielleicht auch Jernigan. Als Eagles Fan will man gar nicht darüber nachdenken, was passieren würde, wenn Cox sich verletzt. Da ist momentan einfach keine produktive depth da. Selbes Spiel bei Malcolm Jenkins.

 

[TraveCortex]

Ich weiß ja, was du meinst, aber ich finde, dass das Spiel wunderbar illustriert hat, warum der Barkley Pick ein Fehler war. Ja, er hat grandios gespielt. Versteht mich nicht falsch, es ist eine Augenweide, ihm zuzuschauen. Aber viel besser als 2XX Scrimmage Yards kann er gar nicht spielen.

Man könnte aber auch argumentieren, dass er in einem funktionierenden Team/einer funktionierenden Franchise einen entscheidenden Unterschied machen könnte - vielleicht etwas ähnlich wie Gurley bei den Rams. Ja, die Rams haben viele gute zusätzliche "Dinge" (Defense, HC, QB, usw.), aber die Giants sind wirklich furchtbar und daher fällt mMn auch der Impact von Barkley trotz überragender Leistungen leider gering aus. Aber das sollte nicht seine Perfomance schmälern, finde ich, auch wenn Du das auch nicht direkt gesagt hast.

 

[Obmann]

Jetzt muss ich mich eben doch einmal einmischen. Wollte es eigentlich ruhen lassen. Wenn man nach dem Spiel meint, dass der Barkley Pick falsch war, dann geht man aber auch schon biased an die Bewertung heran. So ehrlich sollte man schon sein.

Das war am Donnerstag eine Performance, wie man sie nahezu selten von einem RB sieht. Daher verbieten sich die Vergleiche mit anderen RBs.

NBC Sports Philadelphia hat dazu geschrieben: Also wahrlich keine Fanbase Zeitung.

Have to mention Saquon Barkley, who is one of the most impressive young running backs I’ve ever seen. His combination of power and balance reminds you of Barry Sanders, but he looks like he’s a more polished receiver than Sanders. With 130 yards rushing and 99 receiving he came up one yard shy of becoming the first player with 100 yards rushing and receiving against the Eagles since Herschel Walker of the Cowboys, who had 122 rushing and 170 receiving in a game at Texas Stadium in 1986. Astonishing talent.

Besser kann man es nicht beschreiben. Oder wie ich Anfang der Woche schrieb. Real Deal unter den RBs.
Zumal ich auch meinte, um es abschließend bewerten zu können, muss man paar Jahre abwarten. Da gibt es die Frage der Durability. Da gehe ich ja mit, dass die Workload einen RB nieder machen kann. Bei seinem Running Style ist das aber nicht so gefährlich, wie das z.B. bei einem Peyton Hillis war.

Aber da ist eben die Möglichkeit, dass sich die Giants auf der QB Position noch erheblich verbessern können. Elis Würfe sind das Eine, aber seine Demoblität in der Pocket schadet der ganzen Offense.
Aber NBC Sports Philadelphia schrieb:

I just can’t believe how bad Manning played. Looks like he has no arm left at all. Brutal.

PFF hat dazu einen Artikel gebracht. Eli Manning ist nun auf Platz 30 der Statistk Big Time Throw. Das sind Würfe in Tight Windows downfield. Hinter ihm sind noch mein Freund Tim Tebow V.2 und C.J. Beathard. Mit so einem QB wird das schon schwer. Zumal der wichtigste und eigentlich beste WR eine Diva ist und mit dem Mund besser ist als WR. Schade das er ein Kumpel von Duke Riley ist. Schade für Duke.

Deshalb um Barkley abschließend zu bewerten können, gilt für mich gerade nach Donnerstag auch noch nicht ganz sich zu verrennen. Das erste Argument gegen Barkley hieß damit sind die Giants zu gut, dass sie einen weiteren hohen QB picken können. Ist bisher noch nicht der Fall. Zumal ich die Giants D als enttäuschend bisher empfinde. Auch gegen die Panthers hat man den Sieg eigentlich am Ende dadurch verloren. Keinen Gegner unter 20 gehalten, die letzten drei Gegner hatten alle über 30.

Aber das sind alles noch fixbare Nummern. Ich würde Eli noch etws stolpern lassen und ab Spieltag 10 den gedrafteten QB probieren. Vielleicht ist er Tony Romo, vielleicht ist er aber auch Geno Smith. Ich würde mir in der Offseason Tradeangebote für OBJ anhören und überlegen ob ich die D noch fixen kann. Noch sind die Giants schwer konkurrenzfähig, ob das aber 5 Jahre so bleibt und Barkley nutzlos für Siege bleibt? Ich finde das gerade nach Donnerstag sehr gewagt zu behaupten....

 

[liberalmente]

Man könnte aber auch argumentieren, dass er in einem funktionierenden Team/einer funktionierenden Franchise einen entscheidenden Unterschied machen könnte - vielleicht etwas ähnlich wie Gurley bei den Rams.

Die Rams sind ein wunderbares Beispiel. Gurley ist eine Granate und wurde zurecht Offensive Player of the Year. Aber erst als die Rams die Coaches und den QB hatten konnten sie daraus auch Kapital schlagen.

Die Giants haben von der WR und TE Position abgesehen überall Probleme. QB, OL, Pass Rush, Off the Ball LB, Secondary - you name it, they (don't) have it. In dieser Roster Situation dann einen RB an #2 zu nehmen ist einfach grotesk, so gut Barkley auch (von mir unbestritten) ist.

Wenn man nach dem Spiel meint, dass der Barkley Pick falsch war, dann geht man aber auch schon biased an die Bewertung heran. So ehrlich sollte man schon sein.

Ich habe doch schon geschrieben, dass das bei mir eine strategisch-philosophische Frage ist. Die wäre nur widerlegt, wenn die Giants jetzt dank Barkley Spiele gewinnen würden. Der Junge kann da wahrlich nichts dafür, aber ich kritisiere ja auch nicht ihn, sondern die Nulpe Gettleman.

RB ist immer ein absoluter Luxuspick. Man kann gerne mal den positional value ranken. Bin gespannt auf die Argumentation, wenn da jemand RB in den Top 5 platziert. Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wie man eine Position niedriger ranken kann. Bestenfalls Off the Ball LB (in einer 43) und TE. Aber selbst dafür gibt es mMn nur wenig bis keine Argumente.

Die Giants waren Lichtjahre davon entfernt, einen Luxuspick tätigen zu können. Das ist der entscheidende Punkt. Und RBs haben nunmal die kürzeste Zeit in ihrer Prime von allen Positionen, das ist Fakt. Böse und zugespitzt formuliert kann man sagen, dass die Giants die besten Jahre von Barkley wegwerfen werden, bevor der neue QB dann in seine Prime kommt.


Und Obmann, du bist doch ein großer Verfechter von salary value. Barkley ist mit seiner Vertragsunterschrift zur #6 Verdienern unter den RBs geworden (avg. per Year). Wir hatten es bereits von den Vorteilen, die ein Rookie QB Deal mit sich bringt. RBs in der Top 10 sind das komplette Gegenteil davon.

Ja, wenn die Giants Saison so weitergeht bekommen sie durch die Hintertüre doch noch ihren Franchise QB (also sie werden es zumindest versuchen). So ist das in der NFL. Aber es kann doch nicht der Sinn sein, einen Spieler #2 overall zu draften und dann weiterhin so schlecht zu sein, dass man im Jahr darauf dann einen QB picken kann. Das war auch definitiv nicht das Ziel der Giants.

Process over results. Immer. Und der process der Giants in diesem Draft war einfach erbärmlich. Das hat nichts mit Barkley zu tun, der, das betone ich gerne nochmal, um ja nicht falsch verstanden zu werden, ein toller Spieler ist.

 

[Max Power]

Wenn die Giants im nächsten Draft einen starken QB ziehen (und das ist eine schwache QB-Klasse, also Herbert oder nix ), kann man vielleicht in zwei oder drei Jahren zurückblicken und sagen: alles richtig gemacht. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass es klüger gewesen wäre, Darnold zu nehmen und dann halt an 33 einen RB. Nick Chubb, Kerryon Johnson, Derrius Guice, Ronald Jones - die waren da alle noch am Board und sind zumindest gute RBs. Und dann hätte man den hohen 2019er Pick in einen Pass Rusher oder D-Liner stecken können, das ist in der Hinsicht ja offenbar eine brutale Klasse (Bosa, Oliver, Gary, Ferrell etc). Ich glaube, dass das den Giants langfristig mehr geholfen hätte ... jetzt ists wohl so, dass man den Großteil von Barkleys Prime als Lottery Team "verschwendet". Auch hier: nix gegen Barkley, er ist außergewöhnlich. Aber als Giants hätte ich da definitiv anders gepickt.

 

[Tony Jaa]

Für mich ist es völlig unverständlich wie man diesen Pick immer noch kritisieren will. Barkley scheint ein absolutes Ausnahmetalent zu sein, was es nur alle paar Jahre gibt. Als ob man mit dieser O-Line mit Darnold oder Allen besser aussehen würde, und vor allem eine bessere Perspektive hätte.
Ein Upgrade zu Manning panik ist nicht schwer zu finden, und es wird ohnehin seine letzte Saison sein. Die first-round-picks der Giants in den Jahren vor Barkley sind aber schon :laugh:.

 

[Obmann]

Ich warte ja immer noch auf Littles Zahlen und da wäre ersichtlich, dass es dazu eben keine Vergleichswerte gibt und auch seine Vergleichstheorie viel Luft war.

Beginnend mit 2006 wurden 11 RBs in den Top 10 gedraftet. Davon waren Richardson und Spiller Busts. Reggie Bush nicht das was man gehofft hat, aber leider beteiligt an einem sehr unsäglichen Titelgewinn. Aber was diese RBs alle gemein hatten sie hatten höhere Lebenszeit als die normal gedrafteten Rbs. McFadden spielte bis letztes Jahr. Peterson spielt bis heute noch. Gurley und Elliot sind fernab von durch.

Barkley hat doch locker noch 5-8 Jahre, gerade bei seinem Running Style.

Und mal als Vergleich bei den QBs wurden beginnend mit 2006:
In den Top 10 gepickt:
Young, Leinart, Russell, Ryan, Stafford, Sanchez, Bradford, Newton, Locker, Gabbert, Luck, RG III, Tannehill, BB², Winston, Mariota, Goff, Wentz, Trubi, Mahomes, Mayfield, Allen, Rosen, Darnold.

Von den älteren QBs (also bis zu 2015 gepickt) sind keine starting QBs mehr Young, Leinart, Russell, Sanchez, Bradford, Gabbert, RGIII, Locker. Das sind über 50 Prozent. Bitte soll mir dann keiner erzählen, dass man mit QBs per se einfach länger fährt. Die NFL ist not for long.

Vielmehr ist so, dass es mehr QBs in den Top 10 gab, die nicht zurechtkamen als RBs die nicht zurechtkamen.

Ich gehe leider auch nicht liberalmente mit, dass die RB Position so unten angesiedelt ist. Sie ist es nicht, ansonsten hätten doch die Pats keinen First Rounder für einen Sony Michel herausgehauen. Die wichtige Komponente ist, dass es ein RB ist, der eben auch Bälle fangen kann. 3rd Down Back Qualität. Warum hat ansonsten McKinnon so einen Vertrag bekommen. Er ist nun nahezu identisch mit dem Vertrag von Barkley?

Ja weil Barkleys Vertrag in 1-2 Jahren ein Schnäppchen ist, was uns da bevorsteht. Ohren anschnallen für den Bell Vertrag. Und das bei seinem Off-Field Käse.

Ne ich bleibe dabei, finde es schon auch etwas respektlos wenn du dann Gettlemann als Nulpe bezeichnest. Der Mann hat auch bei den Panthers teilweise gute Arbeit geleistet. Paar interessante Picks getätigt. Ist mir klar, dass man als Eaglesfan nichts mit den Giants anfangen kann, aber dann grundsätzlich den Sachverstand abzusprechen. Hier ist z.B. aufgeführt, dass Link die Panthers endend mit 2017 das zweithöchste Grade hatten für die letzten 5 Jahre Draft. Seit 2013 war Gettleman bei den Panthers. Also bischen Ahnung sollte man ihm schon zugestehen, auch wenn es ein Giant ist. 2014 hatte er ein Draft Grade von 2,96.
Gibt wirklich auch Argumente für Darnold. Gehe ich ja mit. Sagte ja von Anfang an, dass ich mir das offen halte. Aber hätte schon vermutet, dass zumindest insoweit Kompromissfähigkeit besteht, dass Barkley Barkley ist und das sagt sehr viel aus. Aber wir werden es sehen, das macht es aus.

 

[liberalmente]

Wenn die Giants im nächsten Draft einen starken QB ziehen (und das ist eine schwache QB-Klasse, also Herbert oder nix ), kann man vielleicht in zwei oder drei Jahren zurückblicken und sagen: alles richtig gemacht.

Nein! Process over results. Es kann am Ende für die Giants gut ausgehen, das ja. Aber "alles richtig gemacht" halte ich für ausgeschlossen, egal ob wir in 3 oder 10 Jahren zurückblicken. Die einzige Hintertüre wäre, wenn Darnold, Rosen, Allen und Jackson allesamt zu Busts werden. Und Chubb (selbe Grade) auch noch dazu.

Ein Upgrade zu Manning panik ist nicht schwer zu finden

Darum geht es für die Giants nicht. Ein Upgrade zu Manning stellt der 28. beste QB der NFL dar (und das ist noch positiv formuliert, man könnte argumentieren, der 31.). Aber das alleine wird dir nichts bringen. Du brauchst einen Top 15, idealerweise Top 10 QB, dann kannst um diesen herum bauen.

Bitte soll mir dann keiner erzählen, dass man mit QBs per se einfach länger fährt. Die NFL ist not for long.

Natürlich musst du den richtigen finden. Aber den findest du nicht, wenn du nicht danach suchst. You miss 100 percent of the shots you don't take.

Sie ist es nicht, ansonsten hätten doch die Pats keinen First Rounder für einen Sony Michel herausgehauen.

Du argumentierst jetzt ausgerechnet mit Bill, dem Vorreiter schlechthin darin, dass du für RBs keine resources investieren solltest, weil du sie überall finden kannst?

Ohren anschnallen für den Bell Vertrag. Und das bei seinem Off-Field Käse.

Ich glaube, Bell wird von seinem Vertrag eher enttäuscht sein.

Ist mir klar, dass man als Eaglesfan nichts mit den Giants anfangen kann, aber dann grundsätzlich den Sachverstand abzusprechen. Hier ist z.B. aufgeführt, dass Link die Panthers endend mit 2017 das zweithöchste Grade hatten für die letzten 5 Jahre Draft. Seit 2013 war Gentlemann bei den Panthers. Also bischen Ahnung sollte man ihm schon zugestehen, auch wenn es ein Giant ist.

Meine massive Kritik an Gettleman fing mit dem Barkley Pick und der absurden Pressekonferenz danach an. Zuvor hatte ich bereits geschrieben gehabt, dass ich jetzt keine Angst vor den Giants habe, weil Gettleman bei den Panthers die OL vernachlässigt hat und kein gutes Cap Management hatte, aber ich hatte ihn für den Run der Panthers durchaus Credit gegeben.

Der Barkley Pick ist für mich der größte process-fail, den ich in meiner Zeit als NFL Fan miterlebt habe. Seitdem halte ich ihn in der Tat für den schlechtesten GM der NFL, weil mMn kein anderer GM diesen Pick getätigt hätte.

Mit Giants-Hate hat das nichts zu tun.

 

[Obmann]

Du argumentierst jetzt ausgerechnet mit Bill, dem Vorreiter schlechthin darin, dass du für RBs keine resources investieren solltest, weil du sie überall finden kannst?

Genau deshalb gibt es kein besseres Beispiel. Die NFL hat sich auch hier verändert. Sogar BB alters seinen Course um mal in schönen Denglisch zu bleiben.

But when the Patriots were back on the clock at No. 31, there wasn’t a soul alive — or at least, there shouldn’t have been — who expected the team to select running back Sony Michel.....
e. As a matter of fact, Belichick hasn’t even liked using second-round picks on running backs.

Link

Und das ist der Grund:

At the least, he’ll be on the field on third down to protect Tom Brady. Eventually, that role will lend itself to Michel picking up receptions as a check-down option.

Er hat siehe die Diskussion in der Mockdraft gute Protection Skills und eben die Fähigkeit ein every Down Back zu sein.

Link

Die NFL ist eine Passing Leauge geworden, und deswegen sind Receiving Skills(und da findet man nicht unendlich viele RBs, die dazu noch betweeen the Tackles Runner sind) viel wichtiger geworden. Dazu sollten sie ganz gut blocken können. Es muss ja einen Grund haben, warum BB seinen Kurs hier geändert hat. An Zufälle glaube ich bei BB nicht.

Aber grundsätzlich sollten wir es bei agree to disagree lassen. Denke jeder versteht, was der andere meint, aber man sieht es nicht so. Lassen wir es uns einfach angucken. Mein Vorschlag.

 

[adrian]

Wie sieht es denn mit qb im nächsten Jahr aus ? Wie sind die finanzen der Giants?

Kaepernick;-)

 

[L-james]

Es ist doch so, Barkley an 2 war ein Win-Now Pick. Anders kann man es doch nicht sehen und formulieren. Sowas mache ich wenn ich schon ein gutes Gerüst habe und mit so einem Ausnahmetalent auf der RB-Position angreifen kann. Die Giants hatten vor der letzten Draft einige Baustellen, die haben sie heute noch. Also versuche ich da doch im Tief an dieser Position in einem starken QB-Jahrgang meinen Franchise-QB zu picken und um ihn herum aufzubauen. Da kannst du dann auch in den kommenden Jahren noch weiter Aufbauarbeit leisten, es langt wenn du dann mit einem mitte 20-Jährigen QB dann oben angreifst, die Verweildauer der QBs gehen gut und gerne bis Ende 30. Barkley hingegen hat 5-8 Jahre in seiner Prime und du hast noch soviele Baustellen dass du ihn garnicht richtig ausnutzen kannst. Der Junge hat gegen die Eagles eine Megaperformance abgeliefert und trotzdem wurden die Giants zuhause vermöbelt, das sagt doch alles aus.

Es bringt den Giants auch nichts wenn sie Eli durch einen "soliden" Mann ersetzen, was soll der bringen? Mit so jemanden spielst du nicht um die dicken Fleischtöpfe mit. Hätten die Giants sich z.B. einen Darnold geschnappt, einen RB in der 2. Runde und sich im kommenden Draft auf weitere Needs im Draft konzentriert, dann wären sie mittel- bis langfristig wohl besser gefahren. So haben sie viel zu kurzfristig gedacht, das mache ich nur wenn ich schon ein Team zusammen habe das funzt und in vielen Bereichen steht. Klar wenn sie jetzt im kommenden Draft dann Herbert bekommen, könnte das dann dennoch gut gehen, aber selbst dann wirst du im Normalfall noch etwas Zeit benötigen bis das Team oben angreifen kann und die ersten Jahre von Barkley wären mehr oder weniger verschwendet.

@Obmann du guckst hier zu einseitig auf Barkley und seinen Qualitäten und weniger auf die Situation bei den Giants. Dass Barkley ein herausragendes Talent hat und ein toller Spieler ist, bezweifelt hier niemand, aber er ist vom falschen Team gepickt worden, dieser Move ist für beide Seiten nicht optimal.

Und weil du Michel genannt hast. Das ist doch genau das Beispiel was ich meine, die Pats sind Contender, haben ein funktionierendes Passspiel und holen sich dann so jemanden als Need für das Laufspiel. Da ist das nachvollziehbar, bei den Giants an 2 aber definitiv nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

https://twitter.com/i/web/status/1051480482972659713

Bears D gegen Osweiler.

Bitte!!!

 

[Little]

https://twitter.com/i/web/status/1051480482972659713

Bears D gegen Osweiler.

Bitte!!!

Osweiler ist als Starter 2-0 gegen die Bärchen

22.11.2015 17-15 Sieg der Broncos in Chicago. Osweiler 20/27 für 250 Yds und zwei TD.
11.09.2016 23-14 Sieg der Texans gegen Chicago. Osweiler 22/35 für 231 Yds zwei TD + eine INT.

 

[Max Power]

ja schön. Heute kommen 0 TDs und 4 turnovers dazu

 

[SUPATIM]

Das wird ein Desaster - bin sicher, dass Brockwurst das Spiel nicht beendet, sondern Fales ....

 

[Luca Modre]

Redzone Time

Lets Go Browns !!

 

[Max Power]

Ich hab Angst, dass Burfict heute ******e baut. Der hat die Aktion von Juju sicher nicht vergessen ...

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Ich gehe heute in den Masochismusmodus und schau bei Pro 7 Maxx mit Jan Stecker.

 

[L-james]

Was Osweiler startet heute?