Weltmeisterschaft Predazzo 19.02.13 - 02.03.13

[EyTschej]

Die eigentliche Frage müsste doch lauten: Wieso hat die Jury 6.6 Punkte gutgeschrieben, obwohl aus der normalen Luke angefahren wurde?

Nebenbei bemerkt: Die Jury kann eine Anlaufverkürzung auch verweigern. Hat sie zwar noch nie getan, aber dadurch trägt sie unweigerlich dazu bei, dass die Verkürzungen auch als taktisches Mittel eingesetzt werden. Diese Mittel steht aber allen zur Verfügung, also ist es nicht unfair. Gefallen muss es deswegen natürlich nicht jedem ...

 

[Schlieri]

die Regel gehört abgeschafft, weil zuviel rumgespielt wird damit. Medaillen-Entscheidungen am grünen Tisch braucht niemand. Nur die Jury sollte die Entscheidung darüber haben ob verkürzt oder verlängert wird. Nur so ist das fair gegenüber allen Springern.

Es ist auch nur dann fair, wenn die Jury gleich von Anfang die Luke an den zur Zeit besten Springer ausrichtet.

Ansonsten kann die Jury bei Änderungen der Windbedingungen eingreifen.
Ohne die Verkürzung im letzten Sprung von Stoch hätte er Schanzenrekord gesprungen, ob er da so gut und sauber gestanden wäre?

 

[Kirsten]

Es weiß ja keiner, ob überhaupt einer Protest eingelegt hat. Vermutlich hat es eh niemand von den Teams bemerkt. Ich glaub eher, daß die Jury von sich aus untersucht hat.

Stimmt nicht. Wie ich schon gepostet habe, hat Hofer gesagt, dass die Deutschen auf dem Videomaterial gesehen haben, dass eben Bardal von 22 statt von 20 aus anfuhr und haben dies an die jury weitergeleitet...

Und da es um Gate 20 ging, hätte man für Morgenstern auf jeden Fall in die 19 runter gemusst...

 

[ffranz101]

Die eigentliche Frage müsste doch lauten: Wieso hat die Jury 6.6 Punkte gutgeschrieben, obwohl aus der normalen Luke angefahren wurde?

Nebenbei bemerkt: Die Jury kann eine Anlaufverkürzung auch verweigern. Hat sie zwar noch nie getan, aber dadurch trägt sie unweigerlich dazu bei, dass die Verkürzungen auch als taktisches Mittel eingesetzt werden. Diese Mittel steht aber allen zur Verfügung, also ist es nicht unfair. Gefallen muss es deswegen natürlich nicht jedem ...

Doch die Jury hat das schon mal gemacht. Bei Wassiliev bei der Tournee.
Ich bin für diese Regelung, mit der Einschränkung, daß sie nur angewandt werden soll, wenn eine Weite übersprungen wird, die vorher festgelegt werden muß (Juryweite gabs ja vorher auch) und die zwischen K-Punkt und Schanzenrekord liegen soll.
Dann finde ich die Regel sogar sehr sinnvoll.

 

[blackswan]

Nebenbei bemerkt: Die Jury kann eine Anlaufverkürzung auch verweigern. Hat sie zwar noch nie getan, aber dadurch trägt sie unweigerlich dazu bei, dass die Verkürzungen auch als taktisches Mittel eingesetzt werden. Diese Mittel steht aber allen zur Verfügung, also ist es nicht unfair. Gefallen muss es deswegen natürlich nicht jedem ...

Hat sie! Mindestens einmal!
Pekka wollte verkürzen und es wurde abgelehnt. Ich hab leider den Screenshot nicht mehr, die hab ich vor ein paar Tagen alle entsorgt. Aber im Ticker stand " Coach request: rejected"

 

[EyTschej]

Ohne die Verkürzung im letzten Sprung von Stoch hätte er Schanzenrekord gesprungen, ob er da so gut und sauber gestanden wäre?

Kann man nicht beantworten, obwohl er das besser geschafft hätte als Wank, da Stoch einfach eine viel flachere Flugkurve hat. Wank konnte nicht im Telemark hinspringen, aber sicher war die Landung dennoch - halt nur nicht schön genug.

Ach, die Deutschen haben heute echt bei der Landung so einige Punkte liegen lassen. Aber mit Ausnahme von Wank im 1. Durchgang waren sie ja selbst schuld.

 

[Ingrid]

Und Benjamin bekommt sehr wohl eine Antwort, ich bitte vielmals um Entschuldigung Ingrid

Würde es die Finnen betreffen wäre es genau so , weil sowas einfach einen Beigeschmack hat , und man sich als Fan nicht richtig darüber freuen kann , weil man es immer im Hinterkopf hat das man nicht mit der Leistung aufs Podest gesprungen wäre , und würde man sich darüber mit anderen Unterhalten die das dann sicher auch immer sagen würden , deshalb käme dann einfach keine richtige Freude auf ... Hoffe die Antwort passt?

Und an gewisse andere hier schaut lieber auf euch , nur weil bei einigen die Emotionen überkochen braucht man sie nicht gleich angehen weil das wäre bei eurer Nation auch so ...

Und zu dir mf_fcb auch noch ein Wort: Da regt sich grad die richtige Person auf , in jedem aber in wirklich jedem Live Thread , schreibst du nur wie schlecht doch deine Deutschen immer bewertet werden , und verteufelst die anderen Springer ...
Wo auch andere zu dir schon gesagt haben , dass dich mal zusammenreißen sollst ... Dazu hab ich auch noch nie was gesagt weil ich mir gedacht hab das du halt voll mit deinen Lieblingen mitfieberst , aber einmal reichts mir auch weil du bist einen Deut besser ...

Und ich brauch hier auch gar nichts mehr schreiben , wenn euch das lieber ist braucht ihr mir nur zu sagen.
Aber ich werde mich sicher nicht verstellen, weil bei mir ist nicht immer alles Friede Feuer Eierkuchen , und sag euch Sachen was vielleicht einem nicht passen aber jede hat seine eigene Meinung und sollte man verdammt nochmal tolerieren , und wenn die Emotionen über sehen sollte man das hinnehmen weil man sich dann eh wieder beruhigt.
Aber ich werde mich sicher nicht immer rechtfertigen, für nichts .

Das brauchst du auch nicht, aber du musst auch Meinungen von anderen akzeptieren. Ich selbst fühle mich sowieso nicht schuldig, da ich auch immer mit den finnischen Skispringern mitleide. Aber das wirst du auch wissen. Auch ich schreibe hier meine Meinung. Mir gefällt nur manchmal die Art und Weise nicht, wie hier welche schreiben. Wir sind doch alle erwachsene Leute. Das vorhin habe ich nur geschrieben, weil ich auf deine Antwort gespannt war, aber die kam leider nicht. Jetzt ist sie ja da.

 

[Kirsten]

Die eigentliche Frage müsste doch lauten: Wieso hat die Jury 6.6 Punkte gutgeschrieben, obwohl aus der normalen Luke angefahren wurde?
...

Weil Stöckl die Verkürzung beantragt hat und die Jury dem statt gegeben hat. Also gab es Bonuspunkte. Die Frage müsste also eher lauten: Warum haben die Leute am Gate nicht verkürzt?

 

[Boxy]

Es ist auch nur dann fair, wenn die Jury gleich von Anfang die Luke an den zur Zeit besten Springer ausrichtet.

Ansonsten kann die Jury bei Änderungen der Windbedingungen eingreifen.
Ohne die Verkürzung im letzten Sprung von Stoch hätte er Schanzenrekord gesprungen, ob er da so gut und sauber gestanden wäre?

So sauber ist er im zweiten Sprung auch nicht gelandetffft:
Sowieso habe die Polen nur bei den einen Sprung von Stoch verkürzt...

Diese Gateschieberei seitens der Trainer soll endlich aufhören...

 

[Chac]

Vielleicht hat man abgewartet, ob der Protest überhaupt was am Ergebnis geändert hätte. Wenn Norwegen 10 Punkte Vorsprung gehabt hätte, wäre es ja völlig egal gewesen. Wie dem auch sei, die Jury hat es vermasselt aber man kann hier den Nationen keinen Vorwurf machen.

 

[EyTschej]

Hat sie! Mindestens einmal!
Pekka wollte verkürzen und es wurde abgelehnt.

Äh ... was zur Hölle wollte Pekka denn auch verkürzen? Aber interessant, dass das scheinbar nicht eingeblendet wurde. Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern. Aber Pekka wollte allen Ernstes verkürzen?!? Für einen Finnen?!?!?!? In dieser Saison?!?!?!?!??!!?!?

 

[Lazergirl]

. Aber im Ticker stand " Coach request: rejected"

das geht?

 

[danii85]

Weil Stöckl die Verkürzung beantragt hat und die Jury dem statt gegeben hat. Also gab es Bonuspunkte. Die Frage müsste also eher lauten: Warum haben die Leute am Gate nicht verkürzt?

Und ICH frage mich, warum die Norweger jetzt fuer nen Steck-Fehler bestraft werden. Die haben alles richtig gemacht. Da sind Walters Bauchschmerzen mehr als berechtigt.

 

[danii85]

coach request: rejected gab es schon häufiger in dieser Saison. Wenn man tickert fällt das eher auf, als wenn man TV guckt.

 

[Hakuba]

das geht?

Ja. Auch bei Japanern schon so gewesen, allerdings, so glaube ich, bisher nur im Training/Probedurchgang.

 

[yeti]

Äh ... was zur Hölle wollte Pekka denn auch verkürzen? Aber interessant, dass das scheinbar nicht eingeblendet wurde. Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern. Aber Pekka wollte allen Ernstes verkürzen?!? Für einen Finnen?!?!?!? In dieser Saison?!?!?!?!??!!?!?

Pekka wollte halt den Knopf auch einmal in seiner Karriere gedrückt haben. Einmal das tun, was große Trainer tun!

:

 

[Lazergirl]

cooles Bild :
http://www.spox.com/de/sport/mehrsport/wintersport/1303/Bilder/fettner-514.jpg

 

[EyTschej]

Weil Stöckl die Verkürzung beantragt hat und die Jury dem statt gegeben hat. Also gab es Bonuspunkte. Die Frage müsste also eher lauten: Warum haben die Leute am Gate nicht verkürzt?

Damit hast du die erste Frage beantwortet und eine Folgefrage formuliert. Aber so lange die erste Frage nicht beantwortet wurde, konnte man die Folgefrage ja noch gar nicht formulieren.

 

[ffranz101]

Weil Stöckl die Verkürzung beantragt hat und die Jury dem statt gegeben hat. Also gab es Bonuspunkte. Die Frage müsste also eher lauten: Warum haben die Leute am Gate nicht verkürzt?

Wenn es so war (ich weiß es nicht), dann kann man Norwegen Silber nicht nehmen.
Hat dagegen Stöckl keine Verkürzung beantragt, dann hat man nur einen Rechenfehler korrigiert. Dann geht das Ergebnis für mich in Ordnung.

 

[Benjamin]

Würde es die Finnen betreffen wäre es genau so , weil sowas einfach einen Beigeschmack hat , und man sich als Fan nicht richtig darüber freuen kann , weil man es immer im Hinterkopf hat das man nicht mit der Leistung aufs Podest gesprungen wäre , und würde man sich darüber mit anderen Unterhalten die das dann sicher auch immer sagen würden , deshalb käme dann einfach keine richtige Freude auf ... Hoffe die Antwort passt.

Ja, vielen Dank. Aber mit der Leistung war es doch genau andersherum: Die Norweger sind doch diejenigen, die zunächst unberechtigterweise ein paar Punkte geschenkt bekommen haben. Hätte niemand Protest eingelegt, dann wären es die Norweger gewesen, die nicht mit der Leistung aufs Podest gesprungen wären. Das jetzige Ergebnis spiegelt dafür genau die Leistung der Teams wieder.