Wer ist der härteste Puncher aller Zeiten?

[Tobi.G]

Wieso Müll?
Verstehst du nicht was ich meinte? Es ist klar dass Tyson zu Alis Zeiten ein Baby war aber ich meinte wenn es nicht so wär und beide in ihrer Prime wären welcher Boxer dan gewinnen würde!

 

[ICE-T]

George Foreman ist die unangefochtene nomber 1. aller Puncher !!! :thumb:

 

[Eric]

Schon erstaunlich. Armpunch-Zermürber Vitali mit doppelt so vielen Stimmen wie Wladimir.

Ich weiss gar nicht mehr wer es war, der was die Wankelmütigkeit der Wladimirfans angeht mal von "Schönwetterboxer meets Erfolgsfans" sprach.

Bei so ner All time Liste kann man ja immer streiten, wer der beste Puncher ist, aber bei den K's scheint es mir doch ziemlich offensichtlich zu sein, unabhängig von den letzten Erfolgen/Misserfolgen.

 

[Fidel]

Ende der achtziger hab´ich mir sehnlichst gewünscht, das der seinerzeitige
erstmalig in der Geschichte amtierende Dreifachweltmeister und undisputed
gegen George Foreman seine Gürtel verteidigt, stattdessen wurde es Larry
Holmes.
Foreman kam ja bekanntlich erst gegen Holyfield zum Zuge- weiss jemand,
ob Mike damals Big George aus dem Wege ging, oder ob diese Option zum
Zeitpunkt 88`89`90 noch nicht zur Debatte stand?...

 

[Totila]

@Fidel
Zum einen hat Foreman bei seinem zunächst belächelten Comenack viele Nulpen geschlagen, er selbst hat im Vorfeld des Holyfieldkampfes '91 eingeräumt keine tollen Gegner geboxt zu haben, obwohl er mit Bert Cooper/Juni '89 und Cooney/Januar '90 durchaus respektable Leute im Rekord hatte. So gesehen gab es zunächst kein so großes öffentliches Interesse an einem Tyson - Foremanfight. Außerdem wollte er (glaub ich mich zu erinnern) ungern mit Don King zusammenarbeiten, das war auch einer der Gründe warum er z.B. '95 seine Titel nicht gegen Tucker verteidigen wollte.
Nach Tysons Niederlage gegen Douglas war dann Tyson auch für Foreman nicht mehr so interessant.

@Tobi
1. Schon mal was von Ironie gehört?
2. Ali hat gegen den Favoriten Foreman eine tolle Leistung gezeigt und den Champ zermürbt und eiskalt dessen Probleme ausgenutzt. Mit einigen Gegnern hat er sich viel schwerer getan.

 

[Fidel]

Danke Dir, das erklärt dann auch für mich die Tatsache, warum (glücklicherweise!!!) bisher keinerlei Resonanz seitens Big George auf
die Offerte des King-Lagers auf einen 30-Mille-Deal mit dessen WM
erfolgte.
Aber eines hat Foreman mit dem derzeitigen WBC-WM gemeinsam-
sie redeten -und reden ständig von Mike Tyson als absolutem Wunschgegner
(bei Foreman wurde auch des öfteren Tua genannt), damals vor 10-15 Jahren
vielleicht noch realistisch, aber für Big Papa Pump ist der Zug für immer abgefahren...

 

[Tobi.G]

Meinst du mit Big Papa Pump Foremaqn oder Tyson?

 

[Fidel]

Tobi

Ich meinte natürlich den 56-jährigen Senioren

 

[Brandstifter]

Big George Foreman !

 

[GiantKiller]

Also ich halte tyson für den besten puncher.
tyson und foreman wogen in ihrer prime ungefähr das selbe, aber tyson war eben härter und hat durch seine kürzeren arme bessere hebelwege.
dessweiteren hat er bessere uppercuts, weil er sich richtig nach hinten lehnt nnd bei den righthands legt er sein ganzes körprgewicht mit rein.
ich hab mal was von 260 kilo druck gelesen....

 

[Devil]

Also ich halte tyson für den besten puncher.
tyson und foreman wogen in ihrer prime ungefähr das selbe, aber tyson war eben härter und hat durch seine kürzeren arme bessere hebelwege.
dessweiteren hat er bessere uppercuts, weil er sich richtig nach hinten lehnt nnd bei den righthands legt er sein ganzes körprgewicht mit rein.
ich hab mal was von 260 kilo druck gelesen....

foreman hat vielleicht die besten upper-cuts überhaupt gehabt. Ubd zum Gewicht: Damals waren ide Boxe noch nicht so schwer.

 

[GiantKiller]

Damals waren ide Boxe noch nicht so schwer.

das ist kein argument....
75 war auch schwarzeneggers zeit.
hätte er eben mehr trainieren sollen...

 

[Devil]

 

[Savarese]

Is doch klar:
Iron Mike Tyson, the one and only!

 

[pound4pound]

Für mich ist Tyson der Undisputed King of Schlagkraft. Er hat zwar nicht die beste KO-Quote, aber die sagt auch nichts darüber aus wie hart der Boxer ansich schlagen kann. Von der Schlagkraft her bin ich mir sicher, dass er die meiste hatte. Leider fehlt in dieser Umfrage Michael Moorer. Der Junge konnte auch gut hinlangen, er hatte ja 26 KOs in Folge. Später lag er öfters nach Punkten zurück, aber durch seine Schlagkraft konnte er das Blatt noch wenden. Wie z.b. im Jirov Kampf.

 

[Devil]

Für mich ist Tyson der Undisputed King of Schlagkraft. Er hat zwar nicht die beste KO-Quote, aber die sagt auch nichts darüber aus wie hart der Boxer ansich schlagen kann. Von der Schlagkraft her bin ich mir sicher, dass er die meiste hatte. Leider fehlt in dieser Umfrage Michael Moorer. Der Junge konnte auch gut hinlangen, er hatte ja 26 KOs in Folge. Später lag er öfters nach Punkten zurück, aber durch seine Schlagkraft konnte er das Blatt noch wenden. Wie z.b. im Jirov Kampf.

angeblich sollen ja ein ein paar Gegner tysons gesagt haben , daß er nicht soo hart schlagen würde wie alle sagen. Holmes, Berbick und Holy sollen das gesagt haben. Komisch nur , daß Tyson der einzige war , der holmes ko schlug und berbick war ja so was von chancenlos , daß es wohl frust war, der ihn zu dieser aussage trieb.





23 mal siegte Tyson schon n Runde 1!

 

[Wild Allison]

Interessant ist bei Mike Tyson, dass seine Schlagkraft sehr früh sehr stark nachliess. Während die "alten" Foreman, Holmes oder Witherspoon natürlich langsamer wurden, aber immer noch hart schlugen, traf Tyson gerade in seinem letzten Kampf McBride immer wieder, aber ohne jede Wirkung.

Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Tyson nicht langsamer wurde (er traf noch), sondern schwächer. Ich meine, er konnte Kevin McBride nicht ausknocken, und der ging gegen Axel Schulz K.O. Gegen Axel Schulz!! Regina Halmich schlägt härter.

Jemand, der keine Ahnung vom Boxen hat (so wie ich), könnte daraus schliessen, dass Tyson ein auf"gummierter" Halbschwerer gewesen ist (GiantKiller erwähnte bereits den Schwarzenegger der 70er). Sein Kampfstil während seiner kurzen Prime erinnerte mich immer an Floyd Patterson. Nur wog Tyson eben soviel wie Foreman und verstand es, sein Gewicht hinter die Schläge zu legen.

Trotzdem besass Tyson meiner Meinung nach nie die Schlagkraft von Foreman - schon deshalb, weil er nicht aus der gleichen Distanz schlagen konnte. Im Gegensatz zu GiantKiller denke ich, dass man mit kürzeren Armen beim Boxen die schlechteren Hebelverhältnisse besitzt.

 

[Gorgonzola]

Interessant ist bei Mike Tyson, dass seine Schlagkraft sehr früh sehr stark nachliess. Während die "alten" Foreman, Holmes oder Witherspoon natürlich langsamer wurden, aber immer noch hart schlugen, traf Tyson gerade in seinem letzten Kampf McBride immer wieder, aber ohne jede Wirkung.

Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Tyson nicht langsamer wurde (er traf noch), sondern schwächer. Ich meine, er konnte Kevin McBride nicht ausknocken, und der ging gegen Axel Schulz K.O. Gegen Axel Schulz!! Regina Halmich schlägt härter.

Jemand, der keine Ahnung vom Boxen hat (so wie ich), könnte daraus schliessen, dass Tyson ein auf"gummierter" Halbschwerer gewesen ist (GiantKiller erwähnte bereits den Schwarzenegger der 70er). Sein Kampfstil während seiner kurzen Prime erinnerte mich immer an Floyd Patterson. Nur wog Tyson eben soviel wie Foreman und verstand es, sein Gewicht hinter die Schläge zu legen.

Trotzdem besass Tyson meiner Meinung nach nie die Schlagkraft von Foreman - schon deshalb, weil er nicht aus der gleichen Distanz schlagen konnte. Im Gegensatz zu GiantKiller denke ich, dass man mit kürzeren Armen beim Boxen die schlechteren Hebelverhältnisse besitzt.

Emanuel Steward meinte doch mal, Wladimir schlage härter - Aussage stammt vor seiner Zeit als Wladimirs Trainer - nur kämen Tysons Schläge wesentlich schneller und explosiver. Und wie lautet das Zitat, der schwerste Treffer ist der Schlag, den man nicht kommen sieht (frei nach der Weisheit). Vermutlich ein wichtiger Faktor. Tyson hat nicht an Kraft, sondern an Explosivität und Schnelligkeit eingebüßt.

 

[Devil]

Emanuel Steward meinte doch mal, Wladimir schlage härter - Aussage stammt vor seiner Zeit als Wladimirs Trainer - nur kämen Tysons Schläge wesentlich schneller und explosiver. Und wie lautet das Zitat, der schwerste Treffer ist der Schlag, den man nicht kommen sieht (frei nach der Weisheit). Vermutlich ein wichtiger Faktor. Tyson hat nicht an Kraft, sondern an Explosivität und Schnelligkeit eingebüßt.

ist schnell und hart( angenommen die masse ist gleich) nicht das gleiche ?

 

[vbcompany]

Ach, ich denke schon das er noch hart geschlagen hat! Nur muss man sehen er war nach dem Lewis Kampf nicht einmal dauerhaft im Training! Sondern immer nur nen paar Wochen vor dem Fight! Und früher in seier Prime unter Rooney hat er 7 Tage die Woche Trainiert, dass über Jahre und es hieß doch mal das Amato Tyson Sandsäcke gab bei denen sich andere (auch Boxer) alle Knochen gebrochen hätten! Berbick ist von einem Schlag 2 mal hingefallen und wäre auch nochmal hätte ihn der Ringrichter nicht gehalten! Und die anderen haben das auch nur aus Frust gesagt!
Siehe Danny Williams nach dem Tyson Kampf sagte er, Tyson schlage nicht hart! Nach dem Klitschko Kampf sagte er, tyson schlage härter als Vitali! Meine Meinung alles nur Frust Aussagen von Williams! Das mit Foreman stimmt der konnte halt sehr viel härte durch die langen Arme in den Schlag bringen! Dagegen konnte Tyson mit den kurzen Arme viel schneller schlagen! Aber wenn man echt mal sieht wie Tyson Tony Tubbs eine gefeuert hat und der in die Ecke getaumelt iss um da umzufallen, dass iss hammer! Tyson hat desweiteren gemerkt wenn der Gegner fäät! zum Beispiel bei Tubbs den hat er in die Ringecke taumeln lassen und dann im Fallen wollte er ihn noch mal eine geben!
Bei Holmes das war einer Hammer KO, Bei Botha, bei Etienne, damit wolte ich nur mal Boxer nennen die Tyson mit nem Hammer und nicht ner Combo zu Boden gebracht hat!




vb.