Wer ist der härteste Puncher aller Zeiten?

[Devil]

Ach, ich denke schon das er noch hart geschlagen hat! Nur muss man sehen er war nach dem Lewis Kampf nicht einmal dauerhaft im Training! Sondern immer nur nen paar Wochen vor dem Fight! Und früher in seier Prime unter Rooney hat er 7 Tage die Woche Trainiert, dass über Jahre und es hieß doch mal das Amato Tyson Sandsäcke gab bei denen sich andere (auch Boxer) alle Knochen gebrochen hätten! Berbick ist von einem Schlag 2 mal hingefallen und wäre auch nochmal hätte ihn der Ringrichter nicht gehalten! Und die anderen haben das auch nur aus Frust gesagt!
Siehe Danny Williams nach dem Tyson Kampf sagte er, Tyson schlage nicht hart! Nach dem Klitschko Kampf sagte er, tyson schlage härter als Vitali! Meine Meinung alles nur Frust Aussagen von Williams! Das mit Foreman stimmt der konnte halt sehr viel härte durch die langen Arme in den Schlag bringen! Dagegen konnte Tyson mit den kurzen Arme viel schneller schlagen! Aber wenn man echt mal sieht wie Tyson Tony Tubbs eine gefeuert hat und der in die Ecke getaumelt iss um da umzufallen, dass iss hammer! Tyson hat desweiteren gemerkt wenn der Gegner fäät! zum Beispiel bei Tubbs den hat er in die Ringecke taumeln lassen und dann im Fallen wollte er ihn noch mal eine geben!
Bei Holmes das war einer Hammer KO, Bei Botha, bei Etienne, damit wolte ich nur mal Boxer nennen die Tyson mit nem Hammer und nicht ner Combo zu Boden gebracht hat!




vb.

also soviel ich weiß nicht , ob tyson unter rooney immer 7 Tage trainiert hat. ZB seitdem er Champion war , trainierte er nur noch wenig. Vor den kämpfen zB gegen Spinks , Tucker oder Tubbs trainierte er keine 6 Wochen , gegen Tubbs sogar angeblich nur eine.

Jedenfalls hatte Tyson enorme Schlagkraft wie man in vielen fights sehen konnte und die meisten Gegner sgaten ja auch , daß er brutal zuschlagen kann. Ich denke mal , daß es bei Holmes und Berbick der pure Frust war , denn Holmes war ja auch nach dem Tysonfight wütend auf Don King , weil er ihn angeblich verheizt hätte. Gegen keinen anderen Boxer verlor Holmes vorzeitig und Berbick wurde wohl nie so hart getroffen wie gegen Tyson , was ja auch der amerikanische Kommentator damals sagte!

 

[Devil]

hierdie koquoten einiger großer Box-Champions:


1. Marciano 87.7%
2. Foreman 84%
3. Louis 76%
4.Tyson 75.86%
5.Bowe 75%
6.Frazier 73%
7.Lewis 72,7 %
8.Liston 72,2 %
9.Patterson 62,5 %
10. Ali 60,6%
11.Dempsey 60,2%
12. Holmes 58,6%
13.Holy 52%



Die Liste für 1-Runden-KOs:
1.Tyson 37,39 %
2.Dempsey 31%
3.Bowe 25%
4.Marciano 22,4%
5.Foreman 18,5%
6.Louis 15,4%
7.Liston 14,8%
8.Frazier 13,5%
9.Lewis 11,3 %
10.Holmes 8%
11.Patterson 4,6%
12.Holy 4%
13.Ali 3,2%






Erstaunlich , daß DEMPSEY bei der ersten Liste 11 und bei der 2.Liste Zweiter ist......

 

[vbcompany]

Tyson hat damals zumindest unter Amato außer wenn er ihm frei gab 7 Tage die Woche Trainiert! Und Amato at ja das mit den Sandsäcken gemacht!


Desweiteren hat Tyson Razor Ruddock den Kiefer im Kampf gebrochen!



vb.

 

[GiantKiller]

wow, hier ist ja einiges geschrieben worden.
also ich denke tyson konnte McBride nicht KO schlagen,
weil er anders zu geschlagen hat.
vergleich der letzten beiden kämpfe:
Dann Williams 1st Round 1:37min verbleibend.
Kuckt euch den linken haken an,
der schlag ist kurz, kraftvoll.
mit genau so einem hat er Berbick platt gemacht.
und jetzt seht euch den letzten kampf an.
Kevin McBride 1st Round 1:40min verbleibend.
Linker Haken, der Schlag ist lang, der arm ist fast ganz durchgestreckt.
Je länger der Schlag ist, desto schwächer.
Der Hebelpunkt ist die Schulter, der Hebel ist der arm.
arbeit = kraft x weg
da ein kleiner mensch ein kleineren weg hat, muss er weniger arbeit leisten als ein großer mensch.
wenn man die Formel nach Kraft umstellt.
Kommen wir zu
Kraft = arbeit : weg
Bei gleicher arbeit für die Tyson ja bezahlt wird und längerem Weg
(durch gestreckterem Arm oder längerem arm) wir die Kraftwirkung automatisch kleiner.

Im Gegensatz zu GiantKiller denke ich, dass man mit kürzeren Armen beim Boxen die schlechteren Hebelverhältnisse besitzt.

das ist keine frage des glaubens.
es gibt auch keine 2m großen powerlifter oder gewichtheber.
warum gibt es denn sowas nicht Giant???
Weil kleine Menschen bessere hebelverhältnisse haben...

 

[Devil]

wow, hier ist ja einiges geschrieben worden.
also ich denke tyson konnte McBride nicht KO schlagen,
weil er anders zu geschlagen hat.
vergleich der letzten beiden kämpfe:
Dann Williams 1st Round 1:37min verbleibend.
Kuckt euch den linken haken an,
der schlag ist kurz, kraftvoll.
mit genau so einem hat er Berbick platt gemacht.
und jetzt seht euch den letzten kampf an.
Kevin McBride 1st Round 1:40min verbleibend.
Linker Haken, der Schlag ist lang, der arm ist fast ganz durchgestreckt.
Je länger der Schlag ist, desto schwächer.
Der Hebelpunkt ist die Schulter, der Hebel ist der arm.
arbeit = kraft x weg
da ein kleiner mensch ein kleineren weg hat, muss er weniger arbeit leisten als ein großer mensch.
wenn man die Formel nach Kraft umstellt.
Kommen wir zu
Kraft = arbeit : weg
Bei gleicher arbeit für die Tyson ja bezahlt wird und längerem Weg
(durch gestreckterem Arm oder längerem arm) wir die Kraftwirkung automatisch kleiner.



das ist keine frage des glaubens.
es gibt auch keine 2m großen powerlifter oder gewichtheber.
warum gibt es denn sowas nicht Giant???
Weil kleine Menschen bessere hebelverhältnisse haben...

Es kommt drauf an.Mal sind lange Hebel besser , mal kurze.
Und es gibt glaube ich auch deswegen so viel kleine Gewichtheber , weil die das Gewicht nicht so hoch stemmen müssen wie große!!
Denke mal , daß die Schläge mit kurzen Armen schneller sind , weilo sie ne geringere Trägheit haben.

 

[flatman]

Ohne eine wissenschaftliche Abhandlung darüber gelesen zu haben,
kann ich mir vorstellen, dass kurze Arme aufgrund günstigerer Hebelverhältnisse
bei Haken von Vorteil sind, während lange Arme bei geraden Schlägen einen
längeren Beschleunigungsweg ermöglichen, was zu höherer Schlagkraft
führen könnte. Das wäre jedenfalls eine Erklärung z.B. für Vitalis offensichtlich
hohe Schlagkraft, trotz seiner vergleichsweise dünnen "Ärmchen" und seinem
sonstigen Oberörper, der ja auch nicht gerade muskelbepackt wirkt.
In der Liste der härtesten Puncher ist Tyson auch mein Favorit. Ich denke,
auch die hohe Quote an kuzrundigen K.O.s ist ein Indiz dafür.

 

[Devil]

Ohne eine wissenschaftliche Abhandlung darüber gelesen zu haben,
kann ich mir vorstellen, dass kurze Arme aufgrund günstigerer Hebelverhältnisse
bei Haken von Vorteil sind, während lange Arme bei geraden Schlägen einen
längeren Beschleunigungsweg ermöglichen, was zu höherer Schlagkraft
führen könnte. Das wäre jedenfalls eine Erklärung z.B. für Vitalis offensichtlich
hohe Schlagkraft, trotz seiner vergleichsweise dünnen "Ärmchen" und seinem
sonstigen Oberörper, der ja auch nicht gerade muskelbepackt wirkt.
In der Liste der härtesten Puncher ist Tyson auch mein Favorit. Ich denke,
auch die hohe Quote an kuzrundigen K.O.s ist ein Indiz dafür.

Frazier sagte mal zu Ali , sein ( Alis) Arme wären zu lang für Haken.
Denke aber , es kommt da eher auf die proportionen an und ali hatte für einen haken schlechte proportionen.

 

[GiantKiller]

naja flatman,
wenn du sagst, dass die jabs einen längeren beschleunigungs´weg haben,
dann könnte man auch sagen, dass hooks bei langen armen mehr schwingen weil mehr weg oder irgend so nenn schwachsinn.
ich meine, dass tyson sein shotgunjab heftiger ist und klitschko ist sowieso kein vergleich.
und devil, heben nicht stämmen..
heben, beugen oder auch bankdrücken.
flachbank ist der beste vergleich.
tyson seine pecs sind extrem gut.
lange arme sind nur outside gut.
oder wenn man gegen so einen hühnen boxen muß.

 

[flatman]

naja flatman,
wenn du sagst, dass die jabs einen längeren beschleunigungs´weg haben,
dann könnte man auch sagen, dass hooks bei langen armen mehr schwingen weil mehr weg oder irgend so nenn schwachsinn.
ich meine, dass tyson sein shotgunjab heftiger ist und klitschko ist sowieso kein vergleich.
und devil, heben nicht stämmen..
heben, beugen oder auch bankdrücken.
flachbank ist der beste vergleich.
tyson seine pecs sind extrem gut.
lange arme sind nur outside gut.
oder wenn man gegen so einen hühnen boxen muß.

Die heutige Hausaufgabe für den GiantKiller:
- Mein Posting noch mal gründlich lesen und verstehen.
- Herausfinden, was ein Jab ist.
- neues, verständliches Posting zum Thema formulieren.

Schöne Grüße aus Hamburg
flatman

 

[GiantKiller]

ich hab dein posting gelesen.
und ich weiß, dass ein jab ein grader schlag ist,
wie ein cross, bloß mit links.
aber drittens?
ich könnte dir ein bild mahlen,
wenn du nicht weißt was ich meine.
willst du das?

 

[flatman]

Moin GK,

naja, wenn das Bild ähnlich wirr, wie dein Posting wird, können wir uns das
Malen sparen.
Wie gesagt, der erste Teil der Hausaufgabe beinhaltete nicht nur das Lesen
sondern auch das Verstehen des Geschriebenen.
Der Jab ist eine gerade Führhand und fand in meinem Ausgangsposting
keinerlei Erwähnung.
Im Wesentlichen habe ich zwei Thesen zur Schlagkraft in Bezug auf die Armlänge
bei Geraden und bei Haken aufgestellt. Diese darfst Du gerne auseinandenehmen,
nur sollte es dann auch etwas mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe.

Schöne Grüße aus Hamburg
flatman

 

[GiantKiller]

du hast von "graden schlägen" geschrieben und nicht von "Geraden".
und das bild wär kein problem für mich.
aber ich male grade noch was anderes und bin busy

 

[flatman]

du hast von "graden schlägen" geschrieben und nicht von "Geraden".
und das bild wär kein problem für mich.
aber ich male grade noch was anderes und bin busy

*lol* und "gerade Schläge" sind keine Geraden? :confused:
Und noch einmal: Du scheinst meine These(n) mit folgender "Feststellung"
widerlegen zu wollen: "wenn du sagst, dass die jabs einen längeren beschleunigungs´weg
haben, dann könnte man auch sagen,..."
Tatsache ist, dass ich in meinem Ausgangsposting nirgends vom Jab
geschrieben habe. Ich brösel es für dich noch mal auf:

1. These
Kurze Arme bieten aufgrund günstiger Hebelverhältnisse günstige Voraussetzungen
für Haken mit großer Schlaghärte.
2. These
Lange Arme ermöglichen einen langen Beschleunigungsweg (Kraft = Masse x Beschleunigung)
bei geraden Schlägen. Das kann sich positiv auf die Schlaghärte auswirken.

Ich lade dich ein, dich kritisch mit diesen Thesen auseinanderzusetzen, aber
unterlasse es bitte, mir irgendwelchen Blödsinn in den Mund zu legen.

 

[Devil]

*lol* und "gerade Schläge" sind keine Geraden? :confused:
Und noch einmal: Du scheinst meine These(n) mit folgender "Feststellung"
widerlegen zu wollen: "wenn du sagst, dass die jabs einen längeren beschleunigungs´weg
haben, dann könnte man auch sagen,..."
Tatsache ist, dass ich in meinem Ausgangsposting nirgends vom Jab
geschrieben habe. Ich brösel es für dich noch mal auf:

1. These
Kurze Arme bieten aufgrund günstiger Hebelverhältnisse günstige Voraussetzungen
für Haken mit großer Schlaghärte.
2. These
Lange Arme ermöglichen einen langen Beschleunigungsweg (Kraft = Masse x Beschleunigung)
bei geraden Schlägen. Das kann sich positiv auf die Schlaghärte auswirken.

Ich lade dich ein, dich kritisch mit diesen Thesen auseinanderzusetzen, aber
unterlasse es bitte, mir irgendwelchen Blödsinn in den Mund zu legen.

These 2 erscheint mir plausibel ,1 aber nicht.

 

[Bodycount]

ich hab dein posting gelesen.
und ich weiß, dass ein jab ein grader schlag ist,
wie ein cross, bloß mit links.
aber drittens?
ich könnte dir ein bild mahlen,
wenn du nicht weißt was ich meine.
willst du das?

Nun verwechsel einen Cross man nicht mit einer Geraden . Und mit Links oder Rechts hat es auch nichts zu tun , das ganze hängt davon ab in welcher Auslage jemand boxt .

 

[Francois]

Es kommt drauf an.Mal sind lange Hebel besser , mal kurze.
Und es gibt glaube ich auch deswegen so viel kleine Gewichtheber , weil die das Gewicht nicht so hoch stemmen müssen wie große!!
Denke mal , daß die Schläge mit kurzen Armen schneller sind , weilo sie ne geringere Trägheit haben.

Also das Posting sollte den Monats gitche Award September erhalten. :laugh2:


Ach ja und Manfred Nerlinger war übrigens einer der erfolgreichsten Gewichtheber mit einer Körpergröße von 1.82m.

 

[flatman]

Das mit dem Cross habe ich ganz überlesen.
Ja, links/ rechts ist beim Cross egal. Er kann sowohl mit der
Führ- als auch mit der Schlaghand geschlagen werden.
In der Regel versucht man mit einem Cross über die gegnerische
Deckung des rüberzuschlagen, indem der Ellenbogen nach oben
gedreht wird.

 

[MikeGeraldTyson]

Dagobert Duck hat den härtesten Punch, fragt mal Donald!

gibts denn keine Messung für nen Punch, so wie bei Drago in Rocky 4? Dass man weiss wieviel Druckkraft pro ccm ein Schlag bringt?

 

[GiantKiller]

wenn ich es mir recht überlege,
hat klitschko bei einer Geraden eigendlich den kürzeren "Beschleunigungsweg",
weil die faust ja durch die längeren arme schon früher im gesicht des gegners landet. Male mir mal ein bild wie du das meinst..

 

[flatman]

wenn ich es mir recht überlege,
hat klitschko bei einer Geraden eigendlich den kürzeren "Beschleunigungsweg",
weil die faust ja durch die längeren arme schon früher im gesicht des gegners landet. Male mir mal ein bild wie du das meinst..

*gg* Wenn man davon ausgeht, dass er mit ausgestreckten Armen boxt, ist
das sicherlich so.
Ich gehe jetzt einfach mal vom Idealfall aus; da schlägt er vom (eigenen! )
Kinn aus. Da komme ich auf einen längeren Weg.