....und Morrison, Powell und Mbenga als Bankwärmer für einen Contender sind eine sehr gute Lösung!
....und die Pompoms der lakers Girls sind eine sehr gute Lösung für einen Contender!......
Sorry, aber in deinen Post könnte man auch einfach Mo, Antawn, Parker und den alternden Shaq einsetzen!!!
Aus meiner Sicht ist es eher so: Mo Williams wäre bei einem echten Contender eher der 6. Mann und bekäme abhängig von seiner Tagesform Spielzeit. Trifft er, werden es >25 Minuten, trifft er nicht, nimmt man ihn vom Court, weil es gar keinen Sinn macht, einen Spieler einzusetzen, wenn dessen Offense nicht funktioniert und er sich in der Defense reihenweise Klöpse leistet.
De Dreier hatte hier im Forum schon mehrere Clips wie
diesen hier (Link) verlinkt, in dem offensichtlich wird, welches Chaos in Offense und Defense bei den Cavs zeitweise herrscht, und ein Hauptverantwortlicher dafür ist eben Mo Williams (und Jamison) mit zahlreichen Fehlern in Offense
und Defense. Wie gesagt: An guten Tagen kann Mo Williams mit seinem Shooting und akzeptablem Playmaking ein wertvoller Spieler sein, aber man sieht eben auch zu oft Spiele, in denen er für 10 Punkte 10 Würfe braucht und sonst in 35 Minuten Einsatzzeit 4-5 Assists spielt. Ist das ein guter Point Guard als 2. oder 3. Option bei einem Contender? Was gewinnt man denn mit solchen Leistungen? Gar nix.
Bei Antawn Jamison hat man in seiner Karriere schon mal gesehen, wo er am besten passt: Bei den Mavs in einer Reserverolle - da war er sehr wertvoll, weil er mit seiner Offense dem schon etwas müderen Gegner das Leben schwer machen kann, aber gegen gute Starter beim anderen Team? Dass er sich dann regelmäßig von diesen vernaschen lässt, wurde schon mehrfach erwähnt, also lass dich nicht von seinen möglichen Stats von 20/10 (oder auch einer beeindruckenden Serie wie der 2007 in der ersten Runde gegen die Cavs) täuschen - die Serie gegen die Celtics hat gezeigt, dass er seinem Team in der Defense schadet und seine Offense keine sichere Sache ist.
Du hast selbst gesagt, dass Nowitzki einen der Superstars an seiner Seite bräuchte, wenn er einen Titel sehen will, was in der Schlussfolgerung heißt, er sei besser als 2. Option geeignet. Nowitzki ist aber um Längen besser als Jamison (in der Offense bei weitem, aber selbst in der Defense erlaubt er sich seit Jahren solche Klöpse nicht mehr) - was heißt das also bezüglich Antawn? Ist der eine wirklich gute 2. Option bei einem Contender? Eher nicht. Das trifft wie gesagt auf Pau Gasol zu, denn in einer solchen Rolle muss man beständig seine Leistung abliefern, und das macht Gasol, aber Jamison nicht.
Shaq war von Anfang an geholt worden, damit die Cavs eine Antwort auf Dwight Howard haben, denn Shaq ist einer der wenigen Spieler (neben z.B. Sheed/Perkins und den Lakers-Bigs), die es schaffen, Dwight das Leben schwer zu machen. Dumm nur, dass die Cavs dieses Jahr gar nicht auf die Magic trafen - in den Serien gegen Chicago und Boston war Shaq oft ein Non-Factor, und seine zwei relativ guten Spiele gegen die Celtics wurden trotzdem verloren. Erkennst du da noch einen Star-Spieler, der sein Team weit nach vorne bringt? Ich nicht mehr, und es wäre auch etwas unfair, dies von einem Spieler zu erwarten, der in einem Alter spielt, in dem die meisten seiner Kollegen ihre Karriere schon beendet hatten. Shaq hat nur noch einen merklichen Plus-Wert gegen ganz spezielle Gegner.
Parker ist gut in einer Rolle als 4. oder 5. Option seines Teams. Als solcher ist er OK, aber erwarte von solchen Spielern nicht, dass sie regelmäßig Spiele drehen, wenn es bei anderen nicht läuft. Nur nochmal zum Vergleich: Bei den Lakers spielt mit Ron Artest ein deutlich überlegener Mann diese Rolle, und auch bei den Celtics stehen da bessere Spieler bereit. Wenn man Parker als vornehmliche Hilfe für LeBron darstellt, sieht man doch, dass dieser nur wenig Hochkaräter an seiner Seite hat.
Also nein, in mystics Post kann man nicht die Cavs-Spieler einsetzen und zum gleichen Ergebnis kommen.
