!Wichtig! Mockdraft 2017 Sportforen Diskussionsthread
- Ersteller Obmann
- Erstellt am
Cudi
A, B, C und die 6
Bin da, Pick kommt gleich. Sorry 
Kizer find ich schon sehr überraschend, dass die Bears zu hoch auf den Need gehen kann ich mir zwar auch gut vorstellen, aber dachte Liberal ist das besonnener uns würde mehr Value abstauben. Kizer wäre mMn in der Realität schon ein ordentlicher Reach (ohne ihn gesehen zu haben, aber nach allem was man so lesen konnte). Die Bears haben so viele Baustellen, dass die auch nächstes Jahr noch mal weit genug unten stehen werden für einen QB, und sooo schlimm fände ich jetzt 2 Jahre Glennon nicht. Gut natürlich auch nicht, aber kann man schon machen.
Fournette zu den Jags dagegen finde ich top. :thumb:Ich steh zwar nicht unbedingt auf das Team (wer tut das schon?), aber ein Top-RB würde enorm Druck von Borles nehmen und wenn die Einkäufe dieses mal auch den versprochenen Impact haben könnte das ein ordentlicher Turnaround kommen.
Kizer wäre mMn in der Realität schon ein ordentlicher Reach (ohne ihn gesehen zu haben, aber nach allem was man so lesen konnte). Die Bears haben so viele Baustellen, dass die auch nächstes Jahr noch mal weit genug unten stehen werden für einen QB, und sooo schlimm fände ich jetzt 2 Jahre Glennon nicht. Gut natürlich auch nicht, aber kann man schon machen.Fournette zu den Jags dagegen finde ich top. :thumb:Ich steh zwar nicht unbedingt auf das Team (wer tut das schon?
), aber ein Top-RB würde enorm Druck von Borles nehmen und wenn die Einkäufe dieses mal auch den versprochenen Impact haben könnte das ein ordentlicher Turnaround kommen.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Zu Kizer und den Bears:
die QB Frage wird wohl erst beim Draft aufgelöst werden. Es kann so laufen wie im 2011er Draft, als alle über die QB class geschumpfen haben (Newton mit high ceiling, aber nicht NFL ready, ansonsten nichts) und trotzdem 4 QBs in den Top 12 gepickt wurden, einfach weil die Needs so groß waren. Wer seinen Kindern oder Neffen eine Horrorstory vorlesen will, hier die Picks: nach Newton an #1 Jake Locker an #8, Blaine Gabbert an #10, Christian Ponder an #12 :laugh:, gleichzeitig war das ein Elite Draft für alles outside of QB: Von Miller, Patrick Peterson, Julio Jones, JJ Watt, AJ Green - das sind 6 Top 5 Spieler auf 3 Premium Positionen, darunter die zwei besten Pass Rusher und der beste WR.
Es kann aber auch so laufen wie im 2013er Draft, als alle über die QB class geschumpfen haben und die ersten beiden QBs, die gepickt wurden, EJ Manual an #16 und Geno Smith an #39 waren.
Aber unabhängig davon, wie es kommen wird (ich tendiere eher zu der 2013er Variante, obwohl ich als Eagles Fan ganz fest für die 2011er Variante die Daumen drücke, bessere Spieler an #14 verfügbar), bei den Bears bin ich mir tatsächlich relativ sicher, dass sie einen QB picken. Das macht fast schon zu viel Sinn. Ewig keinen QB gedrafted, mit Glennon die Bridge verpflichtet, sehr starke Division, in der du einfach einen richtigen QB brauchst, um auch nur eine Chance auf die Playoffs zu haben.
Und was man, neben "underwhelming", wie Max schon geschrieben hat, auch oft über die QB class liest ist, dass schon Potential da ist, aber alle QBs Zeit zum entwickeln brauchen. Die Zeit haben die Bears mit Glennon gekauft, sozusagen.
Wenn man, wie ich, der Meinung ist, dass die Bears einen QB nehmen, dann stellt sich die Frage wen. Und da finde ich Kizer dann am vielversprechendsten für diese Franchise und diese Division. Für andere Franchises machen andere QBs mehr Sinn. Für die Bears macht Kizer mMn am meisten Sinn.
Und weil Max den Domino Effekt angesprochen hat: in dem Moment, in dem ich in Panthers zugeteilt bekommen habe, war für mich klar, dass ich Fournette an 8 nehme. War mir sicher, dass er nicht vorher weggeht, und gleichzeitig macht er viel Sinn für den Power Run scheme, den die Panthers haben. Einziges Fragezeichen ist, wie gut er aus der Shotgun Formation ist. Aber es gibt nicht viele Teams mit einem Power Run scheme und den braucht Fournette mMn mehr als er Under Center braucht.
Für die Jags (wo Cudi Fournette gepickt hat) rechne ich mit einem der beiden Safeties, in unserem Draft wäre das dann wohl Adams gewesen (vielleicht auch Hooker). Aber: in gewisser Weise macht Fournette für die Jags schon auch Sinn. Marrone und Coughlin wollen ein toughes Team. Sie haben QB Probleme. Fournette ist zwar limitiert in dem, was er kann (vor allem im Passing Game, receiving und Pass Pro), aber auch ein Ausnahmeathlet in dem, was er kann (Running between or outside the Tackles, vor allem between). Die Jags könnten sich tatsächlich sagen, dass sie ihre Offense um ihn aufbauen, vergleichbar mit den Vikings um Peterson über Jahre hinweg. Ich glaube, dass nicht viele Teams dieses commitment eingehen würden. Halte es auch für möglich, dass Fournette viel weiter fällt als viele glauben. Aber einen gewissen Charme hätte er bei den Jags schon. Man kann natürlich sagen, dass es Ressourcenverschwendung wäre, mit Ivory (Geld) und Yeldon (relativ hoher Draftpick) bereits im roster. Aber Ivory ist schon älter und wäre gleichzeitig ein sehr guter Back-up für Fournette, weil ähnlicher Stil.
die QB Frage wird wohl erst beim Draft aufgelöst werden. Es kann so laufen wie im 2011er Draft, als alle über die QB class geschumpfen haben (Newton mit high ceiling, aber nicht NFL ready, ansonsten nichts) und trotzdem 4 QBs in den Top 12 gepickt wurden, einfach weil die Needs so groß waren. Wer seinen Kindern oder Neffen eine Horrorstory vorlesen will, hier die Picks: nach Newton an #1 Jake Locker an #8, Blaine Gabbert an #10, Christian Ponder an #12 :laugh:, gleichzeitig war das ein Elite Draft für alles outside of QB: Von Miller, Patrick Peterson, Julio Jones, JJ Watt, AJ Green
- das sind 6 Top 5 Spieler auf 3 Premium Positionen, darunter die zwei besten Pass Rusher und der beste WR.Es kann aber auch so laufen wie im 2013er Draft, als alle über die QB class geschumpfen haben und die ersten beiden QBs, die gepickt wurden, EJ Manual an #16 und Geno Smith an #39 waren.
Aber unabhängig davon, wie es kommen wird (ich tendiere eher zu der 2013er Variante, obwohl ich als Eagles Fan ganz fest für die 2011er Variante die Daumen drücke, bessere Spieler an #14 verfügbar
), bei den Bears bin ich mir tatsächlich relativ sicher, dass sie einen QB picken. Das macht fast schon zu viel Sinn. Ewig keinen QB gedrafted, mit Glennon die Bridge verpflichtet, sehr starke Division, in der du einfach einen richtigen QB brauchst, um auch nur eine Chance auf die Playoffs zu haben. Und was man, neben "underwhelming", wie Max schon geschrieben hat, auch oft über die QB class liest ist, dass schon Potential da ist, aber alle QBs Zeit zum entwickeln brauchen. Die Zeit haben die Bears mit Glennon gekauft, sozusagen.
Wenn man, wie ich, der Meinung ist, dass die Bears einen QB nehmen, dann stellt sich die Frage wen. Und da finde ich Kizer dann am vielversprechendsten für diese Franchise und diese Division. Für andere Franchises machen andere QBs mehr Sinn. Für die Bears macht Kizer mMn am meisten Sinn.
Und weil Max den Domino Effekt angesprochen hat: in dem Moment, in dem ich in Panthers zugeteilt bekommen habe, war für mich klar, dass ich Fournette an 8 nehme.
War mir sicher, dass er nicht vorher weggeht, und gleichzeitig macht er viel Sinn für den Power Run scheme, den die Panthers haben. Einziges Fragezeichen ist, wie gut er aus der Shotgun Formation ist. Aber es gibt nicht viele Teams mit einem Power Run scheme und den braucht Fournette mMn mehr als er Under Center braucht. Für die Jags (wo Cudi Fournette gepickt hat) rechne ich mit einem der beiden Safeties, in unserem Draft wäre das dann wohl Adams gewesen (vielleicht auch Hooker). Aber: in gewisser Weise macht Fournette für die Jags schon auch Sinn. Marrone und Coughlin wollen ein toughes Team. Sie haben QB Probleme. Fournette ist zwar limitiert in dem, was er kann (vor allem im Passing Game, receiving und Pass Pro), aber auch ein Ausnahmeathlet in dem, was er kann (Running between or outside the Tackles, vor allem between). Die Jags könnten sich tatsächlich sagen, dass sie ihre Offense um ihn aufbauen, vergleichbar mit den Vikings um Peterson über Jahre hinweg. Ich glaube, dass nicht viele Teams dieses commitment eingehen würden. Halte es auch für möglich, dass Fournette viel weiter fällt als viele glauben. Aber einen gewissen Charme hätte er bei den Jags schon. Man kann natürlich sagen, dass es Ressourcenverschwendung wäre, mit Ivory (Geld) und Yeldon (relativ hoher Draftpick) bereits im roster. Aber Ivory ist schon älter und wäre gleichzeitig ein sehr guter Back-up für Fournette, weil ähnlicher Stil.
aBro
Quarterback
- Beiträge
- 1.653
- Punkte
- 113
Nope, wäre kein QB geworden. Aber auf jeden Fall ein Defense-SpielerJa hättest einen qb geholt oder? Hätten wir bißchen mehr zeit hätte ich gewartet. Schade will niemanden den Pick wegnehmen. Freue mich wenn du dabei bist du kannst auch gerne Picks hinterlegen Anfang zweite Runde. Sobald wir pause haben runde 1.
Schade Ware meine zeitmaschine fertig hatte ich gewusst bringe noch eine Stunde länger Müll weg!
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Saints werden zu 97 % Defense picken. LB ist dabei fast ihr geringster Need (Anthony, Ellerbe, dazu die FA Klein und Te'o), ich sehe da mehr Bedarf an DL und DBs. Aber: Foster dürfte, auch wenn man das mit einbezieht, der beste verfügbare Spieler für die Saints bei diesem Board sein. DBs und vor allem DL sind einfach schon gut abgegrast worden bei unserem Mock. Und Foster ist ein richtig guter Spieler. Charakter müssen die Scouts klären. Saban hat ihn dahingehend schon unterstützt (leader on Defense, never had a problem with him - bei einem Disziplinfanatiker wie Saban sagt das schon was).
SUPATIM
Kölner Wahlpfälzer
- Beiträge
- 16.110
- Punkte
- 113
Naja, die LB-Garde der Saints iss .... übersichtlich, max. Durchschnitt. Und mit FOSTER wird diese meines Erachtens auf ein neues Lvl gehoben. BARNETT wäre Plan B gewesen, da LATTIMORE weg war. Aber für die Saints hatte ich von Anfang an FOSTER aufm Schirm.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Jo, Trubisky kann man schon machen für die Browns. Bei Watson ist die große Frage eben die arm strenght. Er hat da furchtbar schlecht ausgesehen bei der Combine. Wobei sein Gametape ein bisschen besser aussieht.
Das wäre im "gerade noch so erträglichem" Rahmen.
Fairerweise sei auch gesagt, dass Trubisky bei dem velocity Test bei der Combine auch nicht gut war, nur besser als Watson halt. Wobei Hue Jackson ja eh nicht so viel Wert auf arm strenght legt (Kessler, Dalton). Ob das in der AFC North so sinnvoll ist sei dahingestellt, aber Kessler und Dalton sind beides AFC North QBs. Ich persönlich würde denke ich Watson draften für die Browns. Aber ich halte es für gut möglich, dass die Browns Trubisky picken. Übrigens durchaus auch an #12. Das ist kein unrealistischer Pick.
Hier Greg Cosells Scouting Report für Trubisky, wen das interessiert.
Habe ihn mir durchgelesen, weil ich für die Bears zwischen Kizer und Trubisky geschwankt habe.
Das wäre im "gerade noch so erträglichem" Rahmen.
Fairerweise sei auch gesagt, dass Trubisky bei dem velocity Test bei der Combine auch nicht gut war, nur besser als Watson halt. Wobei Hue Jackson ja eh nicht so viel Wert auf arm strenght legt (Kessler, Dalton). Ob das in der AFC North so sinnvoll ist sei dahingestellt, aber Kessler und Dalton sind beides AFC North QBs. Ich persönlich würde denke ich Watson draften für die Browns. Aber ich halte es für gut möglich, dass die Browns Trubisky picken. Übrigens durchaus auch an #12. Das ist kein unrealistischer Pick.
Hier Greg Cosells Scouting Report für Trubisky, wen das interessiert.
Habe ihn mir durchgelesen, weil ich für die Bears zwischen Kizer und Trubisky geschwankt habe.
Ich hoffe, Foster landet nicht bei den Bengals landet. Nix gegen Barnett oder so, aber wenn die off-the-field issues bei Foster geklärt sind, ist das vom Talent her ein impact player. Ich lese da immer von Kuechly-Vergleiche und so was brauch in Cincinnati echt nicht ...
Trubisky find ich gut. Wahrscheinlich nicht so viel Upside, aber hoher Floor. Würde ich noodle-arm Watson jederzeit vorziehen.
Trubisky find ich gut. Wahrscheinlich nicht so viel Upside, aber hoher Floor. Würde ich noodle-arm Watson jederzeit vorziehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Das würde ich gerade anders sehen. Trubisky hat einen niedrigen Floor (out of the league in 4 years, vergleichbar Ponder und Locker), aber relativ viel Upside (zusammen mit Kizer wohl den größten). Watson hat den Floor biederer Game Manager (worst case vermutlich eine schlechtere Version von Alex Smith - das ist schlecht genug
). Die Frage ist wie hoch sein ceiling ist. Aufgrund seines Arms wohl eher nicht Top 10 QB in der Liga.Ich finde es aber nett von dir, Max, dass du ihn im Eröffnungspost Mitchell und nicht Mitch nennst, das ist ihm ja wichtig.
Sorry für die Verwirrung, die Kombi Weizenbier und Hausarbeitenstress vernebelt meinen Kopf ein wenig.
Ich merke schon, dass ich die Quarterbacks noch weniger mag als die meisten hier, Trubisky hätte ich trotz Need der Cardinals nicht genommen. War bei meiner Schnell-Recherche überrascht, dass die Cardinals eigentlich wirklich nicht so viele Needs haben wie angenommen. Ist natürlich kein Topteam, aber auf kaum ein Position ein riesiges Loch. QB ist jetzt natürlich blöd, weil ich Watson gleich gar nicht mag und ein junger Spieler auf QB schon dringend nötig ist. Mal sehen, ob ich da eine Lösung finden werde in Runde 2/3.
Ich merke schon, dass ich die Quarterbacks noch weniger mag als die meisten hier, Trubisky hätte ich trotz Need der Cardinals nicht genommen. War bei meiner Schnell-Recherche überrascht, dass die Cardinals eigentlich wirklich nicht so viele Needs haben wie angenommen. Ist natürlich kein Topteam, aber auf kaum ein Position ein riesiges Loch. QB ist jetzt natürlich blöd, weil ich Watson gleich gar nicht mag und ein junger Spieler auf QB schon dringend nötig ist. Mal sehen, ob ich da eine Lösung finden werde in Runde 2/3.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Eine gibt es noch.
Aber ob der Mitte der 2. Runde noch da ist? Muss man sehen. Zur Not muss der Rookie QB nächstes Jahr halt ab Week 1 starten. Ich habe mich nicht sooo intensiv mit ihnen beschäftigt (was ein ungewohntes und geiles Gefühl als Eagles Fan
), aber wegen dem Draft hier und dem allgemeinen Interesse eben ein paar Reports gelesen. Von Watson habe ich natürlich auch was gesehen, habe aber meine Zweifel. Ich würde den NFL Teams auch raten, keinen der QBs früh zu picken. Ich glaube nur, dass die Bears einen QB an #3 nehmen. Ob das Kizer sein wird muss man schauen. Ich fände ihn eben am besten für die Bears. Kann aber auch gut sein, dass die Bears einen anderen Weg einschlagen.
Aber ja, ich glaube wenn Kizer an #13 verfügbar ist nehmen die Cardinals den. Vom Stil und vom Körperbau her ist er ein Bruce Arians QB.
okay, da hatte ich bei Trubisky was anderes im Kopf und was durcheinander gebracht. Geb aber auch ehrlich zu, dass ich mich mit dieser QB-Klasse nicht sehr ausführlich beschäftigt habDas würde ich gerade anders sehen. Trubisky hat einen niedrigen Floor (out of the league in 4 years, vergleichbar Ponder und Locker), aber relativ viel Upside (zusammen mit Kizer wohl den größten). Watson hat den Floor biederer Game Manager (worst case vermutlich eine schlechtere Version von Alex Smith - das ist schlecht genug
Ich finde es aber nett von dir, Max, dass du ihn im Eröffnungspost Mitchell und nicht Mitch nennst, das ist ihm ja wichtig.
SUPATIM
Kölner Wahlpfälzer
- Beiträge
- 16.110
- Punkte
- 113
Die eine noch vorhandene Lösung hatte ich für die Browns mit einem Auge auf 33 - aber das war mir dann doch zu risky, auch wenn "er" auch tolle Anlagen hat.
TRUBISKY hat noch einiges an upside, wenn man den scout-Berichten glauben darf, und deswegen richtig bei Hue Jackson, der ihn 1 Jahr formen kann.
TRUBISKY hat noch einiges an upside, wenn man den scout-Berichten glauben darf, und deswegen richtig bei Hue Jackson, der ihn 1 Jahr formen kann.
Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.222
- Punkte
- 113
Sollte @Tajiri262 heute picken, werde ich da Zeit/Befinden sich gebessert hat, sicher auch heute picken.
Dann bitte ich den geänderten Zeitplan zu beachten. Wir haben auch im letzten Jahr in der Mitte der Runde den Zeitplan angepasst.
Sollte etwas dagegen sprechen bitte um Info. Grundsätzlich bitte immer daran denken, man kann beim Pickbeauftragten(momentan Little) seines Vertrauens Picks hinterlegen. Wir werden nicht darum kommen, dass dies praktiziert wird bei unserem engen Zeitfenster. So ehrlich müssen wir sein.
Dann bitte ich den geänderten Zeitplan zu beachten. Wir haben auch im letzten Jahr in der Mitte der Runde den Zeitplan angepasst.
Sollte etwas dagegen sprechen bitte um Info. Grundsätzlich bitte immer daran denken, man kann beim Pickbeauftragten(momentan Little) seines Vertrauens Picks hinterlegen. Wir werden nicht darum kommen, dass dies praktiziert wird bei unserem engen Zeitfenster. So ehrlich müssen wir sein.