Wie geht es weiter mit dem Sauerlandstall (Wassermann Boxing)? - News, Fakten und Gerüchte

[Boomerang]

Apropos nicht reguläre Urteile.

Bei den Schiedsrichter-Fehlleistungen dürfte man demnach auch kein Fußball zeigen, genauso wenig wie viele andere Sportarten.

M.E. nur eine vorgeschobene Ausrede.

Schiri-Fehlleistungen im Fußball werden stärker geahndet, vor allem mit persönlichen Konsequenzen. Pfeift ein Buli-Schiri ein paar Mal richtig schlecht ist der schnell verschwunden aus der ersten und zweiten Buli. Scort ein Punktrichter schlecht, zumeist zu Gunsten vom Heimboxer bzw. dessen Promoter, wird er immer wieder eingeladen. Außerdem, wann hat ein TV-Sender mal einen Punktrichter nach dem Kampf zu dessen Scoring befragt ?

Boxen wird in Deutschland relativ gern gesehen, nicht nur vom Fachpublikum. Wenn aber "Laien" zB bei Huck-Lebedev zum Fazit kommen: "der Russe war besser, er wurde **********", dann wird das den oberen Herren der ARD ebenfalls nicht verborgen bleiben.

Das AUS zwischen Universum-ZDF hat mich damals nicht berührt, aber Boxen in der ARD ist einfach eine andere Qualität (kein/kaum Frauenboxen, bessere Qualität der Gegner/Boxer, keine Zweiteilung des Boxabends, gute Undercard-Kämpfe waren auch zu sehen) und ein Ende dieser Zusammenarbeit, würde ich sehr Bedauern.

 

[Big_Bart]

Wenns nach mir geht, gibt es auch keinen Fussball mehr bei den ÖR. Für Profisport gibt es einen Markt, warum sollten da also öffentliche Gelder fliessen und das subventionieren?

Und genau wie beim Fussball gibts auch beim Boxen Leute die das überhaupt nicht interessiert. Es gab auch mal ne Zeit, da wurden alle möglichen Tennisturniere bei öffentlich-rechtlichen Sendern gezeigt. Die muss man jetzt anderswo sehen, teils gegen Cash. Formel 1 lief früher auch bei den ÖR, das war aber zu Zeiten, als es nur drei Sender gab.

Profisport hat heutezutage einfach nichts mehr mit Grundversorgung zu tun, auch wenns für die Quote vllt. interessanter für die ÖR ist Sport zu bringen, anstatt ihrem Bildungsauftrag nachzukommen. Und für den Zuschauer isses auch bequemer, wenn er Sport bei den ÖR sehen kann anstatt bei nem Bezahlsender, aber es kann halt kein Recht auf Fussball oder Boxen im ÖR Fernsehen geben.

Wie gesagt, wenn man mit der Übertragung einer Sportart Geld verdienen kann, gibts keinen Grund für die öffentliche Hand da einzusteigen.

Es ist auch ein Witz, wenn die Gelder der Gebührenzahler dazu benutzt werden Punkt- und Ringrichter zu kaufen, oder Ranglisten zu manipulieren. Das soll dann zumindest der freie Markt machen.

Gewissermaßen hast du schon recht, allerdings ist das nicht der Grund, warum manche Leute beim ARD kein Boxen mehr senden wollen. Es geht nicht um den Bildungsauftrag oder dass es nicht nötig wäre Profisport zu subventionieren, sondern einzig und allein darum, dass mancher Moralapostel meint, Boxen wäre ja gar zu schröcklich um es den armen Kindern im Fernsehen zu zeigen.

 

[Chancho]

Apropos nicht reguläre Urteile.

Bei den Schiedsrichter-Fehlleistungen dürfte man demnach auch kein Fußball zeigen, genauso wenig wie viele andere Sportarten.

M.E. nur eine vorgeschobene Ausrede.

Mag sein, dass es eine Ausrede ist.

Aber es wird doch niemand bestreiten, dass es bei Sauerland-Veranstaltungen in der ARD recht "unkonventionell" zugeht, was die Arbeit der Punktrichter betrifft. Wenn ich einen Promoter sehe, der trotz eines knappen Kampfverlaufs nach der letzten Runde jubelnd wie Rumpelstilzchen durch den Ring hüpft noch bevor die Punktzettel offiziell ausgezählt wurden, sehe ich den Sport an sich mit Füßen getreten. Dass die ARD so etwas in Zukunft nicht mehr mit vielen Millionen unterstützt, würde ich sogar begrüßen, selbst wenn ich dadurch auf einige Kämpfe im TV verzichten müsste.

Wenn Sauerland so ein tolles Produkt hat, kann er seine Kämpfe ja bei RTL oder Sat1 übertragen lassen. Dann trennt sich auch die Spreu vom Weizen und die langweiligen, beschützten Paperchamps werden unter dem Druck der Quote auf der Strecke bleiben.

 

[rebeldeway]

Hm, irgendwie ist ja auch der Zeitpunkt ein bisschen merkwürdig. Oder ist das nur purer Zufall, dass die Nachricht über den abgelehnten Vertrag ausgerechnet jetzt an die Öffentlichkeit kommt, wo mit Arthur und Sylvester zwei Hauptkämpfer aus karriererelevanten Niederlagen kommen?

 

[reineckefuchs]

@ rebeldeway

das glaube ich eher nicht. an der abraham-niederlage gibts eh nichts zu deuteln, bei sylvester wäre unter anderen umständen und einigem rückenwind auch ein anderes resultat drin gewesen. da hatte ich schon fast das gefühl, man wollte demonstrieren: "schaut her wie ehrlich wir sind" - was man nicht von allen kampfentscheidungen gewohnt ist.
ich gaube eher daran, das man bei der ard nicht länger einsehen will, einen einzelnen boxstall mit gebühren-millionen am leben zu halten, während andere komplett leer ausgehen. das war schon bei zdf/universum ein unding und ist zwischen ard/sauerland genau so ne seltsame angelegenheit. wenn man von einer sportart berichten will, dann sollte man schon die ganze bandbreite mitnehmen und nicht einzelne bevorzugen und die zu millionären machen.

 

[Boomerang]

...sondern einzig und allein darum, dass mancher Moralapostel meint, Boxen wäre ja gar zu schröcklich um es den armen Kindern im Fernsehen zu zeigen.

Das Jugendschutzargument ist imo total balla balla:
a) Boxen läuft sowieso erst nach 22.30 Uhr, wenn Kinder da noch munter vor der Glotze abhängen, haben für gewöhnlich Mami und Papi etwas falsch gemacht.
b) die ARD unterschlägt dabei dass der Altersdurchschnitt ihrer Zuschauer bei 60 Jahren-aufwärts liegt. Rechnet man da noch die Kinderunterhaltungssendungen des Ersten heraus... wieviel gefährdete Kinder/Jugendliche bleiben dann noch übrig die ARD schauen, anstatt das deutlich hipp'ere Privatfernsehen ?

Es geht 100%ig um andere Sachen ! Und wenn nicht, dann fehlt den Entscheidungsträgern eine gehörige Portion gesunder Menschenverstand.

Spontan fällt mir da das liebe Geld ein.
Aber auch mit den strittigen Punkturteilen einiger Kämpfe Bsp. Huck-Lebedev oder Sylvester-Karmazin dürfte Sauerland sich mittel-/langfristig mehr geschadet haben, da diesen Veranstaltungen inzwischen ein negatives Image angelastet werden dürfte und ob damit das Saubermannfernsehen in Verbindung gebracht werden möchte, darf doch stark bezweifelt werden.

 

[nobbylenz]

ich gaube eher daran, das man bei der ard nicht länger einsehen will, einen einzelnen boxstall mit gebühren-millionen am leben zu halten, während andere komplett leer ausgehen. das war schon bei zdf/universum ein unding und ist zwischen ard/sauerland genau so ne seltsame angelegenheit. wenn man von einer sportart berichten will, dann sollte man schon die ganze bandbreite mitnehmen und nicht einzelne bevorzugen und die zu millionären machen.

Das ist ein interessanter Punkt, das hatte ich so noch gar nicht betrachtet. Durch den ARD/Sauerland-Vertrag ist eine Art Monopol-Stellung entstanden, bei denen andere erst mal außen vor bleiben. Dadurch wird es Sauerland ermöglicht, vielversprechende Boxer heran- bzw. von anderen Boxställen abzuziehen, was zu einem Ungleichgewicht im gesamten deutschen Profi-Boxsport führt und den Wettbewerb einschränkt. In diesem Sinne finde ich es auch gar nicht schlecht, wenn der Exclusiv-Vertrag zwischen der ARD und Sauerland beendet wird - was ja nicht heißt, dass die ARD in Zukunft gar kein Boxen mehr zeigt. Es könnten dann einzelne, sportlich hochwertige und "massenwirksame" Kämpfe übertragen werden, die den Sendern (nicht nur der ARD natürlich) von den Promotern angeboten werden. Man hätte dann wieder eine Angebot-Nachfrage-Situation die den Grundsätzen der Marktwirtschaft entspricht.

 

[konne1]

Das ist ein interessanter Punkt, das hatte ich so noch gar nicht betrachtet. Durch den ARD/Sauerland-Vertrag ist eine Art Monopol-Stellung entstanden, bei denen andere erst mal außen vor bleiben. Dadurch wird es Sauerland ermöglicht, vielversprechende Boxer heran- bzw. von anderen Boxställen abzuziehen, was zu einem Ungleichgewicht im gesamten deutschen Profi-Boxsport führt und den Wettbewerb einschränkt. In diesem Sinne finde ich es auch gar nicht schlecht, wenn der Exclusiv-Vertrag zwischen der ARD und Sauerland beendet wird - was ja nicht heißt, dass die ARD in Zukunft gar kein Boxen mehr zeigt. Es könnten dann einzelne, sportlich hochwertige und "massenwirksame" Kämpfe übertragen werden, die den Sendern (nicht nur der ARD natürlich) von den Promotern angeboten werden. Man hätte dann wieder eine Angebot-Nachfrage-Situation die den Grundsätzen der Marktwirtschaft entspricht.

Im Prinzip stimme ich dir hier zu. Es gilt allerdings zu bedenken, dass in Deutschland - für einen freien Markt von Profiboxübertragungen - zu wenig Informationen auf der Nachfragerseite (TV-Zuschauer) vorliegen. Deshalb ist ein sportlich hochwertiges Match ungleich massenwirksam.

Der klassische deutsche TV-Zuschauer hat einfach keine Ahnung ob Brähmer vs. Cleverly oder Sturm vs. Hearns das sportlich wertvollere Match-Up ist. In dieser Situation wird auch ein freier Markt keine besseren Ansetzungen bieten, da sich für die TV-Sender die deutlich höheren Investitionen in einen Top-Kampf nicht in einer deutlich höheren Einschaltquote auszahlen.

 

[Totto]

Ich persönlich glaube, dass der SE-Vertrag nur das willkommene Exempel war, mit dem man sich in der ARD-internen Machtpolitik profilieren/durchsetzen konnte...

 

[reineckefuchs]

vielleicht schafft man es ja endlich mal auf diese art, die seit jahren vorhandene "inzucht" zu beenden. die personalunion von boxstall, manager, veranstalter und tv-partner sorgt doch schon immer dafür, dass wir nur einen bruchteil der bandbreite des boxsports vorgesetzt bekommen.

 

[Jones]

Das ist ein interessanter Punkt, das hatte ich so noch gar nicht betrachtet. Durch den ARD/Sauerland-Vertrag ist eine Art Monopol-Stellung entstanden, bei denen andere erst mal außen vor bleiben. Dadurch wird es Sauerland ermöglicht, vielversprechende Boxer heran- bzw. von anderen Boxställen abzuziehen, was zu einem Ungleichgewicht im gesamten deutschen Profi-Boxsport führt und den Wettbewerb einschränkt. In diesem Sinne finde ich es auch gar nicht schlecht, wenn der Exclusiv-Vertrag zwischen der ARD und Sauerland beendet wird - was ja nicht heißt, dass die ARD in Zukunft gar kein Boxen mehr zeigt. Es könnten dann einzelne, sportlich hochwertige und "massenwirksame" Kämpfe übertragen werden, die den Sendern (nicht nur der ARD natürlich) von den Promotern angeboten werden. Man hätte dann wieder eine Angebot-Nachfrage-Situation die den Grundsätzen der Marktwirtschaft entspricht.

Durch den ARD/Sauerlandvertrag ist doch keine Monopolstellung entstanden, dass ZDF hatte UBP doch sogar mehr gezahlt. Wenn man von einer Art Monopolstellung im Jahr 2011 sprechen will, dann liegt das an der Unfähigkeit von UBP und daran das das ZDF den Vertrag nicht verlängert hat.

Es wäre ja schön, wenn sie den Exklusivvertrag auflösen wollen und sich für alle Boxveranstaltungen öffnen wollen, aber davon ist keine Rede. Es wird das gesamte Boxen kritisiert und das es keine Platz im ÖR TV hat. Was mit der angebrachten Argumentation viele andere Sendungenauch nicht hätten.

 

[Kemal]

Es geht doch weniger um Sauerland als das Boxen insgesamt!Die
Programmacher wollen das Boxen, der Rundfunkrat aber nicht!Ein Ende der Vertragsbeziehung zu SE bedeutet auch Ende des Boxens bei der ARD.

 

[Lord Krachah]

Wenn Sauerland so ein tolles Produkt hat, kann er seine Kämpfe ja bei RTL oder Sat1 übertragen lassen. Dann trennt sich auch die Spreu vom Weizen und die langweiligen, beschützten Paperchamps werden unter dem Druck der Quote auf der Strecke bleiben.

Naja, das Konzept von Sat1 und RTL steht beschützten Paperchamps nun wahrlich nicht entgegen. Eher im Gegenteil würde ich sagen.

 

[KRAFT&HERZ]

ich will endlich meine wöchentliche box-schau auf irgendeinem sender (meinetwegen auf programm 666 meines receivers).

mit
zusammenfassung der aktuellen fights
prognosen für die woche
statt tabellen - rankings
statt tor des monats - knockout des monats...


...und wenn es an den bildrechten scheitern sollte, eben eine runde talkender boxexperten.

...dauert noch ein wenig, aber es wird kommen!

 

[Linus Corretja]

ich will endlich meine wöchentliche box-schau auf irgendeinem sender (meinetwegen auf programm 666 meines receivers).

mit
zusammenfassung der aktuellen fights
prognosen für die woche
statt tabellen - rankings
statt tor des monats - knockout des monats...


...und wenn es an den bildrechten scheitern sollte, eben eine runde talkender boxexperten.

...dauert noch ein wenig, aber es wird kommen!

Absolut richtig -die Zeit und den Aufwand (plus die Kohle), alle internationalen Topfights kann/will ich mir gar nicht leisten.

Früher gab's ja mal "Ring frei" auf Tele 5, mit Boxen, Wrestling und Sumo Ringen, das ging -vom Konzept- in ne ähnliche Richtung. Obwohl ich da jetzt keine Erinnerungen mehr an die Qualität habe, beim Wrestling gabs jedenfalls immer WWE (damals WWF). Und Sumo-Ringen war immer der kürzeste Tei, naja, ist ja irgendwo auch logisch. Nur mal so als Beispiel.

Die Idee hat was, bei der Sendung wäre ich wohl Stammzuschauer.

Aber da tauchen spontan mal zwei Fragen auf:

1.) wie verhält es sich preislich mit den Big-Fights auf HBO/Showtime? Wäre es teuer, Ausschnitte aus...sagen wir mal Pacquiao-Mosley zu zeigen ca. eine halbe Woche später für einen ca. 4 Miinuten Bericht? Gäben die US-Sender sie überhaupt raus? Würde sowas bei einer Sendung wie o.a. also am Preis oder an anderer Stelle haken? Denn nen Haken wirds wohl geben, sonst gäbbs die Sendung wohl längst.

2. WARUM werden eigentlich nie die Punktrichter interviewt? Darf das nicht gemacht werden, gibt's da ein Verbot oder will sich mit denen bloss keiner abgeben?

 

[hawk]

Grundsätzlich finde ich es richtig, wenns in der ARD kein Boxen mehr gibt.

Profi-Boxen hat nichts mit Grundversorgung zu tun.

Dasselbe gilt für die Bundesliga und "Wetten Dass"...

 

[The-Real-Deal]

Dasselbe gilt für die Bundesliga und "Wetten Dass"...

Und auch für den 'Musikantenstadl', Skisport, Carmen Nebel, Radsport, Leichtathletik usw...

 

[KRAFT&HERZ]

1.) wie verhält es sich preislich mit den Big-Fights auf HBO/Showtime? Wäre es teuer, Ausschnitte aus...sagen wir mal Pacquiao-Mosley zu zeigen ca. eine halbe Woche später für einen ca. 4 Miinuten Bericht? Gäben die US-Sender sie überhaupt raus? Würde sowas bei einer Sendung wie o.a. also am Preis oder an anderer Stelle haken? Denn nen Haken wirds wohl geben, sonst gäbbs die Sendung wohl längst.

moin, moin linus

wenn es zu teuer wäre, könnte man ja ne expertenrunde talken lassen und wenigstens bilder zeigen.

2. WARUM werden eigentlich nie die Punktrichter interviewt? Darf das nicht gemacht werden, gibt's da ein Verbot oder will sich mit denen bloss keiner abgeben?

gute frage - keine antwort ???

 

[Taarna]

Und auch für den 'Musikantenstadl', Skisport, Carmen Nebel, Radsport, Leichtathletik usw...

Grundversorgung empfindet wohl jeder subjektiv anders. Ich könnte z.B. auf alle Unterhaltungssendungen verzichten und frage mich angesichts angespannter
Kostensituation bei den ÖR dann schon, wieso man 12 Mio für den European Songcontest rausballern kann.

 

[masula]

Heutzutage wird das Geld sowieso rausgeballert bis zum geht nicht mehr. Und das nicht nur bei den ÖR.
Ob das alles sein muss, sie dahin gestellt.
Immer weiter, immer höher.
Man sieht ja Momentan wohin das führt. Aber wir Menschen werden nicht schlauer. Ganz im Gegenteil....