Es kann doch nicht sein, dass er den WBC Titel noch länger blockiert, weil er noch nicht genau weiß ob er weiter macht oder aufhört. Stiverne vs Mitchell, Adusalamov oder Pulev wären immerhin interessante Kämpfe und wenn Vitali doch weiter machen will, könnte er dann ja gegen den Sieger ran und sich den Titel zurück holen.
Richtig. Sollen sie ihm halt den Emeritus status geben und gut ist. Wie lange sich VItali nunmehr Zeit lässt und den Titel blockiert ist einfach nur noch ein embarrassment
Ich verstehs irgendwie nicht, dass man von Don King nichts hört. Ihm sollte doch eigentlich dran gelegen sein, dass Vitali der Titel entzogen wird.
Immer wieder diese "Vitali blockiert den Titel", "Vitali sollte zurücktreten und den Titel freigeben"-Postings. Ich versteh die ganze Aufregung nicht. Solange der WBC den eigenen Arsch nicht in Bewegung kriegt und auch nur Ansatzweise von Klitschko eine Pflichtverteidigung verlangt, solange muss dieser garnichts tun.
Vitali Klitschko ist Weltmeister und damit lediglich verpflichtet seine Pflichtverteidigungen zu bestreiten. Wenn der WBC dies nicht von ihm verlangt ... was solls? Bönte und Löffler verhandeln nicht gerne mit Don King ... wenn man dann noch die News vom Mai bedenkt, dass King angeblich 2 Millionen als Börse für Stiverne will, dann überrascht das diesmal auch nicht.
Hat der WBC irgendeine Frist gesetzt? Nein
Hat der WBC einen Purse Bid angesetzt? Nein
Hat Vitali Klitschko einen geplanten Kampf bzw. einen geplanten Pflichtverteidigungstermin abgesagt? Nein.
"Stiverne vs Mitchell, Adusalamov oder Pulev wären immerhin interessante Kämpfe" ... so what? Sollen sie doch gegeneinander kämpfen!
Was hat sich denn in der WBC-Rangliste in letzter Zeit bewegt?
Stiverne und Arreola haben eine halbe Ewigkeit gebraucht, bis sie ihr Duell bestritten haben. Fury und Haye wissen nicht so recht was sie wollen. Mitchell und Banks machen im Ring miteinander Werbung für das Anschauen von anderen Sportarten.
Früher, als es einen Weltmeister gab, da brauchte man keinen Titel in den Ring tragen, um trotzdem ein interessante Match-Up zu bekommen. Man denke meinetwegen an Ali gegen Patterson, Norton und Frazier ... auch wenn das angesichts von Alis Können und Popularität vielleicht kein fairer Vergleich ist.
Und heute? Sind 2 Titelträger etwa schon zu wenig? Brauchen beispielsweise Stiverne und Mitchell einen Weltmeistertitel zum ausfechten, damit sie gegeneinander boxen können? Dass ich nicht lache!
Vitali den Titel wegnehmen, ihm irgendjemand anders geben und Vitali darf dann wieder drum boxen, wenn er will ... nur damit man in einem anderen Kampf um einen WM-Titel boxen kann? Lächerlich!
Stiverne und Mitchell haben beide ihre HBO-Auftritte gehabt. Auf die HBO-Bühne können sie auch zurück ohne dass ein WM-Titel mit in die Waagschale geworfen wird ... wir reden hier ja nicht von Sauerland- oder UBP-Boxern.
Die Erwartungshaltung, dass ein Vitali Klitschko den Titel freiwillig niederlegen soll, damit andere Boxer sich trauen gegeneinander anzutreten ist doch einfach nur traurig und unterstreicht glatt schon, dass es sich mittlerweile schon als salonfähig in der Meinung mancher Boxfans verankert hat, dass sich zwei Top20-Boxer ohne WM-Titel seltenst trauen gegeneinander anzutreten.
Sollen die US-Boys doch gegeneinander antreten! Stiverne, Mitchell, Wilder, Jennings usw. ab zusammen in den Ring ... HBO im Rücken. Dann entsteht ein verdienter Herausforderer, dann entsteht Interesse beim Fernsehen, dann entsteht Interesse beim Verband ... und dann entsteht wahrscheinlich auch Interesse bei Vitali Klitschko.
Wenn Klitschko sich dazu entschließt nicht mehr zu machen als nötig (Pflichtverteidigungen boxen), dann soll er das halt tun. Wenn ein wenig bekannter Mann wie Bermane Stiverne das beste ist, was der WBC ihm bieten kann, dann wundert es doch kaum, dass Klitschko momentan keinen Druck verspürt unbedingt in den Ring zu kommen.