Wie geht's weiter Vitali?


beachbulette

Banned
Beiträge
1.954
Punkte
0
nein das ist kein spekulieren das sind einfach realistische einschätzungen von boxern und ihren stärken und schwächen

wenn du unbedingt alles schwarz auf weiß haben willst dann musst du dafür sorgen das diese kämpfe stattfinden :laugh2:

Spekulation (von lat. speculari spähen, beobachten; von einem erhöhten Standpunkt aus in die Ferne spähen) bezeichnet:
in der Alltagssprache eine Hypothese oder auch eine als unbeweisbar geltende Aussage.

Ergo, ist es spekulieren! Simple as that!


was ist da jetzt spekulativ?
das chisora in dem kampf sein mit abstand höchstes gewicht hatte ist fakt
verstehe diese aussage nicht

Es ist spekulativ, wenn Du behauptest, dass Fury diesen Kampf ja nur aufgrund des hohen Gewichts gewonnen hat.
Fakt ist, dass Fury den Kampf gewonnen hat!

ich habe den eindruck das du dich zu sehr von den namen mancher boxer beeinflussen lässt
es kommt nicht nur darauf an welche namen man in seinem kampfrekord hat sondern auch ob sie einem stilistisch liegen und in welchem zustand sie sind


Ich hab den Eindruck, dass Du dir deine Lieblinge so zurecht drehst mit ner Menge Konjunktiv, Spekulation etc.
Kann man ganz gut daran erkennen, dass Stiverne für Dich ja noch ungeschlagen ist;-)
 

ali200367

Banned
Beiträge
367
Punkte
0
Spekulation (von lat. speculari spähen, beobachten; von einem erhöhten Standpunkt aus in die Ferne spähen) bezeichnet:
in der Alltagssprache eine Hypothese oder auch eine als unbeweisbar geltende Aussage.

Ergo, ist es spekulieren! Simple as that!

nenn es von mir aus wie du willst
für mich sind es realistische einschätzungen von sportlern aufgrund ihrer bisherigen taten und leistungen
dazu muss man kein hellseher sein sondern nur ein gutes beobachtungsvermögen haben
auch eine gewisse fachkenntnis kann von vorteil sein




Es ist spekulativ, wenn Du behauptest, dass Fury diesen Kampf ja nur aufgrund des hohen Gewichts gewonnen hat.
Fakt ist, dass Fury den Kampf gewonnen hat!

du legst einem aber worte in den mund
ich habe nie behauptet das fury den kampf allein wegen des hohen gewichts von chisora gewonnen hat
das war nur einer der faktoren und wer den kampf gesehen hat dem müsste auch aufgefallen sein das chisoras workrate ungewohnt gering war und er ziemlich lethargisch und weniger spritzig wirkte wie in anderen kämpfen


Ich hab den Eindruck, dass Du dir deine Lieblinge so zurecht drehst mit ner Menge Konjunktiv, Spekulation etc.
Kann man ganz gut daran erkennen, dass Stiverne für Dich ja noch ungeschlagen ist;-)

du solltest wissen das ich keine lieblinge haben sondern die dinge immer objektiv betrachte
das stiverne ungeschlagen ist sagte ich weil der abbruch die vielleicht größte lächerlichkeit war die ich im boxen gesehen habe und das king ohne diesen ich sags mal vorsichtig höchst umstrittenen abbruch kene allzugroßen siegchancen gehabt hätte was man durch den kampfverlauf und der fehlenden klasse kings gut einschätzen konnte

du interpretierst in jeden beitrag dinge hinein die ich nicht behauptet habe die aber deiner meinung nach eventuell in meinen aussagen stecken könnten
ich habe irgendwie den eindruck das wir nicht die gleiche sprache sprechen was das den boxsport und das fachwissen angeht
jede kleinste einschätzung als spekulativ abzustempeln obwohl sie aus den bisherigen leistungen der boxer in ihren kämpfen resultieren kann ich mir nur durch unzureichende boxkenntnisse erklären
 

ali200367

Banned
Beiträge
367
Punkte
0
Dir ist offenkundig nicht bewusst, dass diese Aussage wissenschaftlich Unfug ist.

doch ist es
ich hab es nur falsch ausgedrückt
das sollte sich eigentlich nur auf die boxer beziehen also bedeuten das ich kein fan von irgendeinem boxer bin und ihnen deswegen bessere chancen prophezeie
auch wenn mein benutzername darüber hinwegtäuschen mag
das sind für mich nur einpaar buchstaben und zahlen deswegen gab es von mir auch keine große überlegung wie ich mich nun nenne
wichtig ist nur was man schreibt
 
Zuletzt bearbeitet:

beachbulette

Banned
Beiträge
1.954
Punkte
0
Du beanspruchst von Dir einfach, dass du ein extrem fundiertes Boxwissen ist, ohne dass es bisher irgendwie belegbar ist.

Einfach zu behaupten "ich bin voll der Box-Experte" ist einfach sehr selbstverliebt - Beanspruche ich von mir übrigens kein bißchen - Aber dann einfach ein paar Namen in dne Raum zu werfen, auf Verdacht, dass sie evtl ja gut werden könnten, ist dann einfach ein wenig lau, wenn man sich als den großen Boxexperten sieht.

Wenn dann ein Boxer 30 Sek auf einen anderen einhaut, ohne dass dieser sich wehrt, kann man sicherlich drüber streiten, ob der Abbruch gerechtfertigt war.

Zu behaupten, dass es aber ja eigentlich keine Niederlage ist, denn Stiverne hätte den Kampf ja auf jeden Fall gewonnen, obwohl 30 Sek auf ihn eingeprügelt wurden, ist dann eben auch schon eine sehr optimistische Denkweise....

Damit würdest Du eigentlich eher in den Abraham-Fanboy-Bereich passen:D
 

ali200367

Banned
Beiträge
367
Punkte
0
Du beanspruchst von Dir einfach, dass du ein extrem fundiertes Boxwissen ist, ohne dass es bisher irgendwie belegbar ist.

Einfach zu behaupten "ich bin voll der Box-Experte" ist einfach sehr selbstverliebt - Beanspruche ich von mir übrigens kein bißchen - Aber dann einfach ein paar Namen in dne Raum zu werfen, auf Verdacht, dass sie evtl ja gut werden könnten, ist dann einfach ein wenig lau, wenn man sich als den großen Boxexperten sieht.

Wenn dann ein Boxer 30 Sek auf einen anderen einhaut, ohne dass dieser sich wehrt, kann man sicherlich drüber streiten, ob der Abbruch gerechtfertigt war.

Zu behaupten, dass es aber ja eigentlich keine Niederlage ist, denn Stiverne hätte den Kampf ja auf jeden Fall gewonnen, obwohl 30 Sek auf ihn eingeprügelt wurden, ist dann eben auch schon eine sehr optimistische Denkweise....

Damit würdest Du eigentlich eher in den Abraham-Fanboy-Bereich passen:D

wenn dir irgendwas von dem was ich behaupte nicht passt dann kannst du mir gerne wiedersprechen und argumentieren warum und was man ggf noch mit in betracht ziehen müsste
ich behaupte nicht und habe auch nie so getan als wäre ich der größte experte, sondern äußere lediglich meine eindrücke wenn sie für mich sehr offensichtlich sind
ein kleiner anteil an spekulationen ist oft dabei aber der großteil von dem was ich schreibe basiert auf bereits stattgefundenen und offengelegten ereignissen
wenn du mich genau fragen würdest wieso und warum ich etwas behaupte dann würde ich es dir auch genauer erklären
so könnten dann auch fachliche diskussionen entstehen
leider ist der großteil von dem was ich von dir zu lesen bekommen habe gewesen das ich nur spekulieren würde und das nichts von dem belegbar wäre
wenn man nur darüber schreiben dürfte was ganz sicher belegbar ist dann hieße das forum hier nicht
Das Diskussionsforum für Sportfans ;)
 

beachbulette

Banned
Beiträge
1.954
Punkte
0
Nun gut - Dann probieren wir es doch Mal:

Woran willst Du festmachen, dass bspl ein Arreola (den du ja aufgrund seines Punches qualitativ höher einschätz als den King Pin und co) oder ein Stiverne wirklich den sehr guten/Mörderpunch haben?

Worauf ich hinaus will?

Sicherlich haben beide eine beeindruckende KO-Quote. Ich will auch gar nicht abstreiten, dass beide sicherlich einen überdurchschnittlichen Punch haben, dennoch haben beide ihre KO-Quote gegen "Laufkundschaft" erzielt.

Stiverne hat immerhin Arreola am Boden gehabt (womit er zwar auch nicht der Erste ist), dennoch resultiert seine Hohe KO-Quote aus Siegen gegen "Bums".

Bei Arreola ist es auch sehr ähnlich.
Bei Klitschko hatte man bspl das Gefühl, dass Adamek bei jedem Volltreffer beinahe aus dem Ring geflogen ist, während Arreola ihn lediglich "hurt" hatte.

Zwar wurde die ukrainische Eisonfaust mal von der WBC als größter Knockouter aller Zeiten gefeiert, dennoch wirst Du mir Recht geben, dass Vitali sicherlich nicht in die Kategorie "kann hauen wie ein Pferd" fällt.

Es ist oft so, dass Leute zum Anfang ihrer Karriere eine sehr hohe KO-Quote erzielen, sobald aber die Gegnerschaft qualitativ hochwertiger wird, die KOs doch nicht mehr alltäglich sind.

Klitschko ist hier natürlich ein perfektes Beispiel, mir fallen dazu noch Leute wie Huck ein, die auf einmal ne Ecke mehr stehen lassen. Diese Liste lässt sich natürlich beliebig fortsetzen.

Will sagen: Arreola hat bspl aufgrund seines Stils eine hohe KO-Quote, weil dieser Stil eben gegen Bums zwangsläufig zum KO irgendwann führt. Ob Arreolas Punch wirklich aber so der ganz große Kracher ist, bezweifle ich erstmal;-)

Ebenso ist es bei Stiverne. Die Quote liest sich toll...ob er sie gegen gute Gegner nur ansatzweise so halten könnte, bezweifle ich
 

ali200367

Banned
Beiträge
367
Punkte
0
Nun gut - Dann probieren wir es doch Mal:

Woran willst Du festmachen, dass bspl ein Arreola (den du ja aufgrund seines Punches qualitativ höher einschätz als den King Pin und co) oder ein Stiverne wirklich den sehr guten/Mörderpunch haben?

Worauf ich hinaus will?

Sicherlich haben beide eine beeindruckende KO-Quote. Ich will auch gar nicht abstreiten, dass beide sicherlich einen überdurchschnittlichen Punch haben, dennoch haben beide ihre KO-Quote gegen "Laufkundschaft" erzielt.

Stiverne hat immerhin Arreola am Boden gehabt (womit er zwar auch nicht der Erste ist), dennoch resultiert seine Hohe KO-Quote aus Siegen gegen "Bums".

Bei Arreola ist es auch sehr ähnlich.
Bei Klitschko hatte man bspl das Gefühl, dass Adamek bei jedem Volltreffer beinahe aus dem Ring geflogen ist, während Arreola ihn lediglich "hurt" hatte.

Zwar wurde die ukrainische Eisonfaust mal von der WBC als größter Knockouter aller Zeiten gefeiert, dennoch wirst Du mir Recht geben, dass Vitali sicherlich nicht in die Kategorie "kann hauen wie ein Pferd" fällt.

Es ist oft so, dass Leute zum Anfang ihrer Karriere eine sehr hohe KO-Quote erzielen, sobald aber die Gegnerschaft qualitativ hochwertiger wird, die KOs doch nicht mehr alltäglich sind.

Klitschko ist hier natürlich ein perfektes Beispiel, mir fallen dazu noch Leute wie Huck ein, die auf einmal ne Ecke mehr stehen lassen. Diese Liste lässt sich natürlich beliebig fortsetzen.

Will sagen: Arreola hat bspl aufgrund seines Stils eine hohe KO-Quote, weil dieser Stil eben gegen Bums zwangsläufig zum KO irgendwann führt. Ob Arreolas Punch wirklich aber so der ganz große Kracher ist, bezweifle ich erstmal;-)

Ebenso ist es bei Stiverne. Die Quote liest sich toll...ob er sie gegen gute Gegner nur ansatzweise so halten könnte, bezweifle ich


ich denke mal das du geglaubt hast das ich mich nur über deren schlagkraft so positiv geäußert habe weil ich mir die ko quoten angesehen habe
so ist es nicht
soll aber kein vorwurf sein

man sieht schon das zb arreola mit seiner schlagtechnik sehr viel gewicht in den schlag legt was dazu führt das die schläge recht langsam und telegraphiert kommen aber wenn sie gut treffen verheerende folgen haben können
das er damit gegen leute die es verstehen solche treffer zu vermeiden große probleme hat oder haben wird ist natürlich der große nachteil
vitali schafft es aber auch seine gegner mit deutlich weniger telegraphierten händen zu treffen und dabei trotzdem eine schwere wenn auch nicht brutale schlagwirkung zu erzielen
er zielt mehr darauf ab durch die häufigkeit der schläge den gegner langsam aber sicher benommen zu schlagen
die zahl der schläge die adamek gegen ihn einstecken musste war ungesund und hinterließ klare wirkung
das arreola ihn nicht am boden hatte bedeutet aber nicht das arreola wenig schlagkraft hat sondern das adamek keinen wirklichen volltreffer einstecken musste
seine schlagkraft ist schon sehr gut nur kann er sie eben nicht immer in ergebnisse ummünzen vorallem gegen gegner die es verstehen solche hände zu vermeiden
wenn wir jetz mal auf den fury vergleich zurückkommen dann fällt deutlich auf das fury auch wenn er seine qualitäten hat solche schläge öfter mal nimmt und auch zu boden geht
er hat eben eklatante defensivschwächen die ihn zb gegen einen typen wie arreola zum verhängnis werden könnten
das hat nichts damit zu tun ob arreola ein guter boxer ist. das er nicht besonders talentiert ist sehe ich auch so
boxerisch gibt es sehr viele die ihm klar überlegen sind aber er hat auch so seine stärken die ihm gegen manche gegner mehr und gegen andere weniger in die karten spielen
damit wäre auch beantwortet warum es gegen laufkundschaft so viele kos gibt und gegen top leute nicht und das trifft nicht nur auf arreola und stiverne zu sondern auch auf (fast) alle anderen boxer
denn generell nimmt die laufkundschaft im verlaufe eines kampfes immer wiedermal solche vermeidbaren schweren hände weil ihnen meistens in jeder hinsicht die nötigen qualitäten fehlen um diese dauerhaft zu vermeiden

für stiverne gilt ähnliches nur das er auch noch sehr kräftige muskeln und eine wesentlich bessere schlagtechnik hat wodurch er nicht ganz so vorhersehbar ist aber hinter den schlägen trotzdem ein sehr hohe, offensichtlich nochmal höhere masse steckt
 

Tobi.G

Bankspieler
Beiträge
21.735
Punkte
113
Stiverne kann definitiv hauen, zumindest habe ich den Eindruck. Allerdings war seine Kondition mieserabel, er kann froh sein dass die von Arreola noch mieser war. Jedenfalls wirkte Stiverne schon vor der 6 Runde ziemlich platt und das obwohl die workrate eher bescheiden war. Das ist auch der Grund, warum er Arreola trotz des heftigen Niederschlages nicht stoppen konnte, ihm ging eben schnell die Kraft aus. Und das wäre mit der Kondi fatal wenn er gegen Vitali boxen würde, selbst gegen einen alten Vitali.
Vitali muss nur die ersten 3-4 Runden überstehen, danach wird von Stiverne wohl keinerlei Gefahr mehr ausgehen und ein paar Runden später gelingt Vitali wie so oft der Zermürbungs-KO. Stiverne ist eben so ein Andre Berto/Jean Pascal type of guy, ziemlich gute Schnellkraft und Explosivität, die aber schnell nachlässt.
 

beachbulette

Banned
Beiträge
1.954
Punkte
0
Auf jeden Fall scheint Vitali wie eh und je in shape zu sein

150480_10151530346720205_24826436_n.jpg


Wenn Sdunek Recht hat, müßte man ja bis Ende des Monats dann endlich was hören
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.705
Punkte
113
Für mich sieht es aus als würde er langsam dünner werden. Wenn man weiss dass Wladimir zwischen den Kämpfen auch leichter wird und nicht schwerer, ist das logisch.
 

Ruhm1

Nachwuchsspieler
Beiträge
236
Punkte
0
Ja er scheint nicht gerade Kräftig gebaut zu sein, seine Beine sind ja Spargel.

Wenn man sich mal anschaut wie die Klitschkos mit 17/18 bzw zu Anfang ihrer Karriere aussahen,dann kann man sehen das ihr natürliche Körperbau dünn und lang ist.
Dafür das die von Natur aus nicht die besten Vorraussetzungen hatten als Ektomorphtypen haben die viel aus sich rausgeholt.
Da sich im Alter der Stoffwechsel eher verlangsamt wundert mich es ein wenig das Vitali noch nicht zur Wampe neigt :D
 

TheYank

Bankspieler
Beiträge
2.063
Punkte
113
Man sollte einen Burschen mit 17-18 Jahren NOCH nicht als Maßstab für die Grundstruktur des Körpers heranziehen. Am ehesten ab Anfang 20. Aber ja es stimmt,dass die Klitschkos einen eher schmächtigeren Körperbau hatten. Das wird sich mit 42 Jahren-sollte man seinen Alltag nicht ausschließlich auf Sport ausrichten-nicht verbessern.
 

beachbulette

Banned
Beiträge
1.954
Punkte
0
Bei den Amateuren haben sie in verschiedenen Gewichtsklassen geboxt. Vitali Superschwergewicht und Wladimir hat sich immer ins Schwergewicht "runtergehungert", damit sie nicht gegeneinander antreten mußten.

Erst als Vitali bei Olympia nicht teilnehmen durfte, ist Wladimir dort dann ins SHW gestiegen!
 

beachbulette

Banned
Beiträge
1.954
Punkte
0
Im ESB-Forum grad gelesen, dass Boxrec den Kampf gegen Stiverne für den 14.12 vermerkt hatte. Ist mittlerweile aber wieder rausgenommen....hmmmm
 
Oben