Wimbledon 2012

[Tommy]

Ach ja stimmt....aber wenn ausser Murray hätte gegen Federer im Finale eine Chance?

Tsonga, aber nur wenn er 0-2 nach Sätze hintenliegt

 

[Jones]

Murray muesste das jetzt mal ausnutzen.

Du meinst Kohlschreiber oder?

Respekt für Rosol. Der hat es wirklich durchgezogen ohne zu Zweifeln, dass hätten nicht viele geschafft. Nadal war nicht stark, aber Rosol war auch wirklich gut.:thumb:

 

[Rainmaker07]

Ach ja stimmt....aber wenn ausser Murray hätte gegen Federer im Finale eine Chance?

Murray? Dann noch eher Roddick oder Raonic :clown:

 

[Jones]

Ach ja stimmt....aber wenn ausser Murray hätte gegen Federer im Finale eine Chance?

Wenn Federer so denkt, dann auf jedenfall der, der auf der anderen Seite des Netzes steht.

 

[Aronofsky]

Du meinst Kohlschreiber oder?

Ja den haette ich auch meinen koennen. :laugh2:

 

[gentleman]

denke auch jetzt sollte man die kirche erstmal im dorf lassen. novak und roger müssen ihre spiele gewinnen, dann gibts den großen clash im semi... für roger wäre das sehr sehr bitter zu verlieren, so eine chance auf die 1 und einen weiteren wimbledon titel würde er wohl kaum mehr wieder kriegen. aber noch ist garnix entschieden

 

[wwi24]

Danke Rosol für den kleinen Ausgleich heute abend :thumb:

 

[thedoctor46]

Also das Viertelfinale muss für Kohlschreiber jetzt eigentlich Pflicht sein. Erst gegen Rosol, den er trotz des Sieges über Nadal schlagen sollte und anschließend gegen den Sieger Baker/Paire. Aber naja bis jetzt hat Kohli es im entscheidenen Moment immer verbockt

 

[MisterTwister]

was für eine Überraschung... Großes Spiel von Rosol, hut ab. Nadal muss man auch erst einmal schlagen, wenn der keinen guten Tag hat. Würde mich aber interessieren, ob Kohli heute gut geschlafen hat. Das ist für ihn eine goldene Chance.

 

[gentleman]

gut wenn rosol so weiterserviert und nicht zu viel nachdenkt kann er natürlich auch kohli rauskegeln, aber normalerweise ist nach solchen spielen die luft raus...

hat die geschichte mit karlovic und murray jemand mitbekommen? mir entging das völlig:

Murray besiegt Karlovic

Auch die britische Tennishoffnung Andy Murray ist mit viel Mühe in die dritte Runde eingezogen. Nach dem 7:5, 6:7 (5:7), 6:2, 7:6 (7:4) witterte sein Gegner Ivo Karlovic, dem elf Fußfehler beim Aufschlag angekreidet worden waren, allerdings eine Verschwörung.

"So etwas habe ich hier nicht erwartet. Auch wenn ich gegen einen Briten gespielt habe, der hier immer schon gewinnen wollte", schimpfte der Kroate: "Nach diesem Spiel hat das Turnier seinen ganzen Kredit bei mir verspielt."

Karlovic war überhaupt nicht mehr zu beruhigen: "Ich fühle mich betrogen. Bei einem Grand Slam, auf dem Center Court - ich weiß gar nicht, was ich sagen soll."


Auf die Frage, ob Murray selbst in die Entscheidungen involviert gewesen sei, antwortete der 33-Jährige nur: "Ich weiß es nicht." Nicht nur Wimbledon, "ganz England oder ganz Großbritannien" sehne sich verzweifelt nach einem Heimsieg im All England Club, so Karlovic.

Seit Fred Perry 1936 hat kein Brite mehr in Wimbledon gewonnen.

sport1.de

 

[Spielberg1]

Hier wurde ja schon viel geunkt, dass Wimbledon ja so langsam geworden ist und dass dies besonders für Nadal und Co. ja so ein klarer Vorteil ist etc... Dennoch ist Wimbledon bzw. Rasen immer noch was ganz anderes als die French Open bzw. Sand. Wer hätte gedacht das ein Rafael Nadal, der die French Open dieses Jahr so dominiert hat wie noch niemand zuvor, dann kurz danach auf Rasen dann zweimal innerhalb kürzester Zeit zwei unerklärliche Niederlagen kassiert. An Formschwäche kann es nicht liegen, die ändert sich nicht so schnell um 180 Grad. Und auf Sand wäre dies einem Nadal nie und nimmer passiert...

Die Niederlage hat in der Tat historische Dimensionen. Nadal hat bei einem Grand-Slam-Turnier noch nie gegen einen auf der Weltrangliste tiefer platzierten Gegner verloren. Erstmals seit 2005 !!! verliert er überhaupt vor der dritten Runde.

Ich hoffe sehr, dass es nun zum Halbfinal-Blockbuster Djokovic - Federer kommen wird. Denn ein möglicher Wimbledonsieg von Federer ohne einen Sieg gegen Djokovic oder Nadal würde nur wieder schlecht geredet werden (was natürlich Unsinn ist, aber so wirds dann kommen). Der "alte" Roger mit seiner seit vier Jahren andauernden Abwärtstendenz :clown: ist nun in der Tat in der Poleposition und härtester Verfolger von Nole im Kampf um die Nr. 1 der Welt.

 

[emkaes]

Kann bitte jemand nen kurzen Überblick über das Spiel und Nadals Leistung geben? Hab nix mitbekomm.

Nadals Leistung war weniger erwähnenswert als das, was Rosol da abgezogen hat. Der hat komplett "alles oder nichts" gespielt und über 5 Sätze eigentlich fast "alles" durchgehalten. Vorhandwinner auf Nadals ersten Aufschlag, absolut kranke Kanonen aus dem Lauf und teilweise so brachial, wie ich es lange nicht mehr gesehen hab. Der hat selbst mitbekommen, dass er "in the zone" ist. Wollte sich kaum noch hinsetzen beim Seitenwechsel (5ter Satz ), um diesen Rhythmus nicht zu verlieren.

Nadal hat aus meiner Sicht wirklich wie ein Champion dagegengehalten. Hat sich gepusht, gekämpft und alles versucht, sich dem irgendwie zu entziehen. War auch nicht sonderlich passiv oder schwach. Aber Rosol hat ihn einfach überpowert und hat auf alles draufgehauen, was übers Netz kam. Das schlug bei Nadal nur so ein und ich respektiere den Spanier wirklich, dass er davor nie resigniert hat. Aus meiner Sicht sagt die Niederlage von Nadal über ihn wenig aus.

Ich denke, der Rosol wird so ein Spiel nie wieder abliefern können. Das war komplett außerirdisch, was er abgezogen hat. Im fünften Satz 80 Prozent erste Aufschläge (das Gegenteil von Einwürfen...) oder so.

 

[holy Cow!]

Habe jetzt mal etwas Material vom Match gesehen. Unfassbar was Rosol Nadal da für Bälle um die Ohren gehauen hat. Der war ja sowas von "in the zone". Vom Aufschlag brauchen wir gar nicht erst reden. Nadal konnte ja gar nix machen und war regelrecht in Rosols Händen. Sieht natürlich in solchen youtube Zusammenschnitten noch besonders krass aus, aber da waren ja reihenweise unglaublich glatte Schläge dabei. In etwa das, was man einem Del Potro gegen Nadal immer als Möglichkeit bescheinigt hat. Und jetzt macht das so ein Top 100 Tscheche. Der wird jetzt natürlich nie wieder so spielen, aber seinen Platz im Geschichtsbuch hat er sicher.
Episches Match. Ich fühlte mich manchmal an Sampras gegen Krajicek erinnert, der ja auch tschechische Wurzeln und einen ähnlichen Stil hatte.

In Halle war Nadal schwach, aber gestern hätte er machen könn was er will und es hätte wohl nicht anders ausgesehen, etwas was auch für jeden anderen Spieler gegolten hätte, der gestern gegen Rosol auf der anderen Seite vom Netz gestanden hätte.
Man muss Nadal schon beinah dafür loben, dass er die Niederlage bis in den 5. hinauszögern konnte.

 

[Rhaegar]

@ Spielberg: man merkt, dass du keine Minute des Spiels gesehen hast. Rosol hat das komplette Spiel über alles auf eine Karte gesetzt, nur alles oder nichts gespielt und einfach extrem viel getroffen. Das hat auch nichts mit der Geschwindigkeit des Platzes zu tun, im Gegenteil, ich würde behaupten bei "alten" Wimbledon-Bedingungen hätte Rosol das Spiel in drei Sätzen gewonnen. Nadal hat auch nicht schlecht gespielt (nur 16 Fehler in fünf Sätzen, gute Aufschlagquote, gute Breakquote), aber das Spiel war einfach nicht zu gewinnen und ich glaube, dass kein Spieler der Welt Rosol gestern hätte schlagen können. Rasenplatz hin oder her.

 

[holy Cow!]

Nadal hat auch nicht schlecht gespielt (nur 16 Fehler in fünf Sätzen, gute Aufschlagquote, gute Breakquote), aber das Spiel war einfach nicht zu gewinnen und ich glaube, dass kein Spieler der Welt Rosol gestern hätte schlagen können. Rasenplatz hin oder her.

Finde ich echt toll, dass es sowas noch gibt bzw. geben kann. Man glaubt ja in diesen Tagen überhaupt nich mehr daran, dass ein Topspieler vor dem Achtel oder Viertelfinale rausfliegen kann. Wüsste auch nicht wann es das letzte mal überhaupt einen solchen Upset eines Topspielers durch einen absoluten Nobody gegeben hätte. Ich finde sowas gehört beim Tennis einfach dazu.

 

[emkaes]

Das hat auch nichts mit der Geschwindigkeit des Platzes zu tun, im Gegenteil, ich würde behaupten bei "alten" Wimbledon-Bedingungen hätte Rosol das Spiel in drei Sätzen gewonnen.

:thumb:

Rosol hatte ja auch im ersten schon Satzbälle.

Ich habe mir schon so manchmal die Augen gerieben, wie Nadal noch einmal mit allerletztem Biss in einem Ballwechsel 2-3 Vorhandpeitschen von Rosol von den Linien geholt hat. Aber das waren einfach Bomben, die da massenhaft eingeschlagen sind.

 

[Spielberg1]

ich würde behaupten bei "alten" Wimbledon-Bedingungen hätte Rosol das Spiel in drei Sätzen gewonnen. Nadal hat auch nicht schlecht gespielt (nur 16 Fehler in fünf Sätzen, gute Aufschlagquote, gute Breakquote), aber das Spiel war einfach nicht zu gewinnen und ich glaube, dass kein Spieler der Welt Rosol gestern hätte schlagen können. Rasenplatz hin oder her.

Na, wenn das so ist, dann hoffen wir mal das die Nr. 100 der Welt (amtierender Titelträger des weltbekannten und hochkarätig besetzten Challengerturnieres in Braunschweig) diese bislang noch nie gezeigte Überform behält (er ist ja immerhin schon genauso alt wie Nadal) und ins Wimbledon-Finale einzieht....

Selbstverständlich muss ein Spieler der Kategorie Nr. 100 und schlechter das "Über-Spiel" seines Lebens machen um einen Rafael Nadal bei einem Grand Slam Turnier zu besiegen (aber selbst dann ist es eigentlich unmöglich, denn wie ich oben geschrieben habe, gab es sowas seit Nadals famosen Aufstieg 2005 bisher nicht), aber nie und nimmer hätte Nadal das gleiche Match auf Sand verloren. Oder willst Du das jetzt ernsthaft behaupten :confused: (ich hoffe Du hast ein paar Minuten Nadal bei den French Open spielen sehen)?

 

[gentleman]

:thumb:

Rosol hatte ja auch im ersten schon Satzbälle.

Ich habe mir schon so manchmal die Augen gerieben, wie Nadal noch einmal mit allerletztem Biss in einem Ballwechsel 2-3 Vorhandpeitschen von Rosol von den Linien geholt hat. Aber das waren einfach Bomben, die da massenhaft eingeschlagen sind.

hab gestern schon nach dem TB des ersten satzes geschrieben dass rosol das nur selbst verbockt hat, so wie er gespielt hat konnte nadal eben nur zurückbringen und auf fehler von rosol hoffen. selbst die mondbälle von rafa mit ordentlich spin hat er locker im aufsteigen genommen - sogar mit der rückhand - und glatt draufgezogen. ich kenne rosol zufällig persönlich, er spielt in meinem früheren club in salzburg österreichische bundesliga und war immer ein sehr sympathischer und vor allem realistischer spieler, der immer an sich und das team geglaubt hat ohne an selbstüberschätzung zu leiden. ich glaube diese gabe hat ihm gestern den sieg gebracht - er hat nie versucht dann noch einen draufzusetzen indem er was außergewöhnliches probierte, sondern das gespielt was gestern am effektivsten funktionierte.

um nadal müssen wir uns sicher keine sorgen machen, würde mich nicht wundern wenn rafas rache schon in 3 wochen kommen wird... zumal der boden nadal dann sicher entgegenkommt. innerhalb von 3 wochen einen komplett neuen und guten rasen zu verlegen wird man nichtmal in wimbledon schaffen, daher könnte sich der platz recht schnell wieder in einen sandähnlichen staubacker verwandeln

 

[emkaes]

ich glaube diese gabe hat ihm gestern den sieg gebracht - er hat nie versucht dann noch einen draufzusetzen indem er was außergewöhnliches probierte, sondern das gespielt was gestern am effektivsten funktionierte.

Wenn Du zu 95 Prozent auf alles mit voller Kraft draufhaust, dann kannst Du auch kaum noch einen draufsetzen.

 

[Drago]

ich würde behaupten bei "alten" Wimbledon-Bedingungen hätte Rosol das Spiel in drei Sätzen gewonnen.

Dito!
Ein Mark Philippoussis in der Form von vor 10 Jahren hätte ähnliches vollbringen können, bei "alten" Bedingungen erst recht. Der Junge erinnert mich vom Stil etwas an den alten Mark.