Wimbledon 2019


Wer gewinnt in Wimbledon?


  • Umfrageteilnehmer
    53
  • Umfrage geschlossen .

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
Auch wenn er natürlich krasser Außenseiter ist, aber Superstar RBA hat die beiden letzten Duelle gegen Djokovic (beide in diesem Jahr) gewonnen :nono:
Stimmt natürlich! Allerdings waren beide Siege Bo3. Djokovic Bo5 zu bezwingen ist sehr schwer. Da muss RBA schon am Limit spielen und vermutlich darüber hinaus. Eine ähnliche Leistung wie die von Thiem in RG wäre hier nötig für RBA und ich weiß nicht ob der Spanier dazu in der Lage ist. Um eine Chance zu haben muss RBA den 1. Satz gewinnen.
 

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
Ich denke auch dass das Thema "Druck" hier eigentlich keine Rolle spielt. Beweisen muss niemand mehr irgendwem irgendwas, für beide geht es natürlich um einen bedeutenden Sieg gegen einen direkten Konkurrenten um den GS-Rekord. Beide wissen aber wohl auch, dass im Final mit Djokovic (vermutlich) ein unglaublich starker Gegner warten wird. Insofern schauen wir einfach mal, wie das Match laufen wird. Auf Regen und geschlossene Dächer muss übrigens niemand hoffen, das Wetter scheint weiter gut zu sein :)
Roger muss den 1. Satz gewinnen, egal wie er das anstellt. Nur dann hat er wirklich eine Chance. Insgeheim hoffe ich das Rafas Level mal ein bisschen nach unten fällt. Der spielt seit Rom einfach schon sehr stark, hat mit dem Sieg Gestern jetzt 16 Matches in Serie gewonnen. Bislang in 3 Turnieren (Rom, Roland Garros, Wimbledon) kein einziges wirklich schwaches Match gehabt. Irgendwann wird das aber kommen. Nadal wird nicht für Monate auf diesem Level spielen können.
Stimme aber @Big d zu: Den Druck hat Nadal. Will er Federer wirklich einholen, muss er mMn Wimbledon gewinnen gerade im Hinblick wie Djokovic Ihn auf HC dominiert.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.716
Punkte
113
Stimme aber @Big d zu: Den Druck hat Nadal. Will er Federer wirklich einholen, muss er mMn Wimbledon gewinnen gerade im Hinblick wie Djokovic Ihn auf HC dominiert.


Der letzte Sieg von Nadal gegen Djokovic außer auf Sand war das US Open Finale 2013, ja. Dazu waren die meisten Matches glatte zwei Satz Siege. Das ist schon eine recht krasse Statistik. Am deutlich dichtesten dran, ihn mal wieder zu knacken, war Nadal eben im Wimbledon Halbfinale 2018. Da wäre eine Neuauflage schon interessant, denn letztlich war Djokovic in Wimbledon letztes Jahr noch nicht wieder in Topform, sondern erst auf dem Weg dahin. Normalerweise müsste man vermuten, dass ein Finale in diesem Jahr einseitiger verlaufen würde. Wobei es natürlich auch sehr lange her ist, dass Federer gegen Djokovic bei GS gewinnen konnte (Wimbledon 2012)... dafür hat er seitdem ein paar mal auf Hartplatz gewonnen.

So oder so ist Djokovic im Finale wohl recht klarer Favorit... wenn eben nicht RBA die Sensation schafft. Die beiden Siege dieses Jahr habe ich ja auch schon des öfteren erwähnt, aber ein Wimbledon Halbfinale ist natürlich schon eine ganz andere Nummer... im Hinblick darauf, wie ernst Djokovic das Match nimmt, und auch, dass es das erste GS-Halbfinale für RBA ist und der erst mal zeigen muss, wie er mit dieser ganz großen Bühne umgeht. Vielen Debutanten ist dann ja schon eine ziemlich große Nervosität anzumerken.
 

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
im Hinblick darauf, wie ernst Djokovic das Match nimmt, und auch, dass es das erste GS-Halbfinale für RBA ist und der erst mal zeigen muss, wie er mit dieser ganz großen Bühne umgeht. Vielen Debutanten ist dann ja schon eine ziemlich große Nervosität anzumerken.
Hat RBA überhaupt schon mal auf dem CC von Wimbledon spielen dürfen? Das ist nicht ganz ohne.

2014 hatte z. B. ein gewisser junger 23-jähriger Milos Raonic ein großes Problem damit. Der hatte zuvor noch nie auf dem CC gespielt in seiner Karriere und wurde von Federer 4-6, 4-6, 4-6 zerlegt.

Wenn Djokovic hier seine Form die er gegen Goffin zeigte konservieren kann, geht der hier glatt durch. Nole spielt hier in Wimbledon auf nem höheren Level als in Paris mMn.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.246
Punkte
113
Gegen Djokovic hat RBA in dieser Saison übrigens beide Matches gewonnen. Kann man zwar natürlich nicht mit einem Wimbledon-Halbfinale vergleichen, aber völlig chancenlos ist er vielleicht auch nicht, zumindest sollte er so selbst an eine Siegchance glauben.

Bei allem Respekt für RBA, für ein GS HF ist das doch ein sehr angenehmes Los
Er sollte wenigstens daran glauben das er Djokovic besiegen kann, aber die Nervosität um ein Wimbledom Finale zu spielen könnte ihn auch erschlagen

Hat RBA überhaupt schon mal auf dem CC von Wimbledon spielen dürfen? Das ist nicht ganz ohne.

2014 und 2015 spielte er gg Murray und Federer auf dem CC
 

solomon

Nachwuchsspieler
Beiträge
433
Punkte
43
Wenn Djokovic hier seine Form die er gegen Goffin zeigte konservieren kann, geht der hier glatt durch. Nole spielt hier in Wimbledon auf nem höheren Level als in Paris mMn.
djokovic sollte sein spiel ein wenig mixen, wie es pella gestern u.a. gemacht hat... dann wird da nichts anbrennen in der aktuellen form. der titel geht mAn eigentlich nur über novak, es sei denn es kommt ein sturmtief, aber dafür gibt es ja ein dach. :beten:

rafa wird sich wohl auch gegen federer durchsetzen wenns normal läuft, sprich wenn nadal weiter in topform spielt und vor allem gut serviert. somit wären wir dann bei der neuauflage vom letzten jahr im HF und das wird sicher wieder interessant bzw ein top match. grundsätzlich würde ich da die chancen 60:40 für nole sehen, aber bei rafa weiß man nie, da er DER fighter schlechthin ist und über die notwendige power verfügt, um nole in bedrängnis zu bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
Bei allem Respekt @Hans Meyer ich verstehe Dein ganzes Geheule über Djokovics Draw bis zum Finale nicht. Gleiches gilt für @Gordo!

Auch Federer hatte schon ziemlich einfache Draws bis zum Finale eines Slams siehe z. B. Australian Open 2018:
R1: Bedene (51)
R2: Struff (55)
R3: Gasquet (31)
AF: Fucsovics (80)
VF: Berdych (20)
HF: Chung (58)

Aber klar: Wenn Federer so ein einfaches Draw hat nimmt man es gelassen hin, wenn es bei Djokovic der Fall ist, wird rum geheult:rolleyes::kopfpatsch:
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.716
Punkte
113
Bei allem Respekt für RBA, für ein GS HF ist das doch ein sehr angenehmes Los
Er sollte wenigstens daran glauben das er Djokovic besiegen kann, aber die Nervosität um ein Wimbledom Finale zu spielen könnte ihn auch erschlagen.


Das sicherlich, habe ich auch nie bestritten... ;)

Andererseits kann man aber auch fragen: Wer wäre denn ein hartes Los gewesen? Als klar war, dass Nadal in der anderen Hälfte ist, gab es da doch kaum realistische Möglichkeiten. Theoretisch vielleicht ein Cilic, Anderson, Isner, Raonic oder del Potro in guter Form - die sie nicht hatten oder gar nicht antreten konnten. Theoretisch ein Zverev, Tsitsipas, FAA oder vielleicht noch Khachanov oder Berrettini nach ihrem Durchbruch was ernsthafte GS-Titelkandidaten angeht, den sie auch allesamt noch nicht hatten. Oder Wawrinka oder Thiem, die plötzlich ihre Liebe für's Rasenspiel entdecken. Oder vielleicht noch ein Kyrgios, der sich mal zwei Wochen zusammenreißt und das Turnier seines Lebens spielt.

Insofern alles sehr theoretisch - praktisch ist die Konkurrenz nach den big 3 eben derzeit eben schwach, so dass es (außer eben Nadal) doch letztlich kaum eine realistisch denkbare deutlich härtere Aufgabe als RBA im Halbfinale gegeben hätte.
 

L-james

Allrounder
Beiträge
38.279
Punkte
113
Die Draws sind bei dem Level der ATGs eh egal. Die gehen da durch wie mit dem Messer durch die heiße Butter.
Nole hätte mit allen anderen auch den Boden aufgewischt.
Nadal z.B. hatte hier ein paar gefährliche Matchups und hat bisdato nur einen Satz abgegeben, das Level was sie abrufen ist zu hoch für alle anderen.
Wirklich interessant wird jetzt Nadal gegen Federer und dann der Sieger im Finale gegen Djokovic, der Rest darf ihnen gerne das Handtuch halten.
 

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
Das sicherlich, habe ich auch nie bestritten... ;)

Andererseits kann man aber auch fragen: Wer wäre denn ein hartes Los gewesen? Als klar war, dass Nadal in der anderen Hälfte ist, gab es da doch kaum realistische Möglichkeiten. Theoretisch vielleicht ein Cilic, Anderson, Isner, Raonic oder del Potro in guter Form - die sie nicht hatten oder gar nicht antreten konnten. Theoretisch ein Zverev, Tsitsipas, FAA oder vielleicht noch Khachanov oder Berrettini nach ihrem Durchbruch was ernsthafte GS-Titelkandidaten angeht, den sie auch allesamt noch nicht hatten. Oder Wawrinka oder Thiem, die plötzlich ihre Liebe für's Rasenspiel entdecken. Oder vielleicht noch ein Kyrgios, der sich mal zwei Wochen zusammenreißt und das Turnier seines Lebens spielt.

Insofern alles sehr theoretisch - praktisch ist die Konkurrenz nach den big 3 eben derzeit eben schwach, so dass es (außer eben Nadal) doch letztlich kaum eine realistisch denkbare deutlich härtere Aufgabe als RBA im Halbfinale gegeben hätte.
Generell verstehe ich eben das Geheule darüber nicht. In Roland Garros hat z. B. Djokovic die berühmte Karte mit Thiem im HF gezogen und wurde dadurch zumindest um die Chance geprellt noch mal um den "Nole Slam" zu spielen.
Die Draws gleichen sich mMn früher oder später eh innerhalb der jeweiligen Karrieren aus.
 

Francois

Bankspieler
Beiträge
4.856
Punkte
113
Ich gehe diesmal wegen der Form und wohl auch aufgrund der etwas verlangsamten Bedingungen (ohne mich auf diese Debatte einlassen zu wollen :D ) davon aus, dass Federer deutlich näher an sein A-Game rankommen muss, um das Match zu gewinnen, als Nadal

Habe das erste Mal wirklich etwas Zeit gehabt reinzuschauen und ohne hier irgend eine Diskussion nachzurecherchieren war es kein echtes Wimbledon Gefühl von den Ballwechseln her . Sehr schade, da diese Gleichschaltung der Spielstile damit weiter einhergeht und zumindest mich langweilt.

Sollte das in Bezug auf den Rasen bewusst so geändert worden sein ist das zu bedauern und ein großer Fehler.
 

Tuomas

Wishmaster
Beiträge
3.973
Punkte
113
Würde mich kringeln vor Lachen, wenn RBA den Nole raushaut,
den Verlierer Nadal/Federer täts aber noch ne Schippe mehr wurmen neben seiner Niederlage als solcher.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.716
Punkte
113
Generell verstehe ich eben das Geheule darüber nicht. In Roland Garros hat z. B. Djokovic die berühmte Karte mit Thiem im HF gezogen und wurde dadurch zumindest um die Chance geprellt noch mal um den "Nole Slam" zu spielen.
Die Draws gleichen sich mMn früher oder später eh innerhalb der jeweiligen Karrieren aus.


Die meisten hier wünschen sich eben, dass der Sieger des Federer/Nadal-Matches dann auch das Turnier gewinnt, aus der Sicht ist Djokovic natürlich ein sehr großer "Störfaktor". Insofern kann ich den Ärger durchaus verstehen, gut begründet ist es aber tatsächlich nicht.

Wirklich wichtig war bei der Auslosung doch nur , in welcher Hälfte Nadal landet, in der Beziehung hatte Djokovic Glück - genau wie er in Paris Pech hatte, dass dort Thiem in seiner Hälfte gelandet ist, eben. Alles andere hat sich dann doch als relativ belanglos erwiesen - außer vielleicht noch Kyrgios, der in seinem Match gegen Nadal recht gut dagegen halten konnte, aber letztlich nun auch keine wirkliche Siegchance hatte.
 

chalao

Bankspieler
Beiträge
5.179
Punkte
113
Sollte das in Bezug auf den Rasen bewusst so geändert worden sein ist das zu bedauern und ein großer Fehler.

Warum ist das ein großer Fehler?
Das Interesse des Publikums am Tennis ist doch weiterhin groß. Ich habe zumindest keine Statistik gesehen, die zeigt, dass es eine negative Entwicklung hinsichtlich der Besucherzahlen, Einschaltquoten weltweit usw. gibt.
 

Johnbert

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.679
Punkte
63
Warum ist das ein großer Fehler?
Das Interesse des Publikums am Tennis ist doch weiterhin groß. Ich habe zumindest keine Statistik gesehen, die zeigt, dass es eine negative Entwicklung hinsichtlich der Besucherzahlen, Einschaltquoten weltweit usw. gibt.

Als Nadal-Fan findet man diesen arschlahmen Rasen natürlich klasse, kann ich verstehen.
 

chalao

Bankspieler
Beiträge
5.179
Punkte
113
Als Nadal-Fan findet man diesen arschlahmen Rasen natürlich klasse, kann ich verstehen.

Ganz ehrlich: Wie soll man so eine Diskussion mit dir führen? Und willst du überhaupt diskutieren?
Wenn du glaubst, dass jeder nur seinen Standpunkt vertritt, weil er Fan von einem Spieler ist, dann erübrigt sich doch jegliche Diskussion. Es ist dann aber auch sehr fraglich was du dir von deinem Aufenthalt in einem Diskussionsforum versprichst.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.246
Punkte
113
Die Draws sind bei dem Level der ATGs eh egal. Die gehen da durch wie mit dem Messer durch die heiße Butter.
Nole hätte mit allen anderen auch den Boden aufgewischt.
Nadal z.B. hatte hier ein paar gefährliche Matchups und hat bisdato nur einen Satz abgegeben, das Level was sie abrufen ist zu hoch für alle anderen.
Wirklich interessant wird jetzt Nadal gegen Federer und dann der Sieger im Finale gegen Djokovic, der Rest darf ihnen gerne das Handtuch halten.

Wenn du über die ATG schreibst, kommt auch immer der Fanboy bei dir durch, klar sind das großartige Spieler, aber das was @Tuco schreibt ist ein guter Punkt, dahinter ist es aktuell keine gute Zeit
Wenn du @Gordo 's Aufzählung dir anguckst, gab es zwischen den FO 2012 und den FO 2019 kein GS HF wo die Big 3 gemeinsam eingezogen ist, 27 GS in Folge, dafür das sie immer wie ein Messer durch heiße Butte gehen ist das doch eine erstaunlich lange Zeit
Generell spielt keiner der Big 3 das beste Tennis ihrer Karriere, dennoch hatten sie früher oft größere Probleme durchzumarschieren, konnte man auch an Hand der abgegebenen Sätze bis zum Wimbledon VF sehen wie ich es hier geschrieben habe
In ihrer besten Zeit haben sich Spieler wie Tsonga oder del Potro auch wenigstens wirklich gewehrt, da ist aktuell wenig

Wenn die Draws auch egal sein sollen, wieso flog Djokovic gg Thiem? Kannst sagen das Thiem auf Sand was anderes ist, aber wie gesagt guck dir früher zB die Duelle mit Wawrinka an, Cilic hat sich in Wimbledon meist auch besser gewehrt, selbst Dimitrov war gg Nadal und Djokovic in seinen HFs nicht so weit weg
Federer flog erst dieses Jahr gg Tsitsipas, Nadal hätte gg Kyrgios auch fliegen können (da stimme ich dir nicht zu @Tuco), geht der knappe TB im 3. anders aus, kann Kyrgios das Ding auch gewinnen
Bei schnelleren Bedingungen hätten die Hardhitter auch bessere Chancen
Bei Nadal kann man auch die USO 2018 nehmen, Khachanov war einfach nicht nervenstark genug, Thiem hätte das VF auch genauso gut gewinnen können, die Butter war wohl zu tiefgefroren für das Messer

Das sicherlich, habe ich auch nie bestritten... ;)

Andererseits kann man aber auch fragen: Wer wäre denn ein hartes Los gewesen? Als klar war, dass Nadal in der anderen Hälfte ist, gab es da doch kaum realistische Möglichkeiten. Theoretisch vielleicht ein Cilic, Anderson, Isner, Raonic oder del Potro in guter Form - die sie nicht hatten oder gar nicht antreten konnten. Theoretisch ein Zverev, Tsitsipas, FAA oder vielleicht noch Khachanov oder Berrettini nach ihrem Durchbruch was ernsthafte GS-Titelkandidaten angeht, den sie auch allesamt noch nicht hatten. Oder Wawrinka oder Thiem, die plötzlich ihre Liebe für's Rasenspiel entdecken. Oder vielleicht noch ein Kyrgios, der sich mal zwei Wochen zusammenreißt und das Turnier seines Lebens spielt.

Insofern alles sehr theoretisch - praktisch ist die Konkurrenz nach den big 3 eben derzeit eben schwach, so dass es (außer eben Nadal) doch letztlich kaum eine realistisch denkbare deutlich härtere Aufgabe als RBA im Halbfinale gegeben hätte.

Hier in Wimbledon, da fehlt in der Tat was, das Problem ist viele hatten auch körperliche Probleme, Cilic, Anderson, del Potro, wirklich fit war keiner, zudem wurden die Bighitter auch entschärft mit dem Belag
Die Schwierigkeit auf Rasen sollte sein das man voll da sein muss bei seinen wenigen Chancen und nicht das man zig Breaks schaffen kann
Khachanov bei den USO 2018 war eine wirklich Gefahr, der hat auch deutlich mehr Potential als RBA, Tsitsipas, Zverev und Co auch
Selbst Dimitrov wenn er stark drauf ist, finde ich da unangenehmer, RBA muss für jeden Punkt kämpfen, das über Bo5???
 

Gordo

Bankspieler
Beiträge
6.794
Punkte
113
Bei allem Respekt @Hans Meyer ich verstehe Dein ganzes Geheule über Djokovics Draw bis zum Finale nicht. Gleiches gilt für @Gordo!
mit keinem wort habe ich über djokovics draw geheult ;) ich habe lediglich die vergangenen konstellationen angeschaut, ohne jegliche wertung meinerseits.

generell halte ich mich bei draw-analysen und vergleichen sehr zurück. sehe das wie @Tuco, vieles ist eher theoretischer natur und trifft dann ganz anders ein.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.246
Punkte
113
Warum ist das ein großer Fehler?
Das Interesse des Publikums am Tennis ist doch weiterhin groß. Ich habe zumindest keine Statistik gesehen, die zeigt, dass es eine negative Entwicklung hinsichtlich der Besucherzahlen, Einschaltquoten weltweit usw. gibt.

Solange die 3 spielen wird das Interesse nicht geringer

eine negative Entwicklung ist das es eintöniger wird, das Spiel sieht jetzt gleich aus, das war es früher nicht
Die Spieler haben auch alle ähnliche Stärken, das Netzspiel stirbt aus

Und ist das keine negative Entwicklung wenn immer mehr fragen, wie hier bei ESPN zB:
Is the dominance of the Big Three at Grand Slams more about their excellence or lack of competitors who can break through?
Ich habe das Interview von Simon gefühlt 100 Mal zitiert

Wie kann man das Produkt Männertennis noch verbessern? Federer sagt zum Beispiel, die Beläge seien zu ähnlich. Federer hat sich stets an den ähnlichen Belägen gestört, weil er überzeugt ist, sich besser an unterschiedliche Bedingungen anpassen zu können als seine Hauptrivalen Djokovic, Murray und vor allem Nadal. Doch wären die Sandplätze extrem langsam und Rasen- sowie Hallencourts super schnell, hätten sie alle nur halb so viele Titel gewonnen.

Warum? Wenn Federer zwei Tage nach einem Sandplatzturnier auf Rasen gegen Nadal spielt, gewinnt er sicher. Müsste er aber gegen Raonic antreten, der auf dem ultraschnellen Gras eine Woche trainiert hätte, weil er auf dem langsamen Sand in der ersten Runde ausgeschieden wäre, hätte Federer einen schweren Stand. Die Stars hätten generell mehr Mühe, ganz bestimmt.

sind das nicht alle negative Aspekte?
 

Francois

Bankspieler
Beiträge
4.856
Punkte
113
Warum ist das ein großer Fehler?
Das Interesse des Publikums am Tennis ist doch weiterhin groß. Ich habe zumindest keine Statistik gesehen, die zeigt, dass es eine negative Entwicklung hinsichtlich der Besucherzahlen, Einschaltquoten weltweit usw. gibt.

Nun ich sehe es als Fehler an da es eine spielerische Gleichschaltung favorisiert. Das bedeutet ja nicht das es insgesamt weniger Gelder generiert. Störe mich ja auch an der Entwicklung im Profifussball derart das ich nichts mehr schaue und dort werden Rekordsummen generiert.
 
Oben