Wimbledon 2019

[gentleman]

Wie gesagt, bei 218 zu 204 gespielten Punkten für Federer braucht man nicht lange über einzelne Nuancen zu philosophieren, als Tennisspieler tut man es aber natürlich trotzdem TennisFed hat in dem Fall leider nicht ganz recht in seiner Analyse: Roger sucht zwar die Offensive, wer sich seinen Angriffsball aber ansieht wird sehen, dass er viel zu kurz spielt und danach niemals ans Netz hätte stürmen dürfen. Natürlich muss den Nole erstmal so machen, aber auf dem Niveau war zu 90% klar, dass Djokovic ihn cross vorbeiziehen wird. Deshalb meinte Federer nach dem Match ja auch, er hätte Serve&Volley nach dem Aufschlag spielen sollen. Es ist wie gesagt müßig darüber lange zu debattieren, aber dass der Angriff nicht gut gespielt war, ist offensichtlich. Bitterer ist dann wohl aber der leichte Fehler bei 40:15. Aber alles Schall und Rauch, er hätte sich ja auch danach nochmal MB holen können, Nole hätte einen Fehler machen können usw.. war aber nicht so, da bin ich dann bei @Whizkidd Dass Fans 5h lang mitleiden und ihrem Idol halt den Sieg gönnen mit 38 Jahren im vielleicht letzten Major-Final ist aber hoffentlich auch für alle verständlich und nachvollziehbar

 

[Whizkidd]

Dass Fans 5h lang mitleiden und ihrem Idol halt den Sieg gönnen mit 38 Jahren im vielleicht letzten Major-Final ist aber hoffentlich auch für alle verständlich und nachvollziehbar

absolut, wer kennt das nicht. Ich gehe voll ab - das einzige was das daheim noch toppen kann ist direkt vor Ort live dabei zu sein.

@gentleman glaubst du das Roger hier einen Knacks mitnehmen wird oder wird er das auf gewohnt coole Art & weise verarbeiten mit der notewndigen Pause bis zur US Tour?

Whizzy

 

[gentleman]

absolut, wer kennt das nicht. Ich gehe voll ab - das einzige was das daheim noch toppen kann ist direkt vor Ort live dabei zu sein.

@gentleman glaubst du das Roger hier einen Knacks mitnehmen wird oder wird er das auf gewohnt coole Art & weise verarbeiten mit der notewndigen Pause bis zur US Tour?

Whizzy

Ich denke schon, dass ihn diese Niederlage noch lange beschäftigen wird. Zudem hat er bei den US Open aus verschiedenen Gründen die letzten Jahre bei weitem nicht so performed wie in Wimbledon oder Australien, daher denke ich nicht, dass er als Sieganwärter für New York gilt. Wie ich schon sagte: Ich fürchte es könnte sein letztes Major-Final gewesen sein. Die Chance back2back gegen Nadal und Djokovic zu gewinnen war da, er war einen lächerlichen Punkt davon entfernt... es tut weh.

Hier übrigens noch Rogers Statement nach dem Match dazu @Whizkidd

Was sind ihre wichtigsten Fähigkeiten, um sich von solchen Niederlagen zu erholen?

Ich versuche die guten Dinge aus dem Match mitzunehmen. Es gibt Tonnen davon. Ähnlich wie 2008 werde ich zurückblicken und denken: 'Nun, es ist doch nicht so schlimm.' Im Moment tut es weh und sollte es auch, wie bei jeder Niederlage hier in Wimbledon. Ich bin sehr stark darin, vorwärts zu schauen, weil ich nicht wegen eines unglaublichen Tennismatchs depressiv sein möchte.

 

[gentleman]

Hier übrigens - wie schon von @L-james geschrieben - Noles Bestätigung dafür, dass er versucht, die überwiegende Sympathie für Roger auf dem Court für sich zu nutzen und den Spieß umzudrehen. Zudem sagt auch Nole, dass er das Gefühl hat dass Federer der bessere Spieler war über 5 Sätze:

«Wenn die Fans ‹Roger› riefen, hörte ich ‹Novak›. Es klingt komisch, aber so mache ich das.»

«Natürlich bin ich begeistert und überglücklich, hier als Gewinner zu stehen. Ich war einen Schlag davon entfernt, dieses Spiel zu verlieren. Dieser Match hatte alles. Es hätte genauso gut in die andere Richtung gehen können.» Djokovic dürfte dabei vor allem an die zwei Matchbälle von Federer im fünften Satz gedacht haben.

«Ich hatte das Gefühl, dass ich während des ganzen Spiels in Rücklage war. Ich war am Verteidigen. Federer diktierte das Spiel», so der Serbe. «Ich versuchte zu kämpfen und Lösungen zu finden, wenn es am meisten darauf kommt. Und das war in allen drei Tiebreaks der Fall. Da spielte ich am besten.»

 

[TaufikH]

Ich denke schon, dass ihn diese Niederlage noch lange beschäftigen wird. Zudem hat er bei den US Open aus verschiedenen Gründen die letzten Jahre bei weitem nicht so performed wie in Wimbledon oder Australien, daher denke ich nicht, dass er als Sieganwärter für New York gilt. Wie ich schon sagte: Ich fürchte es könnte sein letztes Major-Final gewesen sein. Die Chance back2back gegen Nadal und Djokovic zu gewinnen war da, er war einen lächerlichen Punkt davon entfernt... es tut weh.

Genau das ist es, was es so bitter macht. Ich glaube an weitere Slam Finals auch 2020. Aber hier nacheinander Nadal und Djokovic in Topform in absolut epischen Tennisklassikern zu bezwingen mit fast 38, das wäre sein absolutes Meisterstück gewesen. Und diese Chance kommt nie wieder. Ganz schlimmer Kater heute morgen

 

[solomon]

tja, er ist eben ein teufelskerl, mal wieder matchbälle abgewehrt. verdienter sieg für nole, hätte er auch kürzer haben können wäre er nicht im 2 satz so eingebrochen... als fan bzw für außenstehende unerklärlich, aber leider kann man in ihn nicht reinschauen.
egal, 16 GS sind verbucht und das ziel rückt näher. dazu gab es ja ne klare ansage von ihm bei seiner rede an roger: "I´m one of them"

sollte es zum nächsten duell kommen dann soll hütchenaufsteller vajda bitte bitte bitte nole dazu bringen, dass er die slow-motion-not-slice bälle entsprechend am netz abfischt. das ist doch echt kein hexenwerk.... es spart energie am ende, da die matches dann viel kürzer werden und die gegnerischen fans nicht so leider müssen.

 

[gentleman]

Auch wenn keiner von uns wirklcih einen Zweifel daran hat, dass Roger im entscheidenden Moment sicher an die gespielte Sandplatzsaison gedacht hat und deshalb die MBs nicht nützen konnte... @TennisFed

So hat Roger nach dem Match nochmal bestätigt, dass es ihm definitiv geholfen habe, dieses Jahr mehr und auch auf Sand zu spielen:

Sie haben dieses Jahr viel gespielt im Vergleich zu Vorjahren. Hat sich das ausbezahlt?
Ja, es hat definitiv geholfen, die Sandsaison zu absolvieren, um Matchpraxis zu haben. Ob ich es nächstes Jahr gleich mache, weiss ich noch nicht. Es gibt viel Positives in den letzten Monaten. Nach vorne blickend haben wir schon vor einer Woche entschieden, dass ich Montreal auslasse, um mir mehr Zeit zu geben. Ich nehme mir genügend Zeit, um mich auf Cincinnati vorzubereiten.

 

[Kalle6861]

Die vielen Pausen, die dazu führen, dass ein kaputter Nadal seit 2017 bei Major-Turnieren so konstant auftritt wie nie zuvor in seiner Karriere? Und aktuell mit 12 Teilnahmen in Folge die zweitlängste Serie seiner Karriere mit Grand-Slam-Teilnahmen in Folge hat? Und gerade mit seiner sechsten Halbfinal-Teilnahme in Folge eine neue Karrierebestmarke aufgestellt hat.

Meine Fresse bist du GS orientiert..
Soweit ich weiss hat er wegen einer Verletzung erst letztes Jahr wieder das Saisonfinale verpasst.

 

[gentleman]

tja, er ist eben ein teufelskerl, mal wieder matchbälle abgewehrt. verdienter sieg für nole, hätte er auch kürzer haben können wäre er nicht im 2 satz so eingebrochen... als fan bzw für außenstehende unerklärlich, aber leider kann man in ihn nicht reinschauen.
egal, 16 GS sind verbucht und das ziel rückt näher. dazu gab es ja ne klare ansage von ihm bei seiner rede.

Mutige Analyse Dazu auch ein Zitat aus dem von @holy Cow! verlinkten Artikel:

His win today was so implausible as to be actually absurd, but it was also perfectly characteristic of him; it illustrated the extent he’s gone to turn his weaknesses into strengths. Just look at the stats. Federer (who is, again, the near-universal choice for greatest player of all time) won 36 games in a major final … and lost. Federer won at least six games in all five sets … and lost. Federer didn’t face a single break point in the first three sets … and lost. (He also lost two of those sets.) Federer won more games than Djokovic, 36-32. He won more points than Djokovic, 218-204. He served better than Djokovic by every measure: more aces (25-10), fewer double faults (6-9), higher first-serve percentage (63-62), higher percentage of points won on both his first serve (79-74) and second serve (51-47). He won more net points (51-24) and won them at a higher rate (78 percent-63 percent). He won more break points (7-3) and converted them at a higher rate (54 percent-38 percent). Djokovic is the best returner in the history of tennis, but in the final, Federer won more receiving points (79-64) and at a higher rate (36 percent-32 percent). He committed more unforced errors than Djokovic—his forehand was wobbly early in the match, and his recently rock-solid backhand became a little erratic during hour five—but more than made up his 10-point deficit there by hitting 40 more winners than Djokovic, 94-54.

In just about every category imaginable, Federer was the better player, and he lost. If you watched the match without looking at the score, and you didn’t know Djokovic’s history in matches like this, you’d have thought Federer was in command. (If you did know Djokovic’s history, chances are you never fully believed Federer could win, even when he was up two match points.) Federer was more active, more aggressive, and more apt to hit memorable shots; he spent the afternoon flying toward the net and touching tiny intimate drop shots into un-gettable positions over the net and pulverizing aces. And he lost.

Dafür gebührt Nole natürlich der Respekt den er verdient, keine Frage. Als es drauf ankam machte er keine Fehler und spielte bei den Matchbällen starke Returns (beim ersten) und einen formidablen Passierschlag (beim zweiten). Zudem machte er auch danach alles richtig und in den TBs war er ebenfalls eiskalt zur Stelle.

 

[Kalle6861]

tja, er ist eben ein teufelskerl, mal wieder matchbälle abgewehrt. verdienter sieg für nole, hätte er auch kürzer haben können wäre er nicht im 2 satz so eingebrochen...

Wieso? Er hat das spiel in keiner weise und zu keiner zeit wirklich auf dem Platz dominiert oder kontrolliert.
Es ist eher ein Witz das er am ende des Tages ein solches Match gewinnt. (und das nicht zum ersten Mal)
Und das ist auch der Grund warum er bei Tennisfans im Allgemeinen so beliebt ist wie Mourinho Fussball bei Fussballanhängern.

 

[Rhaegar]

Meine Fresse bist du GS orientiert..
Soweit ich weiss hat er wegen einer Verletzung erst letztes Jahr wieder das Saisonfinale verpasst.

Nicht ich bin Grand Slam orientiert, Nadal ist es. Und zwar mit offensichtlich sehr ordentlichem Erfolg.

 

[Kalle6861]

Nicht ich bin Grand Slam orientiert, Nadal ist es. Und zwar mit offensichtlich sehr ordentlichem Erfolg.

Das sage ich ja - aber das macht er ja nicht weil tennis ihm ansonsten keinen spass mehr macht sondern weil sein Körper ziemlich durch ist.

 

[solomon]

Mutige Analyse Dazu auch ein Zitat aus dem von @holy Cow! verlinkten Artikel:



Dafür gebührt Nole natürlich der Respekt den er verdient, keine Frage. Als es drauf ankam machte er keine Fehler und spielte bei den Matchbällen starke Returns (beim ersten) und einen formidablen Passierschlag (beim zweiten). Zudem machte er auch danach alles richtig und in den TBs war er ebenfalls eiskalt zur Stelle.

naja, er hat federer im 2 satz wieder ins match gelassen, da er plötzlich wohl gedanklich woanders war und das gilt ebenso für den dritten satz, zumindest bis zur hälfte. klar, hatte roger mehr asse & winner, aber tennis besteht zum glück nicht nur daraus und das zeigte sich eben am ende. ich habe respekt vor roger und fand seinen mut zu attackieren hervorragend, aber er war im grunde sehr oft im verteidigungsmodus mit seinen slice bällen und das wurde dann entsprechend "bestraft". hätte nole seine form vom ersten satz durchgezogen wären es 3 oder 4 sätze geworden, da er roger idR oft breaken kann und die rallies von der baseline für sich entscheiden kann. so laufen bzw liefen die spiele eigentlich immer, weil er halt der beste returnspieler ist. gestern war er einfach der konstantere am ende und dazu eiskalt in den wichtigen situationen. von daher hat er den titel in meinen augen auch verdient als nummer 1.

 

[gentleman]

naja, er hat federer im 2 satz wieder ins match gelassen, da er plötzlich wohl gedanklich woanders war und das gilt ebenso für den dritten satz, zumindest bis zur hälfte. im vierten führte er sogar mit break und gab es wieder ab, also er hatte es schon selbst in der hand. klar, hatte roger mehr asse, aber tennis besteht zum glück nicht nur aus assen und ersten aufschlägen und das zeigte sich eben am ende. ich habe respekt vor roger und fand seinen mut zu attakieren hervorragend, aber er war im grunde sehr oft im verteidigungsmodus mit seinen slice bällen und das wurde dann entsprechend "bestraft". hätte nole seine form vom ersten satz durchgezogen wären es 3 oder 4 sätze geworden, da er roger idR oft breaken kann und die rallies von der baseline für sich entscheiden kann. so laufen bzw liefen die spiele eigentlich immer, weil er halt der beste returnspieler ist. er war einfach der konstantere am ende und dazu eiskalt in den wichtigen situationen. daher hat er den titel in meinen augen auch verdient als nummer 1.

Ok wir haben wohl ein komplett anderes Match gesehen. Nole war im 4. Satz nie Break vor, Nole hatte bis Satz 4 nicht mal eine einzige Breakchance im Gegensatz zu Federer, der in Satz 3 auch einen Satzball hatte. Federer im Verteidigungsmodus? Mehr als Djokovic? Ist das dein Ernst? Siehst du die Statistik dass Federer 94 zu 54 Winner geschlagen hat im Vergleich zu Djokovic? Da erübrigt sich jede Diskussion, wenn man solche Fakten ignoriert und das komplette Gegenteil schreibt - sorry

 

[Tuco]

Wieso? Er hat das spiel in keiner weise und zu keiner zeit wirklich auf dem Platz dominiert oder kontrolliert.
Es ist eher ein Witz das er am ende des Tages ein solches Match gewinnt. (und das nicht zum ersten Mal)

Also bitte... "unverdient" gibt es ohne Fehlentscheidung nicht. Es gehört eben auch dazu, seine Chancen konsequent zu nutzen. Und in der Hinsicht ist Federer eben bei all seiner Klasse vorsichtig ausgedrückt nicht gerade der GOAT... da muss man sich nur @Hans Meyer s Listen von gestern anschauen, um die mannigfaltigen Beispiele dafür in Erinnerung zu rufen.

Wenn ein Gegner das dann nutzt und gewinnt, obwohl er über größere Strecken des Matches nicht unbedingt seinen besten Tag hatte, kann man ihm das dann doch nicht ernsthaft vorwerfen - das ist nun sehr lächerlich. So fair sollte man schon bleiben können.

 

[Jones]

naja, er hat federer im 2 satz wieder ins match gelassen, da er plötzlich wohl gedanklich woanders war und das gilt ebenso für den dritten satz, zumindest bis zur hälfte. im vierten führte er sogar mit break und gab es wieder ab, also er hatte es schon selbst in der hand. klar, hatte roger mehr asse, aber tennis besteht zum glück nicht nur aus assen und ersten aufschlägen und das zeigte sich eben am ende. ich habe respekt vor roger und fand seinen mut zu attakieren hervorragend, aber er war im grunde sehr oft im verteidigungsmodus mit seinen slice bällen und das wurde dann entsprechend "bestraft". hätte nole seine form vom ersten satz durchgezogen wären es 3 oder 4 sätze geworden, da er roger idR oft breaken kann und die rallies von der baseline für sich entscheiden kann. so laufen bzw liefen die spiele eigentlich immer, da er der beste returnspieler ist. er war einfach der konstantere am ende und dazu eiskalt in den wichtigen situationen. daher hat er den titel in meinen augen auch verdient als nummer 1.

Satz 1 hätte Federer eigentlich nicht abgeben dürfen. Er war häufiger am Drücker, war näher am Break und hat auch im TB geführt. Dann hat er etwas locker gelassen und Nole war da. Wenn der schwächere Spieler irgendwie im TB den Satz gewinnt, sieht man häufiger, dass er danach etwas nachlässt. Nole war in Satz 1 am Limit und das nachlassen im zweiten ist darauf zurückzuführen.

 

[Huck huckt weg]

Ok wir haben wohl ein komplett anderes Match gesehen. Nole war im 4. Satz nie Break vor, Nole hatte bis Satz 4 nicht mal eine einzige Breakchance im Gegensatz zu Federer, der in Satz 3 auch einen Satzball hatte. Federer im Verteidigungsmodus? Mehr als Djokovic? Ist das dein Ernst? Siehst du die Statistik dass Federer 94 zu 54 Winner geschlagen hat im Vergleich zu Djokovic? Da erübrigt sich jede Diskussion, wenn man solche Fakten ignoriert und das komplette Gegenteil schreibt - sorry

Nach diesem Spiel mit dir zu diskutieren scheint mir eh nicht sinnvoll. Sorry aber du jammerst jetzt seit mehreren Seiten über den armen, armen Federer, der es so sehr verdient gehabt hätte (hast du recht) diesen Titel zu holen, vergisst aber einfach, dass niemand anderes selbst als Federer an dieser Niederlage schuld ist, bzw. auf der anderen Seite einfach einen Gegner hatte, der in den entscheidenden Momenten unter größtem Druck den es gab, immer die richtige Antwort parat hatte. Und das macht eben einen Champion (der Federer ja auch ist) aus , in den Momenten wo man eigentlich schon vor der Niederlage steht und keiner mehr einen Pfifferling auf einen wettet zurückzukommen.
Es ist die bittereste Niederkage für Federer keine Frage aber wenn man so zurückkommt wie Djokovic und die Big Points holt ist der Sieg genauso verdient wie wenn ihn Federer geholt hätte. Klar bist du Fan, aber ich verstehe nicht, weshalb man da nicht wenigstens ein bisschen differenzieren kann.

 

[solomon]

@gentleman sorry, habs korrigiert. meinte das break in satz 5 zum 4:2. ab da hatte er es selbst in der hand ohne daraus ein drama zu machen mit TB.

aber wie schon gesagt, tennis besteht nicht nur aus assen und winnern und das zeigte sich gestern. federer war "bemüht" und stark in dem was er wirklich gut kann, nämlich aufschlagen, aber das ist er doch immer. wenn man sich das h2h bei den GS gg nole ansieht reicht das aber nicht.

 

[gentleman]

Nach diesem Spiel mit dir zu diskutieren scheint mir eh nicht sinnvoll. Sorry aber du jammerst jetzt seit mehreren Seiten über den armen, armen Federer, der es so sehr verdient gehabt hätte (hast du recht) diesen Titel zu holen, vergisst aber einfach, dass niemand anderes selbst als Federer an dieser Niederlage schuld ist, bzw. auf der anderen Seite einfach einen Gegner hatte, der in den entscheidenden Momenten unter größtem Druck den es gab, immer die richtige Antwort parat hatte. Und das macht eben einen Champion (der Federer ja auch ist) aus , in den Momenten wo man eigentlich schon vor der Niederlage steht und keiner mehr einen Pfifferling auf einen wettet zurückzukommen.
Es ist die bittereste Niederkage für Federer keine Frage aber wenn man so zurückkommt wie Djokovic und die Big Points holt ist der Sieg genauso verdient wie wenn ihn Federer geholt hätte. Klar bist du Fan, aber ich verstehe nicht, weshalb man da nicht wenigstens ein bisschen differenzieren kann.

Was willst du eigentlich von mir? Wenn du dich schon seitenweise durch meine Beiträge liest, dann wirst du auch gesehen haben, dass ich Djokovic ebenso Respekt gezollt habe wie du gestern Federer nach dem Match. Dass man als Fan dann halt auch zur Aufarbeitung nochmal entscheidende Szenen und Statistiken durchgeht, muss doch nachvollziehbar sein. Hast du nichts besseres zu tun als dich auch darüber aufzuregen? Wenn es dich stört wäre es ratsam, einfach nichts dazu zu schreiben oder meine Beiträge zu überlesen whatever. Und zu deinem letzten Satz verstehe ich auch nicht was du mir sagen willst. Habe ich irgendwo suggeriert, dass Djokovic hier unverdient gewonnen hat? Außer meinem ironischen Post (in Anspielung an @holy Cow! der daraufhin auch sofort antwortete) kann ich da nichts erkennen, im Gegenteil. Ich habe solomon nur geantwortet da er eben die Fakten etwas durcheinander gebracht hat, fertig. Dass das Match durch meine oder deine Beiträge nicht anders ausgeht ist auch klar, aber ich verstehe nicht wieso man das jetzt so hochpushen muss. Du genießt Djokovic' Sieg und darfst das als Hardcore-Fan auch tun, alles gut. Aber dann lass mich auch Statistiken und seriöse Beiträge über das gestrige Match posten, in denen ich auch Djokovic keinen Millimeter von seinem Sieg wegnehme, sondern vor allem Federers Leistung beleuchte.

 

[solomon]

Klar bist du Fan, aber ich verstehe nicht, weshalb man da nicht wenigstens ein bisschen differenzieren kann.

die meisten mögen nole nicht und das ist wohl der grund, warum sie nicht objektiv urteilen können oder wollen. gleiches gilt auch für mou und ich mag sogar beide. warum? es sind außergewöhnliche typen, meister ihrer klasse und genau die braucht der sport.