Wimbledon - The Championships 2018

[Aronofsky]

Struff in den ersten beiden Sätzen mit wohl seinem besten Tennis und trotzdem war er chancenlos.

 

[der beste]

es ist Wahnsinn, das Wimbledon-Finale parallel zum WM-Finale auszutragen.

die Fußball-WM ist das größte Sportereignis der Welt. Das muss auch Wimbledon berücksichtigen.
Wenigstens das.

Die US-Offenen kuschen selbst wegen einem x-beliebigen Kostüm-Rugby Spiel.

 

[Marius]

Also spätestens jetzt ist es aber ganz klar, dass Rafa im Vergleich zu Federer das deutlich schwerere Draw hat. Wenn man sich mal anschaut wie sich Del Potro und Djokovic bisher präsentieren und davon ausgeht, dass beide ihre Form halten, dann hätte Rafa sowohl im VF als auch im HF einen ganz harten Brocken. Allein schon Del Potro ist, wenn er das abruft, was er kann, besser als jeder Spieler der da in der gesamten oberen Hälfte noch drin ist. Und dann sind da noch Namen wie Edmund, Zverev und Kyrgios. Das ist wirklich ärgerlich...wenn wenigstens einer von Del Potro oder Djokovic oben wäre...

Querrey meldet sich nach Cilic natürlich auch ab, und der gehörte ja schon zu den vermeintlich schwereren Gegnern in der oberen Hälfte. Das Draw von Federer zum Finale ist wirklich...wow^^

 

[Marius]

Tsisti schlägt Fabbiano erstaunlich glatt. 6-2 6-1 6-4!:thumb: Sein erstes AF bei einem Major! Super Turnier von ihm! Gegen Big John wird es nun natürlich sehr schwer, aber er kann befreit aufspielen, hat nix zu verlieren.

Rafa und Delpo weiter auf Kurs...wäre ein tolles VF, wenn beide bis dahin kommen.

 

[Tuomas]

Also spätestens jetzt ist es aber ganz klar, dass Rafa im Vergleich zu Federer das deutlich schwerere Draw hat. Wenn man sich mal anschaut wie sich Del Potro und Djokovic bisher präsentieren und davon ausgeht, dass beide ihre Form halten, dann hätte Rafa sowohl im VF als auch im HF einen ganz harten Brocken. Allein schon Del Potro ist, wenn er das abruft, was er kann, besser als jeder Spieler der da in der gesamten oberen Hälfte noch drin ist. Und dann sind da noch Namen wie Edmund, Zverev und Kyrgios. Das ist wirklich ärgerlich...wenn wenigstens einer von Del Potro oder Djokovic oben wäre...

Querrey meldet sich nach Cilic natürlich auch ab, und der gehörte ja schon zu den vermeintlich schwereren Gegnern in der oberen Hälfte. Das Draw von Federer zum Finale ist wirklich...wow^^

Federer will ja das Turnier gewinnen, im Finale bekommt er es dann mit dem Sieger der schwereren unteren Hälfte zu tun...also mit einem, der gestählt ist.

 

[Andrew®]

es ist Wahnsinn, das Wimbledon-Finale parallel zum WM-Finale auszutragen.

die Fußball-WM ist das größte Sportereignis der Welt. Das muss auch Wimbledon berücksichtigen.
Wenigstens das.

Die US-Offenen kuschen selbst wegen einem x-beliebigen Kostüm-Rugby Spiel.

Keine Panik das WM Finale ist 2 Stunden später und nicht zeitgleich.

 

[Marius]

Federer will ja das Turnier gewinnen, im Finale bekommt er es dann mit dem Sieger der schwereren unteren Hälfte zu tun...also mit einem, der gestählt ist.

...er hat bis dahin dann aber auch kaum Kraft gelassen (im Gegensatz zum anderen Finalist). Klar Rasen ist physisch nicht so beanspruchend wie die anderen Beläge, aber auch das Mentale darf man nicht vergessen...

 

[Andrew®]

Wird die Schwierigkeit des Draws eigentlich nach jeder Runde hier neu ausgewürfelt?

 

[Tuomas]

...er hat bis dahin dann aber auch kaum Kraft gelassen (im Gegensatz zum anderen Finalist). Klar Rasen ist physisch nicht so beanspruchend wie die anderen Beläge, aber auch das Mentale darf man nicht vergessen...

Hoffen wir mal, dass Isner den Federer ein bisserl ärgern kann über 4 Tiebreaker oder so...
aber der darf ja nicht über Stef hinwegkommen oder

 

[Drago]

...er hat bis dahin dann aber auch kaum Kraft gelassen (im Gegensatz zum anderen Finalist). Klar Rasen ist physisch nicht so beanspruchend wie die anderen Beläge, aber auch das Mentale darf man nicht vergessen...

Das stimmt.

Aber:
Ihr von Sport1 wart vor nem Jahr noch nicht hier, aber während Wimbledon 2017 schrieb ich, wenn Federer in Topform ist schlägt ihn dort in der aktuellen Generation in Wimbledon keiner, da müsste ein Prime Sampras her um das zu bewerkstelligen. Egal ob Becker, Stich, Ivanisevic, Edberg oder auch Nadal, Djokovic, Murray oder wer auch immer, wenn der der Schweizer bei 100% ist und die typischen Rasenbedingugen vorliegen (schnell + flacher Ballsprung, wie es 2005-2011 nicht war), schlägt er dort in der aktuellen Generation jeden.

Ehrlich: Ich würd mir Nadal sogar wünschen. Dann kriegt der endlich mal so was wie ne 1-6 4-6 2-6 Packung, die er vor 10 Jahren auch schon gekriegt hätte wenn damals nicht mit viel zu großen Bällen gespielt worden wär (langsamer + relativ hoher Absprung).
Und wenn Nadal dann doch gewinnen sollte, kann er am übernächsten Montag seine Karriere beenden und ist der GOAT.

 

[Jones]

Das stimmt.

Aber:
Ihr von Sport1 wart vor nem Jahr noch nicht hier, aber während Wimbledon 2017 schrieb ich, wenn Federer in Topform ist schlägt ihn dort in der aktuellen Generation in Wimbledon keiner, da müsste ein Prime Sampras her um das zu bewerkstelligen. Egal ob Becker, Stich, Ivanisevic, Edberg oder auch Nadal, Djokovic, Murray oder wer auch immer, wenn der der Schweizer bei 100% ist und die typischen Rasenbedingugen vorliegen (schnell + flacher Ballsprung, wie es 2005-2011 nicht war), schlägt er dort in der aktuellen Generation jeden.

Ehrlich: Ich würd mir Nadal sogar wünschen. Dann kriegt der endlich mal so was wie ne 1-6 4-6 2-6 Packung, die er vor 10 Jahren auch schon gekriegt hätte wenn damals nicht mit viel zu großen Bällen gespielt worden wär (langsamer + relativ hoher Absprung).
Und wenn Nadal dann doch gewinnen sollte, kann er am übernächsten Montag seine Karriere beenden und ist der GOAT.

Hälst du es für so schnell und flach vom Absprung? Es sind nicht mehr die 08er Bedingungen, aber die Bälle springen für Rasen imo noch immer relativ hoch und kleiner sind die Bälle doch auch nicht geworden.

 

[Drago]

Hälst du es für so schnell und flach vom Absprung? Es sind nicht mehr die 08er Bedingungen, aber die Bälle springen für Rasen imo noch immer relativ hoch und kleiner sind die Bälle doch auch nicht geworden.

Es ist nicht mehr wie in den 90ern, aber halt auch - wie Du sagst - bei weitem nicht mehr wie vor 10 Jahren.

Das Tempo find ich langsamer als in den 90ern, aber zumindest auf manchen Courts tropfen die Bälle nur vom Boden ab, wozu der Center Court nicht gehört.

 

[elpres]

Das stimmt.

Ehrlich: Ich würd mir Nadal sogar wünschen. Dann kriegt der endlich mal so was wie ne 1-6 4-6 2-6 Packung, die er vor 10 Jahren auch schon gekriegt hätte wenn damals nicht mit viel zu großen Bällen gespielt worden wär (langsamer + relativ hoher Absprung).
Und wenn Nadal dann doch gewinnen sollte, kann er am übernächsten Montag seine Karriere beenden und ist der GOAT.

Einige richtig fiese Niederlagen Federers gegen Nadal (Wimbledon, HC) waren mMn nicht wirklich dessen geschuldet, dass Nadal ihm spielerisch, sondern mental überlegen war. Langsamere Plätze hin oder her. Roger hat es da in mehreren Situationen vielmehr selbst verbockt und immer wieder große Chancen liegen lassen. Der Roger heute hat diesen psychischen Knacks jedoch überwunden und wird sich in einem möglichen Finale seiner spielerischen Überlegenheit bewusst sein und den Stiefel frei runterspielen. Wenn er übers Turnier fit bleibt, sehe ich da wenig Chancen für Nadal und würde anderen, die sich weniger leicht breaken lassen, größere Möglichkeiten einräumen. Evtl. würde er einen Satz abgeben, aber sowas wie ein 7/5 7/6 5/7 7/6 gegen Nadal, wäre ein riesen Ergebnis für den Spanier und ist dann auch eher unwahrscheinlich, wie ja sein Finaleinzug schon alles andere als eine sichere Sache ist. Bei den French Open wäre es übrigens genau umgekehrt und wohl noch etwas krasser. Da wäre eine "knappere" Finalniederlage Rogers, eine überragende Geschichte und würde für ein tolles und spannendes Match und Turnier sprechen. Darauf wetten würde ich allerdings noch weniger, als auf einen Sieg Nadals in London. Insbesondere bei den Lieblingsturnieren der beiden Altmeister merkt man doch, dass dieser Styles Make Fights Aspekt wieder etwas stärker zum Vorschein kommt. Irgendwie auch witzig wie das mit den beiden endet und sie quasi bis auf unbestimmte Zeit auf "ihrem" jeweiligen Center Court nur sehr schwer zu schlagen sein werden. Nadal spielt dann mit 40 nur noch die Sandsaison und Federer mit 45 nur die drei Rasenturniere. Der eine mit 18 FO Titeln in der Tasche der andere mit 15 Wimbledon-Siegen oder so^^

 

[Drago]

Einige richtig fiese Niederlagen Federers gegen Nadal (Wimbledon, HC) waren mMn nicht wirklich dessen geschuldet, dass Nadal ihm spielerisch, sondern mental überlegen war. Langsamere Plätze hin oder her.

Die haben in diesen Jahren aber auch öfter auf schnellen Plätzen mit flachem Ballsprung gespielt, Indoort Hart beim Masters Finale, und da bekam Nadal so gut wie immer derbe Packungen, mit 5-7 4-6 war er noch gut bedient, sonst war s eher 4-6 1-6 oder so was in der Richtung.
Mental überlegen würd ich das daher nicht nennen.

Bei den French Open wäre es übrigens genau umgekehrt und wohl noch etwas krasser.

Es gab dort 5 Matches der Beiden, und nur 1 mal konnte Nadal in 3 Sätzen gewinnen, das Finale 2008.
Sonst ging es immer über 4, 2005, 2006, 2007 und 2011.
Natürlich hatte Federer in keinem dieser Matches eine Siegchance, aber "noch krasser" ist das nicht.

Ausser Du beziehst das alles auf heute. Da könnte es mit dem noch krasser gut möglich sein, da Federers Niveau auf Sand wohl ziemlich nachgelassen hat, wann hat er das letzten mal auf Sand gespeilt? 2015?

 

[BavarianChris]

Das stimmt.

Aber:
Ihr von Sport1 wart vor nem Jahr noch nicht hier, aber während Wimbledon 2017 schrieb ich, wenn Federer in Topform ist schlägt ihn dort in der aktuellen Generation in Wimbledon keiner, da müsste ein Prime Sampras her um das zu bewerkstelligen. Egal ob Becker, Stich, Ivanisevic, Edberg oder auch Nadal, Djokovic, Murray oder wer auch immer, wenn der der Schweizer bei 100% ist und die typischen Rasenbedingugen vorliegen (schnell + flacher Ballsprung, wie es 2005-2011 nicht war), schlägt er dort in der aktuellen Generation jeden.

Ehrlich: Ich würd mir Nadal sogar wünschen. Dann kriegt der endlich mal so was wie ne 1-6 4-6 2-6 Packung, die er vor 10 Jahren auch schon gekriegt hätte wenn damals nicht mit viel zu großen Bällen gespielt worden wär (langsamer + relativ hoher Absprung).
Und wenn Nadal dann doch gewinnen sollte, kann er am übernächsten Montag seine Karriere beenden und ist der GOAT.

Ausnahme Stich! Stich in Topform hätte jeden alt aussehen lassen, wie seine Kollegen mal analysiert hatten!
Leider hatte er die nur 1x in Wimbledon und sonst meistens bei Turnieren in Deutschland, dazu noch ein paarmal im Davis Cup!

 

[Mark2014]

Oh, habe den ersten SAtz am Rande gesehen als Sam 7:5 gewann. Da hat sich Monfils aber wohl noch gehörig gesteigert, der Sieg kommt dann doch überraschend.. hatte Querrey hier deutlich stärker eingeschätzt.

Querrey muss echt schwach gewesen sein oder Monfils so stark? Monfils wäre ja beinahe gegen Sandplatzwühler Lorenzi rausgegangen. Kann mir kaum vorstellen, dass Monfils hier gleich 2 Klassen zugelegt haben soll im Vergleich zu seinen Turnieren der letzten Wochen.

 

[Mark2014]

Die haben in diesen Jahren aber auch öfter auf schnellen Plätzen mit flachem Ballsprung gespielt, Indoort Hart beim Masters Finale, und da bekam Nadal so gut wie immer derbe Packungen, mit 5-7 4-6 war er noch gut bedient, sonst war s eher 4-6 1-6 oder so was in der Richtung.
Mental überlegen würd ich das daher nicht nennen.



Es gab dort 5 Matches der Beiden, und nur 1 mal konnte Nadal in 3 Sätzen gewinnen, das Finale 2008.
Sonst ging es immer über 4, 2005, 2006, 2007 und 2011.
Natürlich hatte Federer in keinem dieser Matches eine Siegchance, aber "noch krasser" ist das nicht.

Ausser Du beziehst das alles auf heute. Da könnte es mit dem noch krasser gut möglich sein, da Federers Niveau auf Sand wohl ziemlich nachgelassen hat, wann hat er das letzten mal auf Sand gespeilt? 2015?

Doch Nadal war Federer schon mental überlegen. Der Spanier hatte da immer mehr "Championsqualität" wie ich es nenne. Das hat z.B auch Sampras ausgezcihnet, dass er in den großen Spielen, die auf der Kippe standen oft sehr stark war. Das geht Federer ein bisschen ab, auch wenn das nicht bedeutet, dass er jedes seiner großen Matches gegen große Gegner verloren hat.

Dass Nadal am Ende des Jahres gegen Federer oft eingegangen ist, liegt in erster Linie daran, dass Nadal am Jahresende meist platt war. Er verlor ja nicht nur gegen Federer dort, sondern seine Ergebnisse waren da immer oder fast immer mau. Vielspieler Nadal, der dazu ein kraftraubendes Spiel hat, war das am Jahresende doch meist zuviel.

 

[gentleman]

Es gab dort 5 Matches der Beiden, und nur 1 mal konnte Nadal in 3 Sätzen gewinnen, das Finale 2008.
Sonst ging es immer über 4, 2005, 2006, 2007 und 2011.
Natürlich hatte Federer in keinem dieser Matches eine Siegchance, aber "noch krasser" ist das nicht.

Ist zwar Off-Topic, aber den Punkte wollte ich schon noch ansprechen. Man darf nich vergessen dass Federer zu Beginn einiger dieser Paris-Finals (phasenweise auch 3 Sätze lang wenn ich an 2006 oder 2011 denke) der bessere Mann auf dem Platz war, und unzählige Chancen oder wie 2011 eine 5:2 Führung ausgelassen hat. Da kam dann mit Fortdauer des Spiels schon große Frustration bei Roger und gleichzeitig die extreme mentale Stärke Nadals auf. Wirklich chancenlos war Federer in Paris 2007, das ja gemeinhin als vielleicht bestes Sandmatch Nadals in Paris gilt.

@Mark2014 zu Querrey: Ich konnte wie gesagt nur Satz 1 sehen, und da war sein Aufschlag beeindruckend präzise und stark. Da hätte ich wirklich nicht erwartet dass er das Match noch verliert.

 

[elpres]

Ausser Du beziehst das alles auf heute. Da könnte es mit dem noch krasser gut möglich sein, da Federers Niveau auf Sand wohl ziemlich nachgelassen hat, wann hat er das letzten mal auf Sand gespeilt? 2015?

Klar war das mit den Chancen auf heute bezogen. Ich wollte vorher eben nur darauf aufmerksam machen, dass Du und auch Jones manchmal zu sehr hinsichtlich Ballabsprung und Geschwindigkeit argumentiert und ihr anscheinend vergessen habt, dass Roger auch auf den langsameren Plätzen von früher nicht nur mithalten konnte, sondern spielerisch überlegen war. Er hat seine Chancen nur nicht genutzt und nicht sein bestes Tennis gespielt, wenn es drauf ankam.

Allerdings ziehen die Argumente Ballabsprung und Geschwindigkeit heute, wo beide in der Tendenz wieder zu Spezialisten werden, immer mehr.

 

[shotmaker]

der gehypte shapovalov wie schon in australien und paris auch in wimbledon früh raus. bei den gs ist der bis jetzt auch noch sehr blass. er hatte aber auch nicht gerade eine einfache auslosung. chardy und dann paire...