Wimbledon - The Championships 2018

[Mark2014]

Der ein oder andere scheint hier echt Komplexe zu haben und immer wieder versuchen Nadals Draws zu relativieren, dabei hat Nadal nachweislich in seiner Karriere das härtere Programm gehabt.

Nadals Chancen steigen sicher je länger er im Turnier verbleibt und sich eingespielt hat. Aber es ist auch so, dass Nadal sich nicht mehr ganz so gut bewegt wie früher, was für sein Spiel auf Rasen enorm wichtig ist. Er hat ja kein Hammerserve und zieht seine Vorhand auch nicht wie eine Schnur mit Kanonengeschwindigkeit durch.

 

[Mark2014]

Ich gebe Djokovic hier durchaus eine Chance auf den Turniersieg.

 

[Hans Meyer]

Cilic:
2-16 gegen Djokovic ( 2 Siege erst nach Djokovics Krise)
1-5 gegen Nadal
1-9 gegen Federer
3-12 gegen Murray
2-11 gegen Del Potro
2-12 gegen Wawrinka
1-5 gegen Zverev

Sorry das ist lächerlich, Cilic da zu einem Topspieler aufzubauschen.
Cilic ist ein solider Top Ten Mann so um Rang 8. oder 9. Das entspricht seiner Spielstärke. Genutzt hat er jetzt die Schwächephase durch Djokovics/murrays/Wawrinkas Fall.

Die Bilanz gg Nadal ist übrigens bei 2:5, kannst natürlich sagen das Nadal sich verletzt hat, aber davon hat man wenig gesehen bis zum Breakrückstand im 4. Satz, und Cilic war gut drauf, wer weiß ob Nadal sonst gewonnen hätte
bei nicht-Abbruchsiegen berücksichtigst du verletzungen und Krankheiten ja auch nicht

Außerdem sind wir wieder beim h2h, letztes Jahr verliert Cilic gg Müller, ist das besser als ein runde weiter zu kommen und gg Cilic zu verlieren?
Sinnvoller ist das Cilics Bilanz in Wimbledon zu gucken, da war er auch drauf und dran Djokovic in seiner Hochphase zu besiegen, generell war er sehr oft im VF
bei den anderen GS Turnieren würde auch niemand davon sprechen das Cilic der schwierigste mögliche Gegner im HF ist, in Wimbledon muss man dieses jahr cilic klar vor Zverev der Nummer 4 sehen

 

[Jones]

Es ist keinesfalls inkonsequent, denn ich rechne Djokovics Klasse bei einem Grand Slam Turnier und sein Potential anders als das von Cilic ungeachtet eines Siegs bei einem Vorbereitungsturniers. Dann müßte manja auch soweit gehen zu sagen, dass Coric jetzt der Rasenking ist, weil er Federer letzte Woche am Ende sogar glatt besiegt hat.
Ist doch absurd da was rauszuleiten. Und Djokovics Kurve geht schon steil nach oben. Okay, bei 1ßß Prozent der alte Djokovic ist er noch nicht, aber er ist auf einem LEvel, auf dem er in der Lage ist jederzeit Nadal und Federer zu beseigen. ( Okay Rafa in Roland Garros wahrscheinlich nicht)

Bei welchem GS Turnier hat Djokovic denn bewiesen, dass er große Unterschiede zwischen GS und nicht GS macht?
Die Entwicklung ging immer gleichmäßig nach oben, bis er für einige Zeit der beste war. Nun hat er vor knapp 2 Jahren ein Turnier oberhalb eines 250ers gewonnen. Der hat gebrannt auf einen Titel wie Queens, weil es der größte Erfolg seit 2 Jahre gewesen wäre. Cilic ist auf schnellen Plätzen in den letzten 2 Jahren sowohl bei GSs als auch abseits besser gewesen. Welchen Sinn macht es da einen Unterschied zwischen GS und nicht GS zu machen?

 

[Hans Meyer]

Bei welchem GS Turnier hat Djokovic denn bewiesen, dass er große Unterschiede zwischen GS und nicht GS macht?
Die Entwicklung ging immer gleichmäßig nach oben, bis er für einige Zeit der beste war. Nun hat er vor knapp 2 Jahren ein Turnier oberhalb eines 250ers gewonnen. Der hat gebrannt auf einen Titel wie Queens, weil es der größte Erfolg seit 2 Jahre gewesen wäre. Cilic ist auf schnellen Plätzen in den letzten 2 Jahren sowohl bei GSs als auch abseits besser gewesen. Welchen Sinn macht es da einen Unterschied zwischen GS und nicht GS zu machen?

Djokovic hat es immerhin geschafft seit fast 2 Jahren kein GS HF zu erreichen, Cilic hat im der Zeit nur 2 GS Finals erreicht

 

[Mark2014]

Die Bilanz gg Nadal ist übrigens bei 2:5, kannst natürlich sagen das Nadal sich verletzt hat, aber davon hat man wenig gesehen bis zum Breakrückstand im 4. Satz, und Cilic war gut drauf, wer weiß ob Nadal sonst gewonnen hätte
bei nicht-Abbruchsiegen berücksichtigst du verletzungen und Krankheiten ja auch nicht

Außerdem sind wir wieder beim h2h, letztes Jahr verliert Cilic gg Müller, ist das besser als ein runde weiter zu kommen und gg Cilic zu verlieren?
Sinnvoller ist das Cilics Bilanz in Wimbledon zu gucken, da war er auch drauf und dran Djokovic in seiner Hochphase zu besiegen, generell war er sehr oft im VF
bei den anderen GS Turnieren würde auch niemand davon sprechen das Cilic der schwierigste mögliche Gegner im HF ist, in Wimbledon muss man dieses jahr cilic klar vor Zverev der Nummer 4 sehen

du klammerst dich ja förmlich an diesen Aufgabesieg, wohlwissend, dass du es nötig hast, ihn in die Bewertung miteinfliessen zu lassen. Aber wenn wir es genau nehmen wollen führte Nadal in diesem Match. Du klammerst dich an dieses eine Spielchen? Rechne es dazu wenn du es magst, es ändert sich nicht an den vernichtenden Bilanzen. Cilic hat abgesehen von dem Aufgabesieg seit fast 10 Jahren nicht gegen Nadal gewonnen und seine vernichtenden Bilanzen gegen die anderen sprechen eine klare Sprache.

 

[Hans Meyer]

du klammerst dich ja förmlich an diesen Aufgabesieg, wohlwissend, dass du es nötig hast, ihn in die Bewertung miteinfliessen zu lassen. Aber wenn wir es genau nehmen wollen führte Nadal in diesem Match. Du klammerst dich an dieses eine Spielchen? Rechne es dazu wenn du es magst, es ändert sich nicht an den vernichtenden Bilanzen. Cilic hat abgesehen von dem Aufgabesieg seit fast 10 Jahren nicht gegen Nadal gewonnen und seine vernichtenden Bilanzen gegen die anderen sprechen eine klare Sprache.

es geht nur darum das das offizielle h2h 2:5 ist, nicht mehr und nicht weniger
wenn du lieber Zahlen fälschen willst, viel Spaß

 

[Mark2014]

Bei welchem GS Turnier hat Djokovic denn bewiesen, dass er große Unterschiede zwischen GS und nicht GS macht?
Die Entwicklung ging immer gleichmäßig nach oben, bis er für einige Zeit der beste war. Nun hat er vor knapp 2 Jahren ein Turnier oberhalb eines 250ers gewonnen. Der hat gebrannt auf einen Titel wie Queens, weil es der größte Erfolg seit 2 Jahre gewesen wäre. Cilic ist auf schnellen Plätzen in den letzten 2 Jahren sowohl bei GSs als auch abseits besser gewesen. Welchen Sinn macht es da einen Unterschied zwischen GS und nicht GS zu machen?

Die Topspieler, die wirklich guten legen bei Slams meist eine Schippe drauf. Das unterscheidet ja Djokovic auch von einem Cilic und Co.

 

[Jones]

Djokovic hat es immerhin geschafft seit fast 2 Jahren kein GS HF zu erreichen, Cilic hat im der Zeit nur 2 GS Finals erreicht

Genau meine Rede, also warum einen extra GS Djokovic sehen?
Absoluter Quatsch. Es kann bei einem jungen Spieler eine Rolle spielen, aber Djokovic hat doch in den letzten 2 Jahren immer versagt, wenn man dachte jetzt kommt er wieder in Fahrt. Da hat es nie auch nur den geringsten Unterschied zwischen GS oder nicht GS gegeben.

 

[Mark2014]

es geht nur darum das das offizielle h2h 2:5 ist, nicht mehr und nicht weniger
wenn du lieber Zahlen fälschen willst, viel Spaß

Ich fälsche keine Zahlen, es ist deine Unterstellung, da ich ihn erwähnt habe, ihn aber nicht in die Wertung einfliessen lasse. Genausowenig wie ein Spiel in eine Bewertung einfliesst, wenn Spieler A gar nicht angetreten ist. Du scheinst es ja echt nötig zu haben dich daran hochzuziehen. Tu es, es ändert nichts an der Hoffnungslosigkeit in der Akte Cilic.

 

[Jones]

Die Topspieler, die wirklich guten legen bei Slams meist eine Schippe drauf. Das unterscheidet ja Djokovic auch von einem Cilic und Co.

Und genau dieser top Spieler ist Djokovic seit 2 Jahren nicht mehr. Er muss sich in frühen Runden auf der ATP Tour schon den Arsch aufreißen und am Ende geht ihm die Luft aus. Da ist Cilic näher an diesem top Spieler Status.
Du vergleichst sowohl bei Delpo als auch bei Djokovic Phasen die lange zurück liegen mit der jetzigen Situation. Bei Delpo vor den Problemen mit dem Handgelenk und bei Djokovic vor dem Karriere GS.
Nochmal ich wünsche es Djokovic und er ist wieder nah dran, aber immer wenn man das zuletzt gedacht hat, ist man böse in der Realität aufgewacht.

 

[Mark2014]

Und genau dieser top Spieler ist Djokovic seit 2 Jahren nicht mehr.

Dass der Djokovic von heute nichts mehr mit dem Djokovic von vor einem halben Jahr zutun hat müsste wohl jeder sehn.
War Djokovic vor einemhalben Jahr vielleicht bei 30 Prozent ist er jetzt wieder bei 80 oder so. Warten wirs doch mal ab.

 

[Jones]

Dass der Djokovic von heute nichts mehr mit dem Djokovic von vor einem halben Jahr zutun hat müsste wohl jeder sehn.
War Djokovic vor einemhalben Jahr vielleicht bei 30 Prozent ist er jetzt wieder bei 80 oder so. Warten wirs doch mal ab.

Was sich beim letzten GS, wo sich Spieler der Kategorie Djokovic ja bekanntlich steigern, gegen Cecchinato hervorragend gezeigt hat. Vorher stand er im HF von Rom und machte eine ganz gute Figur gegen Nadal, nach Sieg über Nishikori. Und in Paris? Cecchinato

Noch schlimmer letztes Jahr. In Rom gewann er direkt vor Paris gegen RBA, Delpo und Thiem (ein einziges Spiel gewann der Dominator) und dann? 6:7 3:6 0:6 gegen eben diesen Thiem.
Dann gewinnt er in Eastbourne, sammelt neue hoffnungsvolle Leute um sich. Ich habe gehofft es geht was in Wimbledon und dann musste er im VF aufgeben.

Also die letzten 3 mal wenn Djokovic vor einem GS Hoffnung machte endete es sehr bitter, aber diesmal wird er beim GS nicht nur die guten Vorleistungen bestätigen, sondern noch weiter zulegen, weil top Leute das ja so machen. Ja alles spricht dafür, auch wenn bei den letzten 3 Versuchen das Gegenteil der Fall war.

 

[Hans Meyer]

Ich fälsche keine Zahlen, es ist deine Unterstellung, da ich ihn erwähnt habe, ihn aber nicht in die Wertung einfliessen lasse. Genausowenig wie ein Spiel in eine Bewertung einfliesst, wenn Spieler A gar nicht angetreten ist. Du scheinst es ja echt nötig zu haben dich daran hochzuziehen. Tu es, es ändert nichts an der Hoffnungslosigkeit in der Akte Cilic.

Das hatten wir doch alles, als Federer gg Nadal in Miami verlor 2004 hatte dieser Fieber, Federer hat die Partie zu Ende gespielt, hätte er bei 3-6 3-5 aufgegeben würde der Sieg nicht mehr zählen?
Genauso wie bei Zverev-Thiem, Zverev hat angeschlagen zu Ende gespielt, wäre es besser aufzugeben? aber wer sagt das Zverev sonst gewonnen hätte, wer sagt das Nadal gg Cilic sonst gewonnen hätte
ich hab hier nichts nötig, eine Partie die gar nicht stattfindet fließt in das offizielle H2H nicht ein, ein Aufgabesieg dagegen schon, wenn du diese ausrechnest muss du auch anfangen Matches rauszunehmen wo einer nicht fit war, das kann man aber nicht
Du hast es in deinem Ursprungsbeitrag auch nirgendwo erwähnt das das offizielle h2h 2-5 steht

 

[QueridoRafa]

Neuer Rekord im Rasen-Mekka: In diesem Jahr werden beim Grand-Slam-Turnier in Wimbledon insgesamt 34 Millionen britische Pfund an Preisgeldern ausgezahlt. Das sind umgerechnet rund 38,65 Millionen Euro. Im Vergleich zum Vorjahr ist dies eine Erhöhung von 7,5 Prozent. In den letzten zehn Jahren haben sich die Prämien an der Church Road damit fast verdreifacht. Die Gewinner des Herren- und Damen-Turniers erhalten jeweils 2,25 Millionen Pfund (2,56 Millionen Euro).
(Quelle: spox.com)

Ausserdem haben die Organisatoren der Championships drei neue Regeln eingeführt:

Anhang anzeigen 13908

 

[shotmaker]

hoffentlich kommt der djoker in runde 4 und zeigt thiem dass die sandsaison jetzt vorbei ist. stand the man hat auch hier pech mit der auslosung. gegen dimitrov wird nix drin sein. nadal hat es in den ersten runden leichter als federer aber in der 2. woche hat nadal die schwierigeren namen. wäre natürlich klasse wenn mischa nadal ärgern kann. murray hat es ganz gut erwischt finde ich. paire wird er schlagen und das angebliche kanadische supertalent auch. del potro wird natürlich schwer.

finale federer gegen ?

 

[shotmaker]

Federer mit harten Draw. Das wird diesmal nichts...

R1-Lajovic
R2-Lacko
R3-Karlovic
R4-Coric
QF-Querrey/Anderson
SF-Cilic
F-Nadal

hartes draw? der erste schwere gegener im halbfinale. und als ob nadal ins finale kommt :laugh:

 

[Mark2014]

Das hatten wir doch alles, als Federer gg Nadal in Miami verlor 2004 hatte dieser Fieber, Federer hat die Partie zu Ende gespielt, hätte er bei 3-6 3-5 aufgegeben würde der Sieg nicht mehr zählen?
Genauso wie bei Zverev-Thiem, Zverev hat angeschlagen zu Ende gespielt, wäre es besser aufzugeben? aber wer sagt das Zverev sonst gewonnen hätte, wer sagt das Nadal gg Cilic sonst gewonnen hätte
ich hab hier nichts nötig, eine Partie die gar nicht stattfindet fließt in das offizielle H2H nicht ein, ein Aufgabesieg dagegen schon, wenn du diese ausrechnest muss du auch anfangen Matches rauszunehmen wo einer nicht fit war, das kann man aber nicht
Du hast es in deinem Ursprungsbeitrag auch nirgendwo erwähnt das das offizielle h2h 2-5 steht

Wenn es mir wirklich dreckig geht spiele ich nicht oder gebe ich auf. Roger hatte dies Roger hatte das..ist ja so wie bei Steffi früher.. wenn sie verlorenhat, dann war sie verschnupft....
Es war ja offensichtlich, dass Nadal verletzt war. Er lag ja sogar in Führung und war auf der Gewinnerstraße. Hättest du auch rumposaunt, dass Thiem Nadal in Roland Garros geschlagen hätte, wenn dieser bei einer 2 Satzführung und Break vor im 3. dann wegen des Krampfs in der Hand aufgehört hätte zu spielen?
Du versuchst alles wie eine Zitrone auzuspressen..alles was in irgendeinerweise deinen Roger stützen könnte und tust dabei noch sachlich, was du nicht bist. Wenn man einen Unterschied zwischen dir und Saraya oder Tennis Fed ziehen kann, dann dass du totzdem höflich bleibst, was ich sehr schätze. Von der Diskussion her ist das aber auch nicht groß anders als die beiden Genannten.
Ich habe übrigens gar kein Wort über das Draw verloren, bis hier rumgejammert wurde, was für ein glückliches Draw Nadal (wieder) hätte und Federer das Killerprogramm. Ein Killerprogramm mit Gasquet und Cilic. Da hört jedgliche Logik auf und ich sah mich versucht, Rafa zu verteidigen.

 

[Jones]

Wenn es mir wirklich dreckig geht spiele ich nicht oder gebe ich auf. Roger hatte dies Roger hatte das..ist ja so wie bei Steffi früher.. wenn sie verlorenhat, dann war sie verschnupft....
Es war ja offensichtlich, dass Nadal verletzt war. Er lag ja sogar in Führung und war auf der Gewinnerstraße. Hättest du auch rumposaunt, dass Thiem Nadal in Roland Garros geschlagen hätte, wenn dieser bei einer 2 Satzführung und Break vor im 3. dann wegen des Krampfs in der Hand aufgehört hätte zu spielen?
Du versuchst alles wie eine Zitrone auzuspressen..alles was in irgendeinerweise deinen Roger stützen könnte und tust dabei noch sachlich, was du nicht bist. Wenn man einen Unterschied zwischen dir und Saraya oder Tennis Fed ziehen kann, dann dass du totzdem höflich bleibst, was ich sehr schätze. Von der Diskussion her ist das aber auch nicht groß anders als die beiden Genannten.
Ich habe übrigens gar kein Wort über das Draw verloren, bis hier rumgejammert wurde, was für ein glückliches Draw Nadal (wieder) hätte und Federer das Killerprogramm. Ein Killerprogramm mit Gasquet und Cilic. Da hört jedgliche Logik auf und ich sah mich versucht, Rafa zu verteidigen.

Du kannst es mit antreten oder nicht antreten doch halten wie du willst, aber die Profis haben oft genug gezeigt, dass sie unterschiedlich damit umgehen. Siehe Zverev bei den French Open gegen Thiem oder Federer im Finale von Montreal gegen Zverev. Mal zwei Beispiele die noch gut in Erinnerung seien sollten. Man muss halt selbst einschätzen ob der noble Zug mit Verletzung das Spiel zu beenden über dem Risiko einer Verschlimmerung zu stellen ist. Das ist von Spieler zu Spieler und von Verletzung zu Verletzung unterschiedlich.
Grundsätzlich sollte man sich beim Posten von Statistiken schon an die offizielle Wertung halten und nicht aus einem 5:2 ein 5:1 machen, weil es noch besser in die Agenda passt.

Die Diskussionen sind doch schon emotional genug, da hilft es absolut nicht, ständig die persönliche Ebene ins Spiel zu bringen. Noch hat kein Vergleich zwischen Usern wer cooler ist oder netter irgendeiner Diskussion geholfen.

Unterschiedliche Meinungen sind genau das was wir brauchen. Auch einen Artikel zu posten der seine Meinung unterstützt ist eine gute Sache, aber man muss es doch nicht zwei Minuten später nochmal zitieren um nochmal das gleiche zu schreiben. Auch das hilft kein Stück weiter.
Sorry aber das musste ich mal loswerden (auch wenn es jetzt auch nicht weiter hilft )

 

[Jones]

Neuer Rekord im Rasen-Mekka: In diesem Jahr werden beim Grand-Slam-Turnier in Wimbledon insgesamt 34 Millionen britische Pfund an Preisgeldern ausgezahlt. Das sind umgerechnet rund 38,65 Millionen Euro. Im Vergleich zum Vorjahr ist dies eine Erhöhung von 7,5 Prozent. In den letzten zehn Jahren haben sich die Prämien an der Church Road damit fast verdreifacht. Die Gewinner des Herren- und Damen-Turniers erhalten jeweils 2,25 Millionen Pfund (2,56 Millionen Euro).
(Quelle: spox.com)

Ausserdem haben die Organisatoren der Championships drei neue Regeln eingeführt:

Anhang anzeigen 13908

Also erst wird das Zeitlimit angepasst, nicht das man bei Überschreitung in der Vergangenheit groß Strafen ausgesprochen hätte. Dann diese Auslosung. Wenn würde es da noch wundern wenn wir ab morgen einen maximal langsamen Rasen in Wimbledon sehen?
So zum 10 jährigen Jubiläum eine Wiederholung des Jahrhundert Spiels? Die Veranstalter geben jedenfalls um es zu ermöglichen