Wladimir Klitschko vs Lamon Brewster II


Easy

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
8.664
Punkte
113
Über Toney braucht man gar nicht reden der hat im HW überhaupt nichts erreicht warum sollte er gegen Wladi boxen dürfen.

als freiwillige tv würde ich toney gar nicht schlecht finden...selbst wenn er gegen peter verloren hat, wäre es ein ähnlicher brocken für wk. da gibt es noch ganz andere die eigentlich nicht gegen wk hätten boxen dürfen...bin mal gespannt wie sich das entwickelt. hinter wk stehen ja an den nächsten drei positionen alles boxer die er schon geboxt/bzw. besiegt hat...mal sehen wer der nächste pflichtherausforderer wird. einer dieser dreien wird es sicher werden wenn da nichts mehr schlimmes passiert, also wird die nächste pv sicher ein anderes kaliber haben als die letzte
 

Alfonso

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.031
Punkte
0
Ort
Hamburg
Guckst Du weiter oben, da habe ich ein paar Namen genannt:

"Rahman und Klammer-Spezialist Ruiz als Gegner würde ich nicht kritisieren, ebenso Brewster, so er denn bei einem Aufbaukampf gezeigt hat, dass er noch fit ist. Ebenso würde ich Vereinigungskämpfe loben. Selbst gegen Briggs - allerdings nur, damit wir nicht mehr so einen WM haben. Ein Rückkampf gegen Peter, der sich bzgl. Schlagfrequenz ja gesteigert zu haben scheint, wäre ebenfalls toll. Selbst Lyakhovich würde ich besser finden als einen Austin, einen Brock oder einen immer schon maßgeschneiderten und mittlerweile wohl fast shotten Byrd."

Mir gefaellt Deine Agumentation ueberhaupt nicht.

Sorry.

Byrd war Champ, Brock war die erste Titelverteidigung war kein schlechter, gegen Austin musste er boxen.

Peter ist soweiso gerade anderweitig beschaeftigt.

Rusiz waere grausam, arum er hat ne Chance verdient - er doch gerade erst gegen Chagaev verloren - man, wir sind froh das der weg ist.

Rahman ist doch schon halb in Rente und Lyakhovich muss sich jetzt schnell rehabilitieren nach seiner erschreckend schwachen Leistung gegen Briggs.

Briggs waere ein guter Gegner, aber Don King hat sich ja schon beim Austin wie ein Irrer benommen Duell was macht er erst wenn er Gefahr laeuft Briggs als WM an WK zu verlieren?
 

Minos

Bankspieler
Beiträge
1.940
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Über Toney braucht man gar nicht reden der hat im HW überhaupt nichts erreicht warum sollte er gegen Wladi boxen dürfen.

Schätzt Du Toney etwa schwächer ein als Brock oder Austin? :confused: Toney gehört seit Jahren zu den TOP 10 im HW und vorher war er eine Größe in darunterliegenden Gewichtsklassen (u.a. WM im Mittel, Supermittel- und Cruisergewicht).

EDIT: Ich habe auch nicht geschrieben, dass Toney jetzt einen Titelkampf gegen Klitschko bekommen soll, sondern dass Rahman gegen ihn verteidigt hat. Und Toney ist ja wohl höher einzuschätzen als Brock.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

alpha

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.360
Punkte
38
Guckst Du weiter oben, da habe ich ein paar Namen genannt:

"Rahman und Klammer-Spezialist Ruiz als Gegner würde ich nicht kritisieren, ebenso Brewster, so er denn bei einem Aufbaukampf gezeigt hat, dass er noch fit ist. Ebenso würde ich Vereinigungskämpfe loben. Selbst gegen Briggs - allerdings nur, damit wir nicht mehr so einen WM haben. Ein Rückkampf gegen Peter, der sich bzgl. Schlagfrequenz ja gesteigert zu haben scheint, wäre ebenfalls toll. Selbst Lyakhovich würde ich besser finden als einen Austin, einen Brock oder einen immer schon maßgeschneiderten und mittlerweile wohl fast shotten Byrd."

Du nennst nen Rahman der zuletzt Maskaevs Füße küssen wollte womit hätte er den Kampf verdient?
Ruiz hat seine letzten beiden Kämpfe verloren der kommt gar nicht in Frage.... Brewster hat ne schwere Verletzung bei dem weiss man überhaupt nicht ob er nochmal annährend so zurückkommt ....
Und nen Toney der nicht 1 Prozent weniger maßgeschneidert ist für Wladimir als Byrd.
Style makes fight und da hat eben Toney mit seiner Schlagkraft und Größe nichtmal den Hauch einer Chance .

Brewster ist nicht besser als Peter
Ein alter Ruiz nicht besser als Brock
Und Toney nicht besser als Byrd so einfach ist dass.

Austin kannste mal aussen vor lassen IBF Pflichtherausforderer auch wenns manche immer noch nicht kapieren....
Egal "Austin draw Ibragmiov" darf dieser Sultan nicht Briggs um nen Titel boxen, komisch da hab ich hier noch niemand rumheulen sehen...

Wie Deslizer schon sagt es gibt keinen Gegner für den er nicht kritisiert wird..
 
Zuletzt bearbeitet:

Minos

Bankspieler
Beiträge
1.940
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Verkehrte Welt! :confused:

Da nenn ich nun Namen, für die ich Klitschko nicht kritisieren würde und dann werden sie ausgerechnet von denen schlechtgeredet, die anderen vorwerfen, jeden Gegner von Klitschko schlecht zu machen. :crazy: Ist wohl vergebliche Liebesmüh, mit verblendeten Wladi-Fanatikern ernsthaft diskutieren zu wollen. Genausogut könnt ich gegen Winmühlen ankämpfen. :(
 

Alfonso

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.031
Punkte
0
Ort
Hamburg
Verkehrte Welt! :confused:

Da nenn ich nun Namen, für die ich Klitschko nicht kritisieren würde und dann werden sie ausgerechnet von denen schlechtgeredet, die anderen vorwerfen, jeden Gegner von Klitschko schlecht zu machen. :crazy: Ist wohl vergebliche Liebesmüh, mit verblendeten Wladi-Fanatikern ernsthaft diskutieren zu wollen. Genausogut könnt ich gegen Winmühlen ankämpfen. :(

Nee, nee ;) .

Ist doch nett von Dir das Du WK auch Gegner vorschlaegst die Du akzeptierst. :thumb:

Ich denke aber sie wuerden boese,boese untergehen und haetten keine Chance.
 
Zuletzt bearbeitet:

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Du nennst nen Rahman der zuletzt Maskaevs Füße küssen wollte womit hätte er den Kampf verdient?
Ruiz hat seine letzten beiden Kämpfe verloren der kommt gar nicht in Frage.... Brewster hat ne schwere Verletzung bei dem weiss man überhaupt nicht ob er nochmal annährend so zurückkommt ....
Und nen Toney der nicht 1 Prozent weniger maßgeschneidert ist für Wladimir als Byrd.
Style makes fight und da hat eben Toney mit seiner Schlagkraft und Größe nichtmal den Hauch einer Chance .

Brewster ist nicht besser als Peter
Ein alter Ruiz nicht besser als Brock
Und Toney nicht besser als Byrd so einfach ist dass.

Austin kannste mal aussen vor lassen IBF Pflichtherausforderer auch wenns manche immer noch nicht kapieren....
Egal "Austin draw Ibragmiov" darf dieser Sultan nicht Briggs um nen Titel boxen, komisch da hab ich hier noch niemand rumheulen sehen...

Wie Deslizer schon sagt es gibt keinen Gegner für den er nicht kritisiert wird..



:thumb: Aber du bist nur ein Groupie.


@Minos Warum soll Toney im Hw besser sein als ein Brock? Welche Kaliber hat er nochmal im HW gerult (Ruiz zählt nicht da nur mit Doping).
Hasim Rahman würde heutzutage (oder seit 2/3 Jahren) gg Klitschko auch nicht besser aussehen als ein Autin.


P.S. Seit wieviel Jahren gehört denn Toney zu den Top10 HW??? Byrd tut das wesentlich länger.
 

Karlfriederich

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.809
Punkte
0
Ort
Wien
Gut gemacht, diese geheime Botschaft.
Aber noch glaube ich nicht dran.
Wir werden sehen -- gegen David Bostice hat er mich auf jeden Fall überzeugt
wenn ich auch nicht umhin komme hier Quervergleiche zu Luan Krasniqi und
Calvin Brock heranzuziehen.

nur bostice in einem atemzug mit wladi zu erwähnen ist auch nicht gerade das gelbe vom ei.
man bedenke was wlad mit ihm gemacht hat als bostice in seiner prime war.
 

Minos

Bankspieler
Beiträge
1.940
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
:thumb: Aber du bist nur ein Groupie.


@Minos Warum soll Toney im Hw besser sein als ein Brock? Welche Kaliber hat er nochmal im HW gerult (Ruiz zählt nicht da nur mit Doping).
Hasim Rahman würde heutzutage (oder seit 2/3 Jahren) gg Klitschko auch nicht besser aussehen als ein Autin.


P.S. Seit wieviel Jahren gehört denn Toney zu den Top10 HW??? Byrd tut das wesentlich länger.

Das wird ja immer doller! :crazy:

Toney mit einem limitierten Brock gleichzusetzen, zeugt schon von wenig Sachverstand. Aber Rahman und den absolut talentfreien Austin über einen Kamm zu scheren - dazu fällt mir nun wirklich nichts mehr ein. :cry:

Weswegen Toney nicht so lange wie Byrd zu den besten im HW gehört? Denk mal ein bischen nach, dann solltest Du selber drauf kommen.... :licht:
 

alpha

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.360
Punkte
38
Das wird ja immer doller! :crazy:

Toney mit einem limitierten Brock gleichzusetzen, zeugt schon von wenig Sachverstand.

Dann klär uns mal auf warum Toney auch nur ein Stück besser ist im Schwergewicht als Brock, der Feigling würde nichtmal nen Fuß mit Klitschko in den gleichen Ring setzen.... Wladimir hatte ihm damals ein gutes Angebot gemacht nachdem Toney gemeint hätte er würde beide Brüder an einem Abend ausknocken. von Toney hat man nie wieder was über Wladimir sagen hören.....
Dass einzige was Toney besser kann als Brock zur Zeit ist Cookies fressen unser Toney der alte "Burger King". Und von wegen limitiert wer ist das nicht im Schwergewicht heutzutage.... Toneys gesamter Körper ist ne einzige Limitierung.

Aber Rahman und den absolut talentfreien Austin über einen Kamm zu scheren - dazu fällt mir nun wirklich nichts mehr ein. :cry:

An den Gedanken dass Rahman genauso schnell fällt wie Austin musst du dich wohl gewöhnen und dass könnte nicht nur ihm passieren, auch wenn dir dazu nix mehr einfällt und du vielleicht weinen musst ....
Wie kommst du darauf dass jemand der Ibragimov drawt der um nen anderen WM Titel kämpft talentfrei seien könnte....aber ich glaube du würdest so ganz talentfrei sicher dass gleiche schaffen..


Weswegen Toney nicht so lange wie Byrd zu den besten im HW gehört? Denk mal ein bischen nach, dann solltest Du selber drauf kommen.... :licht:

Ne ich sags dir einfach, weil Toney im Gegensatz zu Byrd aus seinen zahlreichen Möglichkeiten überhaupt nichts gemacht hat und jeden wichtigen Kampf verloren hat.. Ausserdem ist er eine fette Kugel ist die sich nicht mehr richtig bewegen kann und im Gegensatz zu Byrd seine Zeit lieber im Mc Donalds als im Gym verbringt und genau deswegen war Byrd lange Weltmeister und Toney nur ein Mttläufer im Schwergewicht..
 
Zuletzt bearbeitet:

Minos

Bankspieler
Beiträge
1.940
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Minos schrieb:
Weswegen Toney nicht so lange wie Byrd zu den besten im HW gehört? Denk mal ein bischen nach, dann solltest Du selber drauf kommen....
Ne ich sags dir einfach, weil Toney im Gegensatz zu Byrd aus seinen zahlreichen Möglichkeiten überhaupt nichts gemacht hat und jeden wichtigen Kampf verloren hat.. Ausserdem ist er eine fette Kugel ist die sich nicht mehr richtig bewegen kann und im Gegensatz zu Byrd seine Zeit lieber im Mc Donalds als im Gym verbringt und genau deswegen war Byrd Weltmeister und Toney nur ein Mttläufer im Schwergewicht..

Blablabla.... Die Frage von Tony Jaa war, warum Byrd länger im Schwergewicht zu den Top zählt als Toney. Weil Toney erst seit 2003 im Schwergewicht boxt! :licht:
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.036
Punkte
113
Schöner Beitrag, aber überzogen. Die Kritik (und Beschimpfungen als "Drückeberger" usw.) haben sich beide Klitschkos auch dadurch selbst eingebrockt, dass sie lange Zeit vorwiegend "Flaschen", "Mumien" und handverlesene bzw. maßgeschneiderte Gegner geboxt haben und ihr Kampfrekord, wenn man nach großen Namen geht (die z.Z. des Fights ihren Zenit nicht weit überschritten hatten!), ziemlich dürftig klingt. Zumindest an den Maßstäben gemessen, die die Klitschkos an sich selbst anlegen.

Rahman und Klammer-Spezialist Ruiz als Gegner würde ich nicht kritisieren, ebenso Brewster, so er denn bei einem Aufbaukampf gezeigt hat, dass er noch fit ist. Ebenso würde ich Vereinigungskämpfe loben. Selbst gegen Briggs - allerdings nur, damit wir nicht mehr so einen WM haben. ;) Ein Rückkampf gegen Peter, der sich bzgl. Schlagfrequenz ja gesteigert zu haben scheint, wäre ebenfalls toll. Selbst Lyakhovich würde ich besser finden als einen Austin, einen Brock oder einen immer schon maßgeschneiderten und mittlerweile wohl fast shotten Byrd.

Nur - Wladimir soll endlich mal solche Leute boxen! Peter war ein Anfang - sicherlich auch psychologisch wichtig, gegen einen Puncher zu bestehen. Aber was kam danach? Warum wählt er die leichteste Option, WM zu werden mit Byrd? Dann Brock, dann Austin (da Pflichtherausforderer, kann Wladimir für den wenig). Es wird Zeit, dass jetzt endlich mal ein Knaller kommt! Bei Vitali war es schon so, dass man seine Stärke nicht genau einschätzen konnte, als er abtrat, weil er zu wenig ersthafte Gegner hatte. Möchte Wladimir das gleiche Schicksal haben?

In Deiner Liste fehlen noch ein paar Boxer, die Wladimir (und auch Vitali) bereits vor ein paar Jahren hätte boxen können, da sie damals noch gut waren, bzw. so eingeschätzt wurden. Z. B. Golota, Tua, McCall oder einen Prime-Toney. Selbst ein Holyfield wäre ganz am Anfang des Jahrtausends noch akzeptabel gewesen.
Vitali Klitschko lass ich mal außen vor, auf den hab ich mich nicht bezogen und über jenen hab ich mir auch keine Gedanken gemacht.

Ich persönlich beziehe mich auch nicht auf die "Flaschen" die Klitschko als WBO-Champion unter Klaupe-Kohl geboxt haben mag.
Auch der Bekanntheitsgrad von Wladimir Klitschko sowie die Wertigkeit eines WBO-Titels war damals eine andere. Ich glaube Golota, Tua, McCall oder Toney hatten damals kaum Interesse an Klitschkos WBO-Gürtel und Kohl hatte kaum Interesse solche Gegner zu verpflichten.

Mich nervt es nur zu lesen, dass Klitschko dafür kritisiert wird, gegen Byrd und Brock geboxt zu haben, angeblich handverlesene Gegner. Hey, Byrd war damals die Nummer 1 im Schwergewicht und man konnte sich mit ihm vertraglich nunmal schneller einigen als mit Brewster und Don King.
Und Brock? Er war damals ein Top5-Contender und wenn ich mich recht erinnere der erste, der in einem Profiboxkampf 2 Runden gegen Wladimir Klitschko gewinnen konnte, ohne dass Klitschko in jenen Runden am Boden war.


Du möchtest, dass endlich mal ein Knaller kommt. Peter wäre kein richtiger Knaller gewesen und Byrd und Brock auch nix dolles.
Du schlägst Kämpfe mit Rahman, Ruiz, Lyakhovich und Brewster vor ... alles geschlagene Männer. Wäre davon etwas ein Knaller?

Brewster vielleicht, wenn er nen anderen Kampf vorher macht und seine Qualitäten erneut zeigt.
Aber die anderen?
Rahman der nie ein wirklich großer war und nach dem Sieg gegen Lewis nurnoch in einem knappen langweiligen Kampf gegen Barrett einen nennenswerten Erfolg erzielen konnte?
Ruiz, den einfach keiner wirklich sehen will?
Lyakhovich, dessen Arme 10" oder so kürzer sind als die von Klitschko und dessen Defensive nicht grandios ist?


Peter? Hmm ... wenn er den erneut besiegen würde, käme die gleiche Kritik (handverlesen, hat er doch schonmal besiegt).

N Kampf gegen Valuev mag n Knaller sein, weil keiner so richtig vorhersagen kann, wie Klitschko mit dem Größenunterschied zurecht käme, usw.
Briggs ... naja, da knallt es vielleicht in den ersten 3 Runden. Aber bei Lyakhovich-Briggs vermochte keiner der beiden zu überzeugen.


Wie dem auch sei, viel zu knallen gibts für Klitschko derzeit nicht (ich meine Gegnerschaft ... nicht in Sachen Groupies).
 

Minos

Bankspieler
Beiträge
1.940
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Vitali Klitschko lass ich mal außen vor, auf den hab ich mich nicht bezogen und über jenen hab ich mir auch keine Gedanken gemacht.

Den hate ich auch nur am Rande erwähnt, bzw. es war so gemeint.

Ich persönlich beziehe mich auch nicht auf die "Flaschen" die Klitschko als WBO-Champion unter Klaupe-Kohl geboxt haben mag.
Auch der Bekanntheitsgrad von Wladimir Klitschko sowie die Wertigkeit eines WBO-Titels war damals eine andere. Ich glaube Golota, Tua, McCall oder Toney hatten damals kaum Interesse an Klitschkos WBO-Gürtel und Kohl hatte kaum Interesse solche Gegner zu verpflichten.

Leider baut Kohl Talente sehr behutsam auf und bei bereits bekannten erfolgreichen Boxern betreibt er gerne Risikominimierung. davon war auch WK betroffen. Diese Zeit ganz außen vorzulassen, und Kohl ganz allein die Schuld zu geben, finde ich trotzdem nicht richtig. Hatte denn niemand sonst ein Mitspracherecht?

Mich nervt es nur zu lesen, dass Klitschko dafür kritisiert wird, gegen Byrd und Brock geboxt zu haben, angeblich handverlesene Gegner. Hey, Byrd war damals die Nummer 1 im Schwergewicht und man konnte sich mit ihm vertraglich nunmal schneller einigen als mit Brewster und Don King.
Und Brock? Er war damals ein Top5-Contender und wenn ich mich recht erinnere der erste, der in einem Profiboxkampf 2 Runden gegen Wladimir Klitschko gewinnen konnte, ohne dass Klitschko in jenen Runden am Boden war.

Mit Byrd hat WK nunmal meine schlimmsten Befürchtungen eintreten lassen. Den hatte er schon mal geschlagen (warum ist Wladimir dagegen bis heute gegen niemanden 2x angetreten, gegen den er verloren hat?), als Byrd noch auf dem Zenit war. Die einfachste Art WM zu werden, aber ohne die Möglichkeit, sein psychisches Trauma zu überwinden. Byrd ist nunmal immer maßgeschneidert für WK gewesen. Da ändert auch die Position in den Ranglisten nichts. Dabei hatte sich Wladimir doch mutig Peter gestellt und der Fight hat ihn psychisch sicher viel weitergebracht. Byrd war ein Rückschritt in alte (Universum-)Zeiten.


Du möchtest, dass endlich mal ein Knaller kommt. Peter wäre kein richtiger Knaller gewesen und Byrd und Brock auch nix dolles.

ähm... Peter war in meinen Augen schon ein Knaller. Zumal der Fight Wladimir auch mehr Selbstvertrauen gegeben haben dürfte. Diese Gegnerwahl war gut und mutig.

Du schlägst Kämpfe mit Rahman, Ruiz, Lyakhovich und Brewster vor ... alles geschlagene Männer. Wäre davon etwas ein Knaller?

Brewster vielleicht, wenn er nen anderen Kampf vorher macht und seine Qualitäten erneut zeigt.
Aber die anderen?
Rahman der nie ein wirklich großer war und nach dem Sieg gegen Lewis nurnoch in einem knappen langweiligen Kampf gegen Barrett einen nennenswerten Erfolg erzielen konnte?
Ruiz, den einfach keiner wirklich sehen will?
Lyakhovich, dessen Arme 10" oder so kürzer sind als die von Klitschko und dessen Defensive nicht grandios ist?


Peter? Hmm ... wenn er den erneut besiegen würde, käme die gleiche Kritik (handverlesen, hat er doch schonmal besiegt).

N Kampf gegen Valuev mag n Knaller sein, weil keiner so richtig vorhersagen kann, wie Klitschko mit dem Größenunterschied zurecht käme, usw.
Briggs ... naja, da knallt es vielleicht in den ersten 3 Runden. Aber bei Lyakhovich-Briggs vermochte keiner der beiden zu überzeugen.


Wie dem auch sei, viel zu knallen gibts für Klitschko derzeit nicht (ich meine Gegnerschaft ... nicht in Sachen Groupies).

Du hast recht, dass das HW momentan schwach besetzt ist und selbst Fights gegen einige derzeitige TOP-Boxer nicht sehr attraktiv sind. Aber soll Wladimir ihnen deshalb weiterhin größtenteils aus dem Weg gehen? WK will das HW beherrschen. Die boxerischen Anlagen dazu hat er ohne Frage (seine Psyche könnte weiterhin ein Knackpunkt sein). Aber um tatsächlich mal als undisputet anerkannt zu werden (nicht nur bei seinen fanatischsten Anhängern), muss er Leute wie Valuev, Ruiz, Rahman, Brewster usw. schlagen. Ich will doch nur, dass er mal anfängt, seinen großen Plänen Taten folgen zu lassen! Mehr nicht! :) Ich werde voll anerkennen, dass er das Schwergewicht beherrscht, sollte er diese Leute überzeugend schlagen. Aber seine bisherige Bilanz (2 Siege gegen Byrd, Sieg gegen Peter und meinetwegen nehme ich noch die Siege gg. Mercer, McCline, Barrett und Brock hinzu; Niederlagen gegen Sanders, Brewster und Puritty) rechtfertigt in keiner Weise, ihn als "Ruler" des HW zu bezeichnen. Auch wenn er noch so talentiert ist.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.036
Punkte
113
Nunja, dass man sich im Klitschko-Lager entschied gegen Brock zu boxen (schlecht ist der nun auch nicht, ich würd ihm gute Chancen gegen Maskaev und Briggs geben) hebt ihn meiner Ansicht nach schon etwas von den anderen Weltmeistern ab ... jene wären glaube ich zu der damaligen Zeit nie auf die Idee gekommen freiwillig einen Top5-Contender zu boxen.


Ok, Klitschko hat früher leichtere Gegner geboxt und er hatte vermutlich da auch nichts gegen.
Doch momentan ist Klitschko für mich mehr "Champion" als die anderen 3.
 

Airtan

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.264
Punkte
48
Nunja, dass man sich im Klitschko-Lager entschied gegen Brock zu boxen (schlecht ist der nun auch nicht, ich würd ihm gute Chancen gegen Maskaev und Briggs geben) hebt ihn meiner Ansicht nach schon etwas von den anderen Weltmeistern ab ... jene wären glaube ich zu der damaligen Zeit nie auf die Idee gekommen freiwillig einen Top5-Contender zu boxen.


Ok, Klitschko hat früher leichtere Gegner geboxt und er hatte vermutlich da auch nichts gegen.
Doch momentan ist Klitschko für mich mehr "Champion" als die anderen 3.

:thumb:
Wie gesagt, es gibt selbstverständlich Angriffspunkte in WKs Karriere, aber mittlerweile ist das Geschichte und es gilt endlich zu akzeptieren, daß er momentan das Maß aller Dinge ist.
Es wird immer notorische Nörgler(LinksundRechts) geben, die behaupten, er würde nur Fallobst boxen. Da muß man drüber stehen!
Und Calvin Brock würde ich gegen alle anderen WM gute Chancen geben, auch gegen WK, wenn er ihn mit einem gute Nachthaken a la Lawrence erwischt.
 

Jünter

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.171
Punkte
0
...Falls der Brewster-Kampf nicht manipuliert war;)...
Da stehen 2 Wochen Forumssperre drauf, mindestens...:D

Ich finde, man kann Wladimirs Gegnerwahl schon kritisieren. Boxerisch limitiert, längst über den Zenit hinaus, langsam und/oder keinen Dampf in den Fäusten: Es ist (fast) immer das gleiche Muster, nach dem die Gegner für den Ukrainer ausgesucht wurden. Wenn ich richtig nachgezählt habe, war es erst im 37. (!) Profikampf für Wladimir ein Gegner, von dem man jedenfalls vor dem Kampf meinte, es könnte ein wenig Gefahr von ihm ausgehen: Derrick Jefferson. Danach wieder 2 Aufbaukämpfe gegen die harmlosen Shufford und Botha, ehe man sich zum Jubiläum (40. Kampf) an einen 41-jährigen Veteranen ranwagte: Ray Mercer. Ich stelle also fest: Bis zu seinem 40. Profikampf hat Wladimir gerade einmal 2 Gegner geboxt, von denen so etwas wie "Gefahr" ausging, einer boxerisch doch arg limitiert (Jefferson) und der Andere (Mercer) schon längst über seinen Zenit hinaus.
Danach wagte man sich an den damals als stark eingeschätzten McCline heran, allerdings hier trafen auch wieder alle Kriterien wie für 95% seiner vorherigen Gegner zu: Boxerisch limitiert, langsam und/oder schlagschwach.
Gegen Corrie Sanders trat das zum ersten Mal ein, was UNIVERSUM vorher mit der Wahl der Gegner (fast) immer ausgeschlossen hatte: Wladimir traf auf Gegenwehr und zeigte dabei unübersehbare Schwächen.
Danach ging man wieder zum Tagesgeschäft über und engagierte die üblichen Verdächtigen: Einen völlig überforderten Argentinier (Moli), der schon während der ersten Runde keine Lust mehr hatte, und einen nicht mehr ganz taufrischen Haudegen aus den USA (Nicholson), dessen Kampf gegen Wladimir auch gleichzeitig sein letzter war...also Prime sozusagen...:rolleyes:
Um sich endlich wieder "Weltmeister" nennen zu dürfen, musste er schließlich gegen Brewster antreten, was dann aber nach hinten losging, auch wieder einer mit Gegenwehr. ;)
Danach wieder das gleiche Schema gegen den harmlosen Williamson (trotzdem am Boden) und den noch harmloseren Bootsflüchtling aus Kuba (E. Castillo).
Dann endlich die Kehrtwende bei der Gegnerwahl (dachte ich jedenfalls): Samuel Peter, zu diesem Zeitpunkt mit einer der gefährlichsten Knockouter, wurde als Gegner engagiert (allerdings mit Druck von HBO). Doch nach hervorragendem Kampf (trotz dreier Bodenbesuche) wurde wieder die gleiche Schiene gefahren: Chris "Wattebausch" Byrd inkl. des IBF-Titels, und danach den ebenfalls harmlosen und völlig überschätzten Calvin Brock (ebenfalls auf "Wunsch" von HBO), da passte doch auch ein boxerisch limitierter und langsamer Ray Austin genau in das übliche Raster, auch wenn man hier wenigstens eine gute und für die Öffentlichkeit glaubwürdige Erklärung parat hatte ("Pflichtherausforderer").
In seiner ganzen bisherigen Karriere bei 51 Kämpfen hat Wladimir also gerade einmal 6 "gefährliche" Leute geboxt (Jefferson, Mercer, McCline, Sanders, Brewster und Peter), von denen 2 über ihren Zenit hinaus und der Rest doch boxerisch ziemlich limitiert waren. Nicht nur von den Namen bisher wenig überzeugend für einen "wahren" HW-Champion...:saint:
 

Totto

Bankspieler
Beiträge
11.297
Punkte
113
@Ralf

Boxer nach einer Niederlage gegen einen unbestreitbar sehr guten Gegner als harmlos oder limitiert zu bezeichnen, ist einfach. Auf diese Weise kannst Du jeden Rekord im HW zerpflücken, wenn Du willst.
 

Jünter

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.171
Punkte
0
...Boxer nach einer Niederlage gegen einen unbestreitbar sehr guten Gegner als harmlos oder limitiert zu bezeichnen, ist einfach...
Stimmt...:D
Das Einzige, was an Calvin Brock "sehr gut" ist, ist sein mit Journeymen aufgeblasener Rekord, da liest sich selbst Wladimirs oder Vitalis Rekord wie ein "Who is Who" des Boxsports. Die Aussage wie z. B. "harmlos" ist natürlich immer in Relation zu Wladimir gemeint, für Leute wie Murphy oder Rhode ist er (Brock) dies wohl weniger.
Ich vermisse eben bei Wladimir, dass er mit seinen Ansprüchen auch von sich aus (bei Brewster oder Peter war dies mehr oder minder erzwungen) mal Risiko geht und die besten, sprich gefährlichsten Gegner boxen will. Und Leute mit gerade mal 1,90 m und null Punch sind nun mal ein gefundenes Fressen für ihn und auch langweilig für die (neutralen) Zuschauer.
 
Oben