Wladimir Klitschko vs. Ruslan Chagaev findet statt!

[Schlonski]

so ein verdammter shice, jetzt gibts doch keine vereinigung, valuev ist offiziell zum wba titelträger erklärt worden... würde mich nicht wundern wenns den kampf gegen wk vs. chagaev auch nicht geben wird. alles politik diese hunde :cry:

Mach dich locker. Die Titel Undisputed, linearer oder Ring-champ, auf die es eben ankommt, vergeben nicht Promoter mit ihren korrupten Bananen-Hausverbänden, sondern weitgehend unabhängige Fans und Medien.

-Undisputed waren in den letzten Jahrzehnten nach Ali nur Holmes, Spinks, Tyson, Douglas, Holy, Bowe und Lennox.
-Linear waren nach Tyson, Douglas, Holy, Bowe, wieder Holy, Moorer, Foreman, (Axel Schulz:), Briggs, Lennox, Rahman, Lennox,
-Ring Champs waren nach Ali, Holmes, Spinks, Tyson, Holy, Bowe, Lennox,(also quasi die Undisputed) und V.Klitschko und jetzt eben dann der Klitschko-Chagaev-Sieger.

Jedenfalls sind diese drei Titel mehr wert, als irgendein ABC-Gürtel. Einzig den linearen Titel kann man anzweifeln, da er Promoterabhängig ist, aber Ring und vor allem Undisputed macht kein Promoter, sondern einzig und allein die Boxwelt. Und darauf steuern wir nach langer Durststrecke durch den Klitschko-Chagaev-Kampf endlich ein gutes Stück mehr zu.

Der Sieger aus Klitschko-Chagaev wird Nr.1 und Ring-Champ sein. Der kann im Endeffekt alle Gürtel fahren lassen, weil er "The Man to Beat" sein wird an dem keiner vorbei kommt. Er müsste allerdings noch Vitali schlagen um Undisputed oder Linearer Champ zu werden. Valuev spielt in dem Spiel absolut keine Rolle. Sauerland und King können sich ihr WBA-Gürteltier sonst wo hinstecken. Ob Chagaev den Titel formell hält oder nicht interessiert in der Branche keinen. Chagaev ist der, der Valuev eindeutig und fair geschlagen hat und im Ring noch nie besiegt wurde. Er steht damit unzweifelhaft über dem "offiziellen" Titelclown Valuev, der schon ein halbes Dutzend gefühlter Niederlagen hat. thats life.....

 

[Tim B.]

Undisputed ist doch kein von Fans oder Medien vergebener Titel. Das ist normalerweise einer, der alle Verbandstitel vereinigt und deshalb der einzige Weltmeister seiner Gewichtsklasse ist. In manchen Fällen hört man Michael Buffer aber auch bei non-unified Champions von undisputed sprechen. Es klingt natürlich immer gut.

Der Ring-Titel ist, ich sprach das in einem anderen Thread bereits an, per Definition nicht (mehr) unabhängig. Außerdem kennen The Ring eigentlich nur die, die es eh besser wissen. Für die überwiegende Mehrheit, die mit Boxen nicht allzuviel am Hut hat und The Ring nicht kennt, ist dieser "Titel" ungefähr genauso viel wert, als wenn der Kommentator irgendwann mal nebenbei anmerkt, daß Kämpfer XYZ "für viele als die Nr.1 in seiner Gewichtsklasse gilt".

Das gleiche gilt für den linearen Champion. Dieses Konzept dürfte noch obskurer sein.

Man braucht keine Titel, ob in Gürtelform oder fiktiv, herbei zu zitieren, um den Kampf am 20. zu hypen. Es ist ein Spitzenduell, in den Augen vieler treten die #2 und #3 gegeneinander an. Außerdem ist Chagaev der (theoretisch) gefährlichste Klitschko-Gegner seit Byrd, vielleicht sogar überhaupt. Das reicht doch, oder?!

 

[freako]

Ich dachte immer "Undisputed" ist man wenn man 3 der 4 großen Titel hält ?????

 

[Knackwurst]

Die Nr. 1 boxt gegen die Nr. 3, weil die Nr. 2 gegen die Nr. 1 wohl niemals boxen wird (kann ich den dem Fall voll nachvollziehen). Das reicht nach Definition um den Ringbelt zu erboxen. Valuev hat offensichtlich keine Eier in der Hose (bzw. King hält sie in der Hand). So haben wir zumindest die Situation, das der Gewinner von Chagaev vs. W. Klitschko zwei von vier großen Verbandsgürteln + Ringgürtel + IBO Gürtel hat und sich ganz klar Nr. 1 nennen kann. Was jetzt mit Chagaevs Gürtel oder Nichtgürtel ist, ist fast irrelevent (mal abgesehen davon, das es ziemlich albern ist, das der Verband da gerade abzieht)

 

[Madball]

Naja, ich muss sagen ich habe nichts anderes von der WBA (oder soll ich dagen "King Boxing Association"?) erwartet. Jetzt können King und Sauerland ihre langersehnten X-ten "Superfights" gegen Meehan, Ruiz und Holyfield machen. Toll :cool4:

 

[desl]

-Undisputed waren in den letzten Jahrzehnten nach Ali nur Holmes, Spinks, Tyson, Douglas, Holy und Lennox.

Hasbeen Rahman galt, glaube ich, auch als undisputed, nachdem er gegen Lennox Lewis gewann.
Denn den WBA-Titel holte Ruiz ja gegen Holyfield ... und dieser hatte ja zuvor gegen Lewis verloren.

Ich dachte immer "Undisputed" ist man wenn man 3 der 4 großen Titel hält ?????

Im Grunde genommen bedeutet "undisputed", dass man die Titel der wichtigsten Verbände hält.

Anfangs waren das WBC und WBA, später dann WBC-WBA-IBF (bei Roy Jones z.B.) und in diesem Jahrzehnt hat die WBO dann auch in den USA an Bedeutung gewonnen (nach Titelträgern wie Brewster, Corrales, Freitas), weswegen gewissermaßen für den "undisputed"-Status mittlerweile alle 4 Gürtel notwendig wären.
Aber nur theoretisch.

Es gibt auch Situationen, da wird um weniger Titel gekämpft und es wird dennoch vom "undisputed"-Titel gesprochen.

Beispiel Taylor-Hopkins-II; es interessierte wenig, dass Taylor den IBF-Titel niedergelegt hatte um den Rückkampf zu bestreiten.
Beispiel Haye-Maccarinelli; die beiden galten als Nummer 1 und 2 der Gewichtsklasse
Beispiel Calzaghe-Kessler; jene Kontrahenten hatten einen viel höheren "Status" als Bute, der gerade Berrio geschlagen hatte.
Beispiel Darchinyan-Mijares; wen interessiert da noch Jose Lopez?

 

[Big d]

Streng genommen müsste man ale 4 titel holen.
Nach der def. wären RJJ und LL allerdings nie undisputed gewesen.

Normalerweise reichen da drei titel aus, bzw. wenn man den alten undisputed Champ schlägt.

 

[Schlonski]

Hasbeen Rahman galt, glaube ich, auch als undisputed, nachdem er gegen Lennox Lewis gewann.
Denn den WBA-Titel holte Ruiz ja gegen Holyfield ... und dieser hatte ja zuvor gegen Lewis verloren.

Da könntest du Recht haben. Ich habe insbesondere auch Bowe vergessen. Der war natürlich auch undisputed nach seinem ersten Sieg über Holyfield.

 

[Schlonski]

Streng genommen müsste man ale 4 titel holen.
Nach der def. wären RJJ und LL allerdings nie undisputed gewesen.

Normalerweise reichen da drei titel aus, bzw. wenn man den alten undisputed Champ schlägt.

Es kommt nicht immer drauf an, wieviele Gürtel man hält, sondern wer den/die anderen halten. Da der WBC-Champ Vitali von nicht wenigen als Nr.1 angesehen wird, langen WBA/IBF und WBO Titel derzeit nicht zum Undisputed. Wäre der WBC-Gürtel in der Hand bsp. von Sam Peter wäre im Falle eines Sieges von Wladimir über Chagaev dieser Undisputed, weil er Peter eh schon geschlagen hat.

 

[Easyboy1979]

bei Wikipedia gibt es eine klare Undispute Liste!Ist auch ne ausslegungssache wie z.B Darius Michealzewski der hattw WBA WBA und IBF und hat sogar der wahren WBC Weltmeister Grace geschlagen.Also Obwohl nur WBO und IBF Titel mit dem der IBO und the Ring denke ich könnte Undisputed als im Kamf verwendet werden da Chagaiev eigentlich noch ungeschlagener WBA Weltmeister ist.Zum Fall Vitali der kam erst vom Comeback zurück und wird auch nicht mehr alzulage Boxen gilt wohl als der beste aber immer noch mit Rücktrittswarscheinlichkeit.Schaut euch sogar die definition bei Paquaios Sieg über Hatton an.

 

[Lord Krachah]

ESPN Classic wird den Kampf in den USA übertragen.

http://sports.espn.go.com/espn/blog/index?entryID=4249604&name=rafael_dan

 

[desl]

Die beiden großen Box-Sender der USA übertragen halt lieber Top-Titelkämpfe wie Maskaev-Peter und Briggs-Ibragimov.

 

[Tobi.G]

Chagaev will die Krone!
http://sport.rtl.de/boxen/boxen_95764.php?media=video3&set_id=22458

 

[Tim B.]

bei Wikipedia gibt es eine klare Undispute Liste! (...) denke ich könnte Undisputed als im Kamf verwendet werden da Chagaiev eigentlich noch ungeschlagener WBA Weltmeister ist.

Ooh, Wikipedia, na wenn's da drin steht...

Solange Vitali aktiv ist, wäre es eine reine Farce, wenn sich der Sieger von Wladi-Ruslan undisputed nennt. Da kann sich dann auch der Sieger von Cotto-Clottey undisputed im WW nennen. Mosley ist schließlich noch älter als Vitali.

Es kommt nicht immer drauf an, wieviele Gürtel man hält, sondern wer den/die anderen halten. (...) Wäre der WBC-Gürtel in der Hand bsp. von Sam Peter wäre im Falle eines Sieges von Wladimir über Chagaev dieser Undisputed, weil er Peter eh schon geschlagen hat.

Und was wäre, wenn Peter die WBA, IBF und WBC Titel hält und Wladi und Ruslan nur um den WBO boxen? Wäre er dann auch mit nur einem Gürtel undisputed?
Mit einer so subjektiven Auslegung von undisputed, ist dieser Begriff ja noch weniger Wert, als alles andere. Das ist halt das Problem von unsanktionierten "Titeln". Ich kann mich auch "Undisputed Heavyweight Champion of the World" nennen, verklagen kann mich dafür niemand.

Außerdem überschneiden sich viele persönliche Definitionen von undisputed hier mit der vom "lineal champion".

 

[edward norton]

wladimir ist sich bewusst das er viele kritiker hat daswegen hat er sich ja auch chagaev ausgesucht aber ob das gut geht bezweifle ich.hab mir chagaev gegen felix savon angeschaut er sieht gegen größere gegner sehr sehr gut aus.savon war um einiges schneller als wladimir.wenn chagaev annähernd diese form erreichen sollte wird es nicht gut für wladimir.bis jetzt wirkt er und sein trainer timm sehr selbstsicher.die wollen unbedingt gewinnen.

 

[Tobi.G]

Mich würde mal interessieren was Steward von diesem Kampf hält, ich glaube er hat sich noch nirgends darüber geäußert. Könnte ja sein dass er nicht gerade begeistert davon ist und skeptisch ist, aber das will ja niemand hören.

 

[speedclem]

er wird jabimir schon ordentlich einstellen.

 

[stefanmüller]

Mich würde mal interessieren was Steward von diesem Kampf hält, ich glaube er hat sich noch nirgends darüber geäußert. Könnte ja sein dass er nicht gerade begeistert davon ist und skeptisch ist, aber das will ja niemand hören.

Im Hamburger Abendlbatt habe ich dies gelesen:
Klitschko ist laut Trainer Emanuel Steward bereit, auch gegen die Pflichtherausforderer Alexander Dimitrenko (WBO, Universum) und Alexander Povetkin (IBF, Sauerland) oder Eddie Chambers (USA) anzutreten. "Natürlich ist es hart, sich in so kurzer Zeit umzustellen, aber ich habe das mit Lennox Lewis auch geschafft, der 2003 erst 14 Tage vor Kampf Vitali Klitschko statt Kirk Johnson vorgesetzt bekam", so der Coach.
http://www.abendblatt.de/sport/arti...imir-Klitschko-Chagaev-und-Valuev-heraus.html

 

[vit]

nee das wär' nix. povetkin sah in den letzten kämpfen nicht so gut aus und ein dimitrenko und noch lange nicht bereit für so einen kampf.

 

[Karl-Erwin]

Mich würde mal interessieren was Steward von diesem Kampf hält, ich glaube er hat sich noch nirgends darüber geäußert. Könnte ja sein dass er nicht gerade begeistert davon ist und skeptisch ist, aber das will ja niemand hören.

Mich würde nicht wundern, wenn Steward den nicht mal kennen richtig kennen würde.