WM 2010 - Die Qualifikation

[rÖsHti]

http://www.stern.de/sport/fussball/handspiel-henry-fuer-wiederholung-fifa-dagegen-1523309.html

«Natürlich wäre eine Wiederholung des Spiels die fairste Lösung», schrieb Henry in einer Erklärung, die der britische Sender Sky news veröffentlichte. Dies lehnte der Fußball-Weltverband zuvor aber bereits ab. «In den Fußball-Regeln ist eindeutig festgelegt, dass Entscheidungen während des Spiels vom Schiedsrichter getroffen werden und dass diese Entscheidungen endgültig sind», schrieb die FIFA.

Tor ist, wenn der Schiedsrichter pfeift, heißt das im Klartext - oder eben in diesem Fall gerade nicht. Und weil der Schwede Martin Hansson den Franzosen das 1:1 gegen die Iren anerkannt hatte, obwohl Vorlagengeber Henry den Ball klar mit der Hand führte, fliegt die «Grande Nation» nach Südafrika. Der Übeltäter selbst zeigt Reue: «Natürlich schäme ich mich für die Art und Weise, wie wir gewonnen haben. Es tut mir für die Iren Leid, die es definitiv verdienten, in Südafrika dabei zu sein.»

Oh der arme Henry zeigt Reue und will eine Wiederholung!
Äääh...du hättest nach dem Handspiel einfach zum Schiri gehen können oder einfach die Hand nicht benutzen, das geht ja auch.

Dass es Handspiel war, hatte Henry schon nach dem Schlusspfiff eingeräumt. Nun verteidigte der Stürmer des FC Barcelona aber sein Verhalten in der 103. Minute im Stade de France: «Ich bin kein Betrüger und war es nie. Es war eine instinktive Reaktion, als der Ball extrem schnell in den überfüllten Strafraum kam.»

Eine instinktive Reaktion! :laugh2: Der hat also bis zum Schlussabpfiff vergessen dass man während einem Fussballspiels die Hände nicht benutzen darf?

Und Raymond Domenech versucht Sympathiepunkte zu sammeln...

Frankreichs Trainer Raymond Domenech versteht die ganze Aufregung ohnehin nicht. Das Tor sei zwar durch einen Fehler des Schiedsrichters zustande gekommen. Dies sei aber eine Tatsachenentscheidung gewesen, «und keine Mogelei», sagte er der Zeitung «L'Express». «Ich verstehe deshalb nicht, wieso wir uns für irgendetwas entschuldigen müssen.»

Warum müsste er sich entschuldigen, der Mann hat ja dank Henry 826'000 Euro an Prämien gewonnen!

 

[sefant77]

Ohje, was Dumenech und Henry jetzt abziehen ist ja peinlich

Natürlich kann Henry jetzt einen auf fair machen und sagen "Wiederholungsspiel", denn er weiß ja es wird keines geben.

Schade, der Reporter hätte fragen sollen wieso er nicht zum Ref hingegangen ist und gesagt hat es war Hand, wenn er ja nach eigenen Worten kein Betrüger ist...

 

[heiko2183]

Eine instinktive Reaktion! Der hat also bis zum Schlussabpfiff vergessen dass man während einem Fussballspiels die Hände nicht benutzen darf?

Was hast du denn für Vorstellungen? Schon öfter Spieler gesehen, die nach eigenem Handspiel, Foulspiel oder Abseitsposition zum Schiri gehen und ihn darauf hinweisen?

Wenn der Schiri Henry direkt nach der Aktion fragt und dieser sein Handspiel leugnet ist das eine krasse Unsportlichkeit. So war es aber nunmal nicht und daher versteh ich das Rumgezicke einiger Leute hier echt nicht....

 

[sefant77]

Wenn der Schiri Henry direkt nach der Aktion fragt und dieser sein Handspiel leugnet ist das eine krasse Unsportlichkeit. So war es aber nunmal nicht und daher versteh ich das Rumgezicke einiger Leute hier echt nicht....

Ehrlich gesagt schade daß der Ref das nicht gemacht hat.

Entweder hätte er es zugegeben in dem Moment (was ich nicht glaube, eher "Ging so schnell, weiß ich nicht genau...") oder er wäre jetzt ein noch größeres A-Loch in der Fußballwelt..

 

[Mav007]

Entweder hätte er es zugegeben in dem Moment (was ich nicht glaube, eher "Ging so schnell, weiß ich nicht genau...") oder er wäre jetzt ein noch größeres A-Loch in der Fußballwelt..

Ein noch größeres?

Leute, kriegt euch bitte mal ein.

 

[heiko2183]

er wäre jetzt ein noch größeres A-Loch in der Fußballwelt..

Wie schon zigmal gesagt: Ich kanns echt nicht nachvollziehen. Ich hätte es den Iren auch gegönnt aber ich mach Henry für die Aktion überhaupt keinen Vorwurf. Das war keine Tätlichkeit oder irgendwie bösartig. Es war eben eine nicht erlaubte Aktion mit der er sich einen Vorteil verschafft hat.

Vergleichbar mit einem einfachen Schubser oder Trikotzieher gegen den Verteidiger vor einem Torschuss oder einem Aufstützen bei einem Kopfball.
Schiri hats nicht gesehen und nichtmal nachgefragt. Was soll Henry anderst machen?

Und dann wird noch so getan als sei er der unfairste Spieler in der Geschichte des Sports? Ich mag die Franzosen ja auch nicht aber man kanns echt übertreiben.

 

[rÖsHti]

Was hast du denn für Vorstellungen? Schon öfter Spieler gesehen, die nach eigenem Handspiel, Foulspiel oder Abseitsposition zum Schiri gehen und ihn darauf hinweisen?

Das kann man nicht mit einem Foulspiel oder Abseitsposition vergleiche, ein Spieler kann meistens gar nicht wissen ob er im Absetis ist oder nicht und die Fouls sieht der Schiri ja, er trifft halt die Entscheidung ob es ein Foul ist oder nicht. Aber hier man ein absichtliches Handspiel das zu einem Tor führt...

Vergleichbar mit einem einfachen Schubser oder Trikotzieher gegen den Verteidiger vor einem Torschuss oder einem Aufstützen bei einem Kopfball.
Schiri hats nicht gesehen und nichtmal nachgefragt. Was soll Henry anderst machen?

Komisch, Schubser oder Trikotzieher sehe ich in jedem Champions League Spiel aber Assists mit der Hand sehe ich nie. :confused: Kann man das also wirklich vergleichen?

 

[vaselos]

Ich finde Henry schon seit Jahren unsympathisch und bin nicht ueberrascht, dass er sowas gemacht hat. Seine Handvorlage hat so manchem nicht mehr allzu jungen Spieler Irlands die Chance auf eine WM fuer immer zunichte gemacht, sowas ist unter aller Kanone.

 

[Kavkalash1]

Eine EM 12 Quali Gruppe mit Frankreich und Irland hätte was. :kgz:

 

[MS]

Ein MMA Kampf zwischen sefant/röshti etc vs. Henry auch.

Absolut übertrieben, was für Maßstäbe man auf einmal ansetzt, nur weil einem ein Spieler schon immer unsympathisch war. Ich hätte auch nicht zugegeben, dass es Hand war. Erst recht nicht, wenn es, was ich glaube, im Affekt passiert ist.

 

[vaselos]

Ein MMA Kampf zwischen sefant/röshti etc vs. Henry auch.

Absolut übertrieben, was für Maßstäbe man auf einmal ansetzt, nur weil einem ein Spieler schon immer unsympathisch war. Ich hätte auch nicht zugegeben, dass es Hand war. Erst recht nicht, wenn es, was ich glaube, im Affekt passiert ist.

Maradona ist bei mir seit der Hand Gottes unten durch. Obwohl es gegen England war. Da kann er noch so ein Ballkuenstler gewesen sein.

 

[sefant77]

Ehrlich gesagt wollte ich oben weg vom "Henry ist ein A-loch", sondern die Frage stellen, ob der Ref die Sache auch mit einer klaren direkten Frage an Henry hätte klären können. Das Spiel war ja mit dem Jubel etc lange genug unterbrochen.

"Mr. Henry, war es ein Handspiel? Seien sie bitte ehrlich und fair blabla"

Auch wenn der Augenblick hektisch war und Henrys Puls wahrscheinlich auf 180 hätte er schon sofort wissen müssen:
- das Ding ist auf Kameras
- es war so deutlich daß eine Ausrede ala "ging so schnell, kann mich nicht erinnern ob der Ball die Hand berührt hat" nicht zieht
- der Ref sich bei einer Fehlentscheidung auf Henry beziehen würde "er hat mir versichert es war kein Handspiel"

Ich glaube Henrys Ansehen hätte einen heftigen Schaden genommen mit der Schlagzeile "Henry spielt Hand und belügt den Ref auf direkte Nachfrage", ich weiß nicht ob es ihm das Wert gewesen wäre.

Ich fände die Refs sollten prinzipiell viel öfter mal die Spieler direkt ansprechen. Vielleicht ändert sich dann doch etwas, wenn Spieler mal richtig durchs mediale Feuer gehen müssen und ihnen solche Sachen (********** und lügen) auf Jahre nachhängen (evt auch in Sachen Werbeverträge etc).

Oder wäre ich da zu zuversichtlich?

 

[MS]

Und wenn Henry das gesagt hätte, was er jetzt auch sagt?

"Ja, es war Hand. Aber keine Absicht."

 

[PhilIvey]

Nach dem Spiel Köln gegen Schalke mit dem Skandal von Oliver Held fragte ich mich damals: "Warum geht ein Schiri bitte schön zum Spieler hin und fragt ihn danach, ob er Hand gespielt hat, oder nicht?"

Auch wenn man davon ausgehen sollte, dass Fair Play hierbei Vorrang hat, die Vorgehensweise ansich ist schon mMn zu gutgläubig. Klingt für mich so, als ob ein Kindergartenerzieher einen aus seiner Krabbelgruppe fragt, ob er den Lutscher gestohlen hat oder nicht.

Henry konnte aus der Situation nur verlieren. Die, die hier anfangen rumzuheulen, glauben doch nicht ernsthaft, dass die in der gleichen Situation genau anders gehandelt hätten. Leute, ihr kapiert nicht, worum es geht. Es geht um die Fußball-WM Qualifikation. Es war ein Tor, wo es um enorm viel geht. Da gibt es KEINEN Spieler auf der Welt, der dann zum Schiri freiwillig hinrennt und sagt, dass es Handspiel war.

Und in einer solchen Situation liegt es dann am Schiedsrichter und Schiri-Assistenten kühlen Kopf zu bewahren und die möglichst richtige Entscheidung zu treffen - ohne Befragung der Spieler. Denn die Spielernerven liegen zu diesem Zeitpunkt blank, im Affekt können da ganz andere Antworten herauskommen - Fairplay hin oder her.

Selbst wenn Henry bei einer Befragung sein Handspiel geleugnet hätte, natürlich wäre das total unfair und müsste man mit einer Sperre unter Umständen ahnden - könnte man ihm das übelnehmen? Ich mein, es geht um so viel, wer würde da nicht anders handeln?

Ihr habt gut reden hier im Forum, aber kommt erstmal in so eine Situation. Den Mut, wirklich im Sinne des Sports fair zu handeln und dabei böseste Schmährufe à la "Depp der Nation" in Kauf zu nehmen, muss man erstmal haben. Von Hetzkampagnen der Medien und Sponsoren auf Grund abhanden gekommener Millionen mal abgesehen...

 

[vaselos]

Henry's Aktion hat negative Auswirkungen auf ihn, seine NM, die FIFA, den Gegner, Millionen von Fans weltweit, die WM (man stelle sich vor, F gewinnt...)

 

[TheFreshPrince]

(man stelle sich vor, F gewinnt...)

Man stelle sich vor der AC Mailand wird überführt sich seine Erfolge in der Saison 2005/2006 durch Schiedsrichterbestechung erkauft zu haben und gewinnt im Jahr darauf die CL...
Wenn in diesem Sport so was noch wundert, der glaubt auch noch dran das am 24. ein dicker Mann durch seinen Kamin rutscht.

 

[Gast_481]

Das Problem war, dass der Schiedsrichter eine regelwidrige Entscheidung getroffen hat. Es gab Elfmeter für Usbekistan. Der Ball ist drin, aber ein Usbeke war zu früh in den Strafraum gelaufen. Die Regel besagt nun eindeutig, dass es eine Wiederholung gibt. Der clevere Schiri gibt aber Freistoß für Bahrain. Das war eine regelwidrige Entscheidung des Schiris, daher die Wiederholung. Es ging hier nicht um eine Tatsachenentscheidung. Der Stein des Anstoßes war nicht, das Zurückpfeifen des Elfmeters (Tatsachenentscheidung) sondern die regelwidrige Folge (Freistoß Bahrain).

Und Tor nach Handspiel ist nicht regelwidrig? :confused:

EDIT: Habs jetzt begriffen. Aber wäre dann z.B. die nachträgliche Sperre von Frings nicht ein Beispiel, wo man trotz Tatsachenentscheid nachträglich eingegriffen hat?

 

[PhilIvey]

EDIT: Habs jetzt begriffen. Aber wäre dann z.B. die nachträgliche Sperre von Frings nicht ein Beispiel, wo man trotz Tatsachenentscheid nachträglich eingegriffen hat?

Frings' Vergehen geschah nach dem Spiel und hatte auf den spielausgang keinerlei Auswirkungen...

 

[sefant77]

Ihr habt gut reden hier im Forum, aber kommt erstmal in so eine Situation. Den Mut, wirklich im Sinne des Sports fair zu handeln und dabei böseste Schmährufe à la "Depp der Nation" in Kauf zu nehmen, muss man erstmal haben. Von Hetzkampagnen der Medien und Sponsoren auf Grund abhanden gekommener Millionen mal abgesehen...

Ehrlich gesagt, ich glaube in dieser Situation wäre Henry gar nicht der Depp gewesen auf den sich ganz Frankreich stürzt. In Frankreich brodelt es doch seit Jahren, die haben richtig mies in der Quali gespielt, in den beiden Entscheidungs-Spielen hatte Irland die besseren Chancen...

Man stelle sich vor Henry gibt das Handspiel direkt auf Nachfrage hin zu, Frankreich gurkt sich ins Elferschiessen und vergeigt. Ich glaube der Großteil hätte sich auf Domenech gestürzt und den miesen Fußball den er spielen läßt, "Quali nicht verdient blabla" und nicht auf Henry, weil er da Beschiss zugegeben hat...

Von diversen Fairplay-Awards blabla und Preisverleihungen ganz zu schweigen...

 

[Gast_481]

Frings' Vergehen geschah nach dem Spiel und hatte auf den spielausgang keinerlei Auswirkungen...

Korinthenkacker, dann nehmen wir doch eines von zig Beispielen, wo eine Tätlichkeit während des Spiels nicht gesehen wurde und der Spieler nachträglich gesperrt. z.B. hier Lala nachträglich gesperrt

Das geht, aber wenn einer mit einem klaren Regelverstoss ein Land aus der WM-Quali ballert kann man den Tatsachenentscheid also nicht anfechten. Macht das Sinn?