Klar, und O.J. Simpson konnte man auch nix nachweisen. Unschuldig der Mann!
Du verwechselt hier Äpfel und Birnen...
Usbekistan sagt dass Ilyasova bis 18 in Usbekistan lebte und Usbeke war und können dafür keinen einzigen Beweis liefern.
Klar, und O.J. Simpson konnte man auch nix nachweisen. Unschuldig der Mann!
Einige sollten wirklich erstmal durchatmen (wenn nötg mehrmals) und dann was schreiben! Was hier losgelassen wird, ist ja nicht mehr normal
Habe eigentlich auf ein paar anständige Einschätzungen zum SPiel gehofft, aber da hab ich wohl zu viel erwartet bzw. die Leute, die sie geben könnten, schreiben es hier nicht, da dieser Kindergarten abgeht!
ZUm SPiel:
DIe Asik AKtion war doch völlig belanglos! In der entscheidenden Phase hatten die Serben den größten defensiven Aussetzer des ganzen Spiels! Und Refs fand ich nicht so schlimm, sind mir Endeffekt sogar positiv im Gedächtnis geblieben (Fehler wie Erden über Krstic passieren immer mal), da sie "nicht pfeifen" Linie bei forcierten Fouls in der SChlussphase eingehalten haben.
Erden hätte sich auch nicht wundern brauchen, wenn er beim Block am Ende ein Foul bekommen hätte...
Es muss hier niemand für die Türkei sein, aber es sollte auch niemand die Türken (oder Menschen anderer Nationalität) als asozial oder ********** usw. beschimpfen.
MfG,
Ein Hater und Neider
und wo habe ich das getan?
DIe Asik AKtion war doch völlig belanglos! In der entscheidenden Phase hatten die Serben den größten defensiven Aussetzer des ganzen Spiels! Und Refs fand ich nicht so schlimm, sind mir Endeffekt sogar positiv im Gedächtnis geblieben (Fehler wie Erden über Krstic passieren immer mal), da sie "nicht pfeifen" Linie bei forcierten Fouls in der SChlussphase eingehalten haben.
Bis zu Asiks Aktion war ich für die Türken... danach nicht mehr.
Eine solche Aktion ist arm und sowas von unsportlich!
Interessant, wie die türkischen Fans die Aktion hier runterspielen ("normal").
MfG,
Ein Hater und Neider
Habt ihr das eine Replay nicht gesehen, in dem klar zu sehen war, dass Asik wirklich die Hand ins Gesicht/Auge bekommen hat? Ich will nicht behaupten, dass er die Freiwürfe nicht hätte nehmen können, aber dass er nichts ins Gesicht bekommen hat stimmt einfach nicht.
So ist es. Wo haben bitte diejenigen, die behaupten da wäre nichts auf Kopfhöhe gewesen, hingeschaut, als die Wiederholung kam?
Ich glaub' zwar auch nicht, dass es so schlimm war, aber er hat einen Schlag ins Gesicht bekommen. Das ist Fakt.
Asik hat sicher auch geschaupielert, aber schlimmer als ein Fußballer der in der Nachspielzeit den sterbenden Schwan spielt, um Zeit zu schinden ist das auch nicht. Ausserdem kann mir keiner erzählen, dass andere Teams bei einem WM-Halbfinale kurz vor Schluss nicht auf solche Mittel greifen würden. Vorallem die Serben mit Spielern wie Teodosic nicht.
gewinnen müssen. nur an den schiedrichtern lags nicht, aber sie haben auch einen endscheidenden teil beigetragen.
aber ich bin mir nicht sicher ob du überhaupt das problem bei der sache erkannt hast. dadurch das asik einen auf sterbenden schwan gemacht hat, konnten sich die türken einen beliebigen schützen für die freiwürfe aussuchen, anstatt dass deren schlechtester an die linie geht (und vielleicht sogar des ganzen turniers).
Richtig! Genauo wie die Celtics dieses Jahr die Finals hätten gewinnen müssen, an den Schiris lags nicht aber einen Teil haben sie auch beigetragen.
Und der Spieler der ihn ersetzt hat, hat nur 1 von 2 getroffen...
1 von 2 hätte Asik auch treffen können.
erstens sind das schwachsinnige vermutungen, was deine argumentation nicht besser aussehen lassen, im gegenteil.
aber ich bin mir nicht sicher ob du überhaupt das problem bei der sache erkannt hast. dadurch das asik einen auf sterbenden schwan gemacht hat, konnten sich die türken einen beliebigen schützen für die freiwürfe aussuchen, anstatt dass deren schlechtester an die linie geht (und vielleicht sogar des ganzen turniers). erkennst du jetzt den unterschied zum zeitspielen im fussball und wieso dein beispiel nicht passt?