Wo rangiert Mike Tyson in der HW-Geschichte?

[Cosmo.1]

Fanboys

 

[treize]

Tyson als Sprinter/bully-Typ ist mMn ordentlich überbewertet.

Er hätte zu jeder Zeit -prime oder, wie z.T. ja gesehen auch danach - gegen 'long distance runner', wie einen Holy, einen Lennox, einen Vitali vor allem gegen so ein Mentalmonster wie Ali, etwas dessen Gegenteil Tyson für mich verkörpert, böse Probleme bekommen, wenn er sie nicht in den ersten drei bis vier Runden 'geclipped' hätte.
Sein unfassbar energiefresssender, daher auch attraktiver Stil, der auch den Grund für den Mythos Tyson, als 'Killermaschine' darstellt, ist gleichzeitig seine größte Achillesferse.

Top 10-15...

 

[Pete512]

Was die ganz grossen Ali, Lewis, Holyfield etc gemeinsam haben ist das sie past prime noch Atg besiegt haben. Ali nach seiner Kriegsdienstverweigerung Frazier und mit 32 schon deutlich over the hill was Reflexe und Beinarbeit betrifft das Monster von Foreman. Holyfield war in den Tyson Kämpfen sicher auch nicht mehr prime! Er galt sogar als shot nach der schlechten Leistung gegen Bowe und den Herzproblemen! Denoch hat er Tyson fair und square besiegt mit 34. Lewis hat Vitali besiegt auch wenn Glück dabei war. Sowas fehlt Tyson einfach! Summa summarum sehe ich ihn hinter Leuten wie Lewis, Ali, Foreman, Holyfield etc gegen die er sicher die Punchers Chance gehabt hätte aber imo zu jedem Zeitpunkt seiner Karriere Außenseiter gewesen wäre! Jedoch rangiert er für mich vor Leuten wie den Klitschko, die ja auch Atgs sind, denke er gehört zwischen 6-10!

 

[WalkTheLine]

Top 10-15
Top 6-10

Kann nicht euer Ernst sein. 10 bessere als Mike Tyson, wer denn bitte? In der Zeit 1986 bis 88 hat Tyson geboxt wie es bis dato kein anderer getan hat. Er besaß alle Attribute die ein Boxer haben kann: Schnelligkeit, Stärke, Kinn, mentale Stärke usw.
Wenn irgend ein anderer ATG im Schwergewicht gemessen wird, dann ja wohl an Mike Tyson bzw. an Ali. Der größte Kampf in der menschlichen Geschichte im Schwergewicht des Boxens ist ja wohl Ali vs Tyson. Mit #1 Ali und #2 Tyson kann man sich ja anfreunden, jedem sein Ding/Geschmack. Für mich steht Tyson an #1. Aber niemals hätten MT in den genannten 3 Jahren 9 andere besiegt.

Leider ist der Satz aus den bekannten Gründen immer noch überwiegend falsch. Er klingt plakativ. Er nimmt die Tyson Fans noch einmal besonders mit und lässt den ein oder anderen noch-nicht-Fan zu einem werden, trotzdem ist er in seiner Absolutheit völliger Blödsinn.

@Roberts: Der Satz war ein Originaler Kommentar des damaligen Moderators. Der wusste ja noch garnicht das es bald völlig bergab geht mit Tyson und das er sich im Grunde selbst besiegt hat mit Drogen / Knast etc. stimmt ja schon.

 

[Devil]

wlak the line : mag ja sein, dass gemessen an der prime keine 9 tyson besiegt hätten, aber es geht eben auch darum sein niveau möglichst lange zu halten und das hat tyson nunmal nicht getan. bei einem wettrennen gewinnt ja auch nicht der mit der höchsten maximalgeschwindigkeit, sondern der, der zuerst ins ziel kommt.

und auch wenn es nur nach der prime geht, weiss ich nicht ob man tyson zb vor einen 73er-foreman platzieren muss.

 

[Snipes]

Hallo Roberts,

was dem einen sein Tyson ist eben dem anderen sein Lewis

Lewis hatte ganz sicherlich eine Angst vor Tyson. Der war zurecht selbstbewußt.

Ich denke dass die erste Niederlage für Tyson sehr problematisch war. Zum einen war ihm damit der Nimbus der Unbesiegbarkeit genommen - woe damals auch Foreman gegen Ali - zum anderen hat der Bulli damit vielleicht fortan selbst etwas die Hosen voll.

Tysons früher Boxstil war ja bisweilen schon frech umd nicht zu sagen arrogant. Da sind Sebstzweifel eher schwierig.

Lewis halte ich für einen Boxer mit sehr hohre Ringintelligenz wobei ich meine dass Tyson Furry sogar noch smarter ist - und ich bin alles andere als ein Fury Fan. Wäre auch mal interessant darüber zu sinnieren wäöre der Boxer mit der höchsten Ring IQ war. Archie Moore war früher deke ich sehr gut, aus der jüngeren Zeit fällt mir vorrangig Bernard Hopkins ein.

James Toney

 

[Tyson2fastFury]

es gibt im schwergewicht nur tyson und ali, wobei tyson natürlich mehr fasziantion auslöste. ali war ja noch mehr durch seine politischen altivitäten bekannt, aber tyso war, ist und bleibt ein phänomen. schwergewichtsboxen sind tyson und ali und sonst nichts

 

[Tyson2fastFury]

Tyson als Sprinter/bully-Typ ist mMn ordentlich überbewertet.

Er hätte zu jeder Zeit -prime oder, wie z.T. ja gesehen auch danach - gegen 'long distance runner', wie einen Holy, einen Lennox, einen Vitali vor allem gegen so ein Mentalmonster wie Ali, etwas dessen Gegenteil Tyson für mich verkörpert, böse Probleme bekommen, wenn er sie nicht in den ersten drei bis vier Runden 'geclipped' hätte.
Sein unfassbar energiefresssender, daher auch attraktiver Stil, der auch den Grund für den Mythos Tyson, als 'Killermaschine' darstellt, ist gleichzeitig seine größte Achillesferse.

Top 10-15...

gegen vitali probleme bekommen vitali hätte sich vor dem duell mit prime Tyson öfter bekreuzigt als frank bruno.

 

[Pete512]

Top 10-15
Top 6-10

Kann nicht euer Ernst sein. 10 bessere als Mike Tyson, wer denn bitte? In der Zeit 1986 bis 88 hat Tyson geboxt wie es bis dato kein anderer getan hat. Er besaß alle Attribute die ein Boxer haben kann: Schnelligkeit, Stärke, Kinn, mentale Stärke usw.
Wenn irgend ein anderer ATG im Schwergewicht gemessen wird, dann ja wohl an Mike Tyson bzw. an Ali. Der größte Kampf in der menschlichen Geschichte im Schwergewicht des Boxens ist ja wohl Ali vs Tyson. Mit #1 Ali und #2 Tyson kann man sich ja anfreunden, jedem sein Ding/Geschmack. Für mich steht Tyson an #1. Aber niemals hätten MT in den genannten 3 Jahren 9 andere besiegt.


@Roberts: Der Satz war ein Originaler Kommentar des damaligen Moderators. Der wusste ja noch garnicht das es bald völlig bergab geht mit Tyson und das er sich im Grunde selbst besiegt hat mit Drogen / Knast etc. stimmt ja schon.

Ja aber dann schau dir bitte die Gegnerschaft an die er von 86-88 geboxt hat. Der alte Spinks, Berbick etc da war absolut nichts hochkarätiges dabei! Wie Roberts schon sagte definieren die Fähigkeiten des Gegners die Grenzen der eigenen Möglichkeiten! Tyson hat nicht einen einzigen Atg besiegt in seiner Karriere. Den shotten Holmes las ich jetzt mal außen vor! Nie und nimmer kann der Top 2 sein, eig nicht mal Top 5 wenn man das Ganze objektiv beurteilt! Aber in Bezug auf Tyson setzt gerne mal jegliche Objektivität aus und für jede Niederlage wird krampfhaft nach einer Ausrede gesucht! Das ist glaube ich bei keinem anderen Boxer der Geschichte so!

 

[Tyson2fastFury]

Ja aber dann schau dir bitte die Gegnerschaft an die er von 86-88 geboxt hat. Der alte Spinks, Berbick etc da war absolut nichts hochkarätiges dabei! Wie Roberts schon sagte definieren die Fähigkeiten des Gegners die Grenzen der eigenen Möglichkeiten! Tyson hat nicht einen einzigen Atg besiegt in seiner Karriere. Den shotten Holmes las ich jetzt mal außen vor! Nie und nimmer kann der Top 2 sein, eig nicht mal Top 5 wenn man das Ganze objektiv beurteilt!

da bist du leider nicht gut informiert. tyson hat in seiner 3jährigen weltmeisterzeit berbick, tucker, smith, bruno, carl williams, michael spinks (31 jahre alt und ungeschlagen und bestimmt nicht alt), larry holmes (der zwar schon etwas älter war aber von tyson zerstört wurde. und holmes ging beispielsweise 1995 noch mit mccall locker über die runden, da war er alt), tony tubbs, pinklon thomas und tyrell biggs teils vernichtend geschlagen. das resümee von tyson ist TOTAL unterschätzt und kein boxer in der geschichte des schwergewichtsboxens hat in 3 jahren so viele weltmeister geboxt und geschlagen. in 3 jahren 8 weltmeister, einen guten contender und einen talentierten olympiasieger geschlagen, das ist einfach sensationell.

 

[Gelöschtes Mitglied 16]

Ja aber dann schau dir bitte die Gegnerschaft an die er von 86-88 geboxt hat. Der alte Spinks, Berbick etc da war absolut nichts hochkarätiges dabei! Wie Roberts schon sagte definieren die Fähigkeiten des Gegners die Grenzen der eigenen Möglichkeiten! Tyson hat nicht einen einzigen Atg besiegt in seiner Karriere. Den shotten Holmes las ich jetzt mal außen vor! Nie und nimmer kann der Top 2 sein, eig nicht mal Top 5 wenn man das Ganze objektiv beurteilt!

wie kann man einen tyson objektiv beurteilen wollen? alle statistiken und erklärungsversuche und langlebigkeitserklärungen sind nicht falsch aber fangen tyson nicht ein und werden ihm nicht gerecht.
tyson musste man erlebt haben und zwar damals 1 zu 1 und nicht mit der auflösung späterer kämpfe. mit seinen parametern (das wird oft krass unterschätzt) zeichnete sich schnell ab, dass tyson damals ein burner war, der schnell verglüht ist, verglühen musste. wenn man wirklich seine bewegungsabläufe, seine trainings und seine präzision aus seiner besten zeit studiert, weiss ich nicht, wer ihm da das wasser reichen könnte ausser ali, der bigger than boxing war und darum sein plätzchen vorne hat.

natürlich verklärt die zeit vieles, aber sowas intensives wie tyson in seiner zeit als er im aufstieg war hab ich nie mehr gesehen und mir fällt auch in anderen gewichtsklassen keiner ein. inoue hat vielleicht in ansätzen was davon, triffts aber auch nicht wirklich.

 

[Pete512]

da bist du leider nicht gut informiert. tyson hat in seiner 3jährigen weltmeisterzeit berbick, tucker, smith, bruno, carl williams, michael spinks (31 jahre alt und ungeschlagen und bestimmt nicht alt), larry holmes (der zwar schon etwas älter war aber von tyson zerstört wurde. und holmes ging beispielsweise 1995 noch mit mccall locker über die runden, da war er alt), tony tubbs, pinklon thomas und tyrell biggs teils vernichtend geschlagen. das resümee von tyson ist TOTAL unterschätzt und kein boxer in der geschichte des schwergewichtsboxens hat in 3 jahren so viele weltmeister geboxt und geschlagen. in 3 jahren 8 weltmeister, einen guten contender und einen talentierten olympiasieger geschlagen, das ist einfach sensationell.

Das Resümee von Tyson ist ganz sicher nicht unterschätzt aber ist bei Weitem nicht so gut wie das eines Holyfield, Lewis, Ali, Foreman! Und das kannst du jetzt nicht bestreiten! In deiner Aufzählung findet sich kein einziger Atg des HWs! Spinks war nichtmal ein natural CW, Berbick wahrlich nichts besonderes ein solider WM ja aber nicht annähernd Atg Niveau! Biggs als Amateur Weltklasse als Profi eine absolute Enttäuschung zudem mit Drogen Problemen ebenso Tucker! Nie und nimmer hatte Tyson eine Gegnerschaft wie ein Holyfield(Bowe 3x,Lewis 2x,Foreman, Tyson 2x), Ali (Frazier3x, Foreman, Liston, Norton), Lewis(Vitali, 2x Holyfield, Tyson)! Never ever das kann nicht dein Ernst sein! Bei Tyson beruht der Mythos auf der spekulativen Annahme das er von 86-88 und mit Rooney in seiner Ecke jeden geschlagen hätte bei den anderen wenigstens auf tatsächlich Geleisteten! BTW hat sich Tyson in seiner Prime mit den Journeyman Tillis ganz schön abgemüht und Ja sogar mit Rooney in seiner Ecke!

 

[Pete512]

wie kann man einen tyson objektiv beurteilen wollen? alle statistiken und erklärungsversuche und langlebigkeitserklärungen sind nicht falsch aber fangen tyson nicht ein und werden ihm nicht gerecht.
tyson musste man erlebt haben und zwar damals 1 zu 1 und nicht mit der auflösung späterer kämpfe. mit seinen parametern (das wird oft krass unterschätzt) zeichnete sich schnell ab, dass tyson damals ein burner war, der schnell verglüht ist, verglühen musste. wenn man wirklich seine bewegungsabläufe, seine trainings und seine präzision aus seiner besten zeit studiert, weiss ich nicht, wer ihm da das wasser reichen könnte ausser ali, der bigger than boxing war und darum sein plätzchen vorne hat.

natürlich verklärt die zeit vieles, aber sowas intensives wie tyson in seiner zeit als er im aufstieg war hab ich nie mehr gesehen und mir fällt auch in anderen gewichtsklassen keiner ein. inoue hat vielleicht in ansätzen was davon, triffts aber auch nicht wirklich.

OK man musste also Tyson damals erlebt haben um ihn bewerten zu können! Gut habe ich nicht dafür bin ich zu jung! Aber ist ein bisschen komisches Argument! Glaube die wenigsten heutigen Boxexperten haben Joe Louis oder Marciano damals erlebt und bewerten sie dennoch, ansonsten müsste man ja iwo im Altenheim nach Boxexperten suchen! Am Ende des Tages hast du Tyson vermutlich genauso so wie ich am Fernseher erlebt! Nur halt ein paar Jahre früher und in schlechterer Qualität! Will dir aber hier nicht zu nahe treten, darum nochmal der Verweis auf das von mir gepostete Video, dass nämlich auch aus der Sicht von einem ist der die Tyson Zeit hautnah erlebt hat! Schau es dir bei Zeiten mal an, ist echt interessant

 

[Tyson2fastFury]

Das Resümee von Tyson ist ganz sicher nicht unterschätzt aber ist bei Weitem nicht so gut wie das eines Holyfield, Lewis, Ali, Foreman! Und das kannst du jetzt nicht bestreiten! In deiner Aufzählung findet sich kein einziger Atg des HWs! Spinks war nichtmal ein natural CW, Berbick wahrlich nichts besonderes ein solider WM ja aber nicht annähernd Atg Niveau! Biggs als Amateur Weltklasse als Profi eine absolute Enttäuschung zudem mit Drogen Problemen ebenso Tucker! Nie und nimmer hatte Tyson eine Gegnerschaft wie ein Holyfield(Bowe 3x,Lewis 2x,Foreman, Tyson 2x), Ali (Frazier3x, Foreman, Liston, Norton), Lewis(Vitali, 2x Holyfield, Tyson)! Never ever das kann nicht dein Ernst sein! Bei Tyson beruht der Mythos auf der spekulativen Annahme das er von 86-88 und mit Rooney in seiner Ecke jeden geschlagen hätte bei den anderen wenigstens auf tatsächlich Geleisteten! BTW hat sich Tyson in seiner Prime mit den Journeyman Tillis ganz schön abgemüht und Ja sogar mit Rooney in seiner Ecke!

ich hoffe, dass ist nicht dein ernst . lewis hat gegen tyson auf kokain geboxt, glaub nicht das das zählt.

zeig mir einen boxer, der in 3 jahren 8 weltmeister boxte und alle schlug.
vergleichen wir das mit ali (1974-1977) da boxte er in den 3 jahren 3 weltmeister (norton, frazier und foreman) und sonst leute wie dunn, young, coopman, evangelista und co. vergleich das mal. es gibt nur tyson, der in seiner weltmeisterzeit so viele und starke gegner boxte, aber das wird von boxlaien leider komplett unterschätzt oder vernachlässigt.

er hat sich mit tillis nicht abgemüht, tillis hatte laufschuhe an und tyson hat klar gewonnen, aber wenn du so vergleiche ziehst ok: was war denn mit ali gegen henry cooper, holyfield gegen bert cooper oder lewis gegen mccall? war bei allen in der frühphase der karriere...

 

[Pete512]

ich hoffe, dass ist nicht dein ernst . lewis hat gegen tyson auf kokain geboxt, glaub nicht das das zählt.

zeig mir einen boxer, der in 3 jahren 8 weltmeister boxte und alle schlug.
vergleichen wir das mit ali (1974-1977) da boxte er in den 3 jahren 3 weltmeister (norton, frazier und foreman) und sonst leute wie dunn, young, coopman, evangelista und co. vergleich das mal. es gibt nur tyson, der in seiner weltmeisterzeit so viele und starke gegner boxte, aber das wird von boxlaien leider komplett unterschätzt oder vernachlässigt.

Ich als Boxlaie sage jetzt mal das Weltmeister nicht gleich Weltmeister sind und das Norton, Frazier, Foreman viel besser sind als Berbick, Tucker und Co. Ausserdem gab es zur Ali und Foreman Zeit vermutlich noch nicht so viele Verbände und dementsprechend whhl nicht so viele Weltmeister! Weltmeister ist doch im Boxen schon fast was inflationär. Charr ist auch Weltmeister, Tua wurde es nie und trotzdem wäre für jeden Boxer der Welt Tua der 100x größere Sieg gewesen! Das Argument mit 8 Weltmeister geschlagen ist imo zu oberflächlich! Genauso kann man sagen Tyson hat gegen jeden Atg den alten 40 Jährigen Holmes ausgenommen den er boxte verloren!

 

[Cosmo.1]

Ja so verschieden sind die Ansichten,aber eines bleibt, fragst du den normalen Bürger auf der Straße welche Weltmeister aus der Vergangenheit er kennt im Schwergewicht . kommen zwei Namen als erstes.
Ali und Tyson. Und in 200 Jahren wenn kennt man da.

 

[Tyson2fastFury]

Ich als Boxlaie sage jetzt mal das Weltmeister nicht gleich Weltmeister sind und das Norton, Frazier, Foreman viel besser sind als Berbick, Tucker und Co. Ausserdem gab es zur Ali und Foreman Zeit vermutlich noch nicht so viele Verbände und dementsprechend whhl nicht so viele Weltmeister! Weltmeister ist doch im Boxen schon fast was inflationär. Charr ist auch Weltmeister, Tua wurde es nie und trotzdem wäre für jeden Boxer der Welt Tua der 100x größere Sieg gewesen! Das Argument mit 8 Weltmeister geschlagen ist imo zu oberflächlich! Genauso kann man sagen Tyson hat gegen jeden Atg den alten 40 Jährigen Holmes ausgenommen den er boxte verloren!

norton und frazier hätten niemals eine chance gegen einen tony tucker gehabt. tyson hat in seiner prime halt nur gegen einen ATG geboxt (spinks ist aber auch ein hall of famer) und hat ihn gnadenlos ausgeknockt. damals von 1986-1989 und früher gab es ja nur 3 grosse verbände, wer da weltmeister war, war das auch verdient.

 

[Tyson2fastFury]

Ja so verschieden sind die Ansichten,aber eines bleibt, fragst du den normalen Bürger auf der Straße welche Weltmeister aus der Vergangenheit er kennt im Schwergewicht . kommen zwei Namen als erstes.
Ali und Tyson. Und in 200 Jahren wenn kennt man da.

genau so ist es.

 

[Gelöschtes Mitglied 16]

OK man musste also Tyson damals erlebt haben um ihn bewerten zu können! Gut habe ich nicht dafür bin ich zu jung! Aber ist ein bisschen komisches Argument! Glaube die wenigsten heutigen Boxexperten haben Joe Louis oder Marciano damals erlebt und bewerten sie dennoch, ansonsten müsste man ja iwo im Altenheim nach Boxexperten suchen! Am Ende des Tages hast du Tyson vermutlich genauso so wie ich am Fernseher erlebt! Nur halt ein paar Jahre früher und in schlechterer Qualität! Will dir aber hier nicht zu nahe treten, darum nochmal der Verweis auf das von mir gepostete Video, dass nämlich auch aus der Sicht von einem ist der die Tyson Zeit hautnah erlebt hat! Schau es dir bei Zeiten mal an, ist echt interessant

Bewerten kannst Du jeden Boxer, auch nach 100 und mehr Jahren, das ist nicht der Punkt.

Bei Tyson gabs einfach eine Fallhöhe, welche an einem bestimmten Zeitpunkt in seiner Karriere, imo kein anderer Boxer je erreichte. Diese Fallhöhe kannst Du Dir nur vorstellen, wenn Du Dir die Kämpfe Jahre später gibst oder es nachlesen. Wenn Dus 1:1 miterlebst hast, kannst Dus einfach besser einschätzen, was das damals auch emotional bedeutete. Kann mir gut vorstellen, dass manch einer, der die Fights Tysons bis zu Buster Douglas live sah, genau weiss, was ich meine.

 

[treize]

Ja so verschieden sind die Ansichten,aber eines bleibt, fragst du den normalen Bürger auf der Straße welche Weltmeister aus der Vergangenheit er kennt im Schwergewicht . kommen zwei Namen als erstes.
Ali und Tyson. Und in 200 Jahren wenn kennt man da.

Hier geht's aber nicht darum, wer den meisten buzz generierte, sondern um die [geschätzte] Leistungsfähigkeit.

Da ist Tyson für mich immer eher das 'eye-test' Wunderkind gewesen, als dass er seine, von vielen sehr hoch geschätzte Leistungsfähigkeit wirklich bewiesen hätte.

Alleine, dass so ein thread mit dieser Fragestellung aufgemacht wird/wurde besagt doch, dass dies nicht ganz so klar zu sein scheint, wie viele es haben wollen.

BTW @ Frage an casuals: Wenn man den gemeinen casual in Deutschland fragt, kommt man sicher nicht ohne Schmäling und den Klitsches 'davon'.
In diversen anderen Ländern, mit den dementsprechenden Protagonisten und local heroes.

So ist das mit dem bekannt/beliebt sein - es zeigt nur bedingt die Leistungsfähigkeit.