Kann ich sehr gerne mit aufnehmen. Da dürfte man aber wohl wirklich nicht in Minutenschritten rechnen, sondern eher 10-30 Sekundenschritte.Matchzeit Goldberg vs. Ziggler wäre ne gute Frage für das Tippspiel @NarrZiss . Da stellt sich die Frage ob die WWE beweisen möchte das Goldberg auch ein gutes Match worken kann, oder ob es wieder nur Spear + Jackhammer gibt...
Hoffe das für Goldberg danach Sense ist. Ich hätte dieses komplette Comeback inklusive Lesnar verjobben nicht gebraucht. Sein Run in der WCW war der Knaller, habe das zu der Zeit verfolgt und das in jungen Jahren gefeiert. Aber er war nie ein guter Worker und seine Athletik ist kein Vergleich mehr zu vor ~20 Jahren.
Hogan mal ausgenommen (da ich dessen Hochphase nicht miterlebt habe), aber der Rest war im Ring deutlich über Goldberg anzusiedeln. Gar nicht mal von den Moves, aber alle waren in der Lage, absolute Topmatches auf die Beine zu stellen, Klassiker, die man sich heute noch anschaut. Austin war vor seinem Genickbruch einer der besten technischen Wrestler (siehe das Match gegen Bret Hart bei WM 13). Klar, Goldberg hatte (und hat immer noch) durch seine Physis und seinen Werdegang bei WCW einen hohen Stellenwert, aber selbst in seiner besten Zeit war er maximal durchschnittlich im Ring. Gibt ja so ein schönes Match gegen Regal, wo dieser ihn völlig lächerlich gemacht hat. Kann mich bei Goldberg an ein richtig gutes Match erinnern - und das war gegen DDP. Ansonsten haftete eben auch dieser unbesiegbare Image einfach viel zu negativ an Goldberg, der dazu auch selbst keinen Bock hatte, gegen technisch gute Wrestler in den Ring zu steigen (z.B. gegen Jericho). Ich war selber großer Goldberg-Mark während der seiner WCW-Zeit, aber der Vergleich mit den oben genannten ist nicht passend. Von denen konnte jeder herausragende Matches worken, bei Goldberg gab es eben nur einen Plan im Ring - und der lief fast immer nach Schema F ab. Daher stach auch das DDP-Match heraus, weil dort was überraschendes passierte. Aber 95% der Goldberg-Matches waren einfach stinklangweilig.Rock, Undertaker, Austin, Foley, Hogan.....alle nicht super im Ring, aber es waren Gesamtpakete, die immer Reaktionen und Ratings gezogen haben.
Btw. Hogan gehört mMn in gar keine Liste mit rein, egal wie charismatisch oder whatever er war. Schlag, Big Boot und Legdrop, that's it...
Wobei man beim Hulkster seine Zeit in Japan, vor allem seinen ersten Run, nicht vergessen sollte. Er war per se kein technisch schlechter Wrestler. Allerdings verfolgte er einen komplett anderen Wrestling-Stil. In Japan eher technisch, dazu damals Old School mit vielen Holds. In den USA eher der allgemeine Brawling-Stil.Du hast Hulk up und den Finger vergessen
Bei Lesnar darf man aber nicht den Fehler machen und nur die aktuelle Phase sehen. Das ist ja Goldberg-WCW-Booking vom Feinsten, aber irgendwie noch lächerlicher. Sein erster Run war dagegen schon beeindruckend, denn Lesnar war ja quasi Goldberg gepaart mit den Ring-Fähigkeiten eines Angle. Ein absoluter Freak, der eine Shooting Star Press springen konnte (wenn auch etwas kurz ). Strowman kann man locker in die Kategorie Kane einordnen, Reigns leidet aus meiner Sicht auch extrem unter dem Booking. Der könnte auch viel mehr zeigen, wenn man ihn nicht ständig als Superman darstellen würde.Rock vs Austin war immer wieder ein Genuß beim zusehen. Das war Storytelling vom Feinsten und im Ring waren sie auch ganz gut. Ich liebte diese Intensität in deren Matches. Hunter, Taker, Kane... ebenso. Für ihre Statur haben ihre Matches immer Spaß gemacht. Kein HBK und Co. Niveau, aber immer noch zig Mal besser als der Lesnar, Goldberg, Roman, Strowman, usw. Bullshit von heute.
Da hab ich Vorfreude und Angst zugleich vor,ich hoffe sie verbooken ihn nicht...Johnny Gargano offiziell bei NXT verabschiedet.
Dann mal ab in die Main Shows mit ihm.