WTA-Live Thread (Grand-Slams)

[Nightmode71]

JAAAAAAAA,

SIE HAT ES.

Das ist sooo unglaublich!

Wo hast du denn geschaut, bei mir war hier über DAZN der Punkt noch nichtmal gespielt?

 

[Johnbert]

Wie kann man mit diesem Tennis 3 GS holen? Unglaublich...

Mit DIESEM Tennis hat sie die 3 GS auch nicht gewonnen. Keine Ahnung warum sie immer wieder in diese extreme Passivität zurückfällt.

 

[TennisFed]

Wo hast du denn geschaut, bei mir war hier über DAZN der Punkt noch nichtmal gespielt?

Ich habe WTA TV und die sind dann doch etwas schneller

 

[Hans Meyer]

Tja...

Bist halt immer pessimistisch wenn es knapp wird, klar hast du dann auch manchmal recht

 

[John Lennon]

Ist der Shaker schon entlassen?

 

[Nightmode71]

Ich habe WTA TV und die sind dann doch etwas schneller

Alles klar danke habs mir schon gedacht

 

[TennisFed]

Na also, Glückwunsch an die Kanadierin! Ein neuer Stern am Tennishimmel So wie Osaka vor einem Jahr

Wobei ich den Run von Andreescu dann doch etwas besser fand als den von Naomi 2018.

 

[Paulie Walnuts]

So kann ich auch verstehen, warum die Kommentatoren viel häufiger über die Gegnerin sprechen. Von Kerber kam ja auch nich viel, was soll man da reden.

 

[TennisFed]

So kann ich auch verstehen, warum die Kommentatoren viel häufiger über die Gegnerin sprechen. Von Kerber kam ja auch nich viel, was soll man da reden.

Diese Statistik sagt viel aus!

 

[Nightmode71]

Das Angie weniger Winner schlägt ist ja normal denke wenn man nach der Statistik geht war das Hauptproblem ne zu geringe Quote bei den gewonnenen 2. Aufschlägen. Unter 50% ist schwierig dein Service durch zu bekommen.

 

[chris☕]

Diese Statistik sagt viel aus!

Mehr Punkte über den 2. als über den 1. - auch net schlecht! Gut das Andreescu so wenig 1. Aufschläge reinbekommen hat. Sonst hätte Sie noch verloren

 

[Paulie Walnuts]

Diese Statistik sagt viel aus!

Würden die Total Points da unten und das Ergebnis oben nicht stehen, könnte man fast denken Kerber hat sich ne Brille abgeholt.

Umso erstaunlicher wie knapp das Ganze dann doch war, die UE's sehen wahrscheinlich völlig anders aus. Das ist aber auch das Einzige was eine Kerber wirklich gut kann und wo sie zur Weltspitze gehört. UE's ganz niedrig halten und Bälle rüberlöffeln. Das reicht dann in der WTA auch aus, um in den Top 10 zu stehen.

 

[Johnbert]

Würden die Total Points da unten und das Ergebnis oben nicht stehen, könnte man fast denken Kerber hat sich ne Brille abgeholt.

Umso erstaunlicher wie knapp das Ganze dann doch war, die UE's sehen wahrscheinlich völlig anders aus. Das ist aber auch das Einzige was eine Kerber wirklich gut kann und wo sie zur Weltspitze gehört. UE's ganz niedrig halten und Bälle rüberlöffeln. Das reicht dann in der WTA auch aus, um in den Top 10 zu stehen.

Wer „nur Bälle rüberlöffeln“ kann hat niemals soviel Erfolg wie Kerber. Aber wenn man nur das sieht was man sehen will, dann ist es wohl so. Natürlich wird jetzt wieder von diesem schwachen Match auf ihr gesamtes Spiel abgeleitet. Aber ich nehme an du hast nicht ein einziges GS Match von ihren 3 Titeln gesehen (oder ihre epische Schlachten gegen Azarenka) sonst würden solche Aussagen nicht kommen.

 

[Paulie Walnuts]

Wer „nur Bälle rüberlöffeln“ kann hat niemals soviel Erfolg wie Kerber. Aber wenn man nur das sieht was man sehen will, dann ist es wohl so. Natürlich wird jetzt wieder von diesem schwachen Match auf ihr gesamtes Spiel abgeleitet. Aber ich nehme an du hast nicht ein einziges GS Match von ihren 3 Titeln gesehen (oder ihre epische Schlachten gegen Azarenka) sonst würden solche Aussagen nicht kommen.

Deine Annahmen sind nicht richtig und bedürfen einer Überprüfung. Auch in den 3 GS-Finals konnte Kerber IMMER durch eine weitaus höhere UE-Quote der Gegnerin profitieren. Selber hat Sie im Durchschnitt nur halb so viele Winner vorzuweisen. Schaue Dir die Spiele und die Statistiken nochmal in Ruhe an. Sie macht nicht das Spiel, sie führt es nicht und sie lenkt es nicht. Sie wartet meistens ab, guckt, was die Gegnerin macht und reagiert. Ich kritisiere sie damit nicht, aber es sind nunmal Fakten!

Insofern imponiert es mir sogar sehr, dass Sie mit diesem Spiel 3 GS holen konnte und ich respektiere es auch. Sie hat alles rausgeholt was geht (und sogar noch mehr) und Ihre Chancen vorbildlich genutzt. Trotzdem kein einziger Premier5 oder Mandatory-Titel dabei. Sie ist für mich ein Overachiever und das meine ich nicht negativ.

 

[Nightmode71]

Das ist ne sinnlose Diskussion. Ne Kerber ist technisch und körperlich gar nicht in der Lage z.B. so offensiv wie ne Williams zu spielen. Dafür werden Williamsens oder Kvitovas niemals solche defensiv Qualitäten haben können wie ne Kerber.

Edit: Bei Angie macht es meistens die Mischung. Im AO Finale hat sie für ihre Verhältnisse sehr offensiv gespielt (25 Winner gegen Serena) und heute wars wieder zu passiv (16 Winner)
Dazu heute noch beim Break im 3. Satz nur einen 1. Aufschlag im Feld da wirds verdammt schwer den Service zu halten.

 

[Johnbert]

Deine Annahmen sind nicht richtig und bedürfen einer Überprüfung. Auch in den 3 GS-Finals konnte Kerber IMMER durch eine weitaus höhere UE-Quote der Gegnerin profitieren. Selber hat Sie im Durchschnitt nur halb so viele Winner vorzuweisen. Schaue Dir die Spiele und die Statistiken nochmal in Ruhe an. Sie macht nicht das Spiel, sie führt es nicht und sie lenkt es nicht. Sie wartet meistens ab, guckt, was die Gegnerin macht und reagiert. Ich kritisiere sie damit nicht, aber es sind nunmal Fakten!

Oh man... Du machst die einfache Rechnung mehr Winner = besser Spieler. Natürlich hat Kerber weniger direkte Punktgewinnne als Silliams oder Pliskova. Sie erzwingt viele Fehler welche in der Statistik gar nicht erst auftauchen. Dass du nur mit Statistiken kommst sagt mir auch dass ich recht habe, dass du keines der Matches tatsächlich angeschaut hast. Sie hat in allen 4 Endspielen aggressiv gespielt und das Herz in die Habd genommen. Nicht so ein passiver Mist wie heute. Schau dir einfach das Wimbledonfinale 2018 (oder AO 16) an und sag mir dass sie dort genauso gespielt hat wie heute. Die Vorhand kam völlig anders, sie hat viel mehr attackiert und war weniger passiv. Selbst im verlorenen Wimbledon Finale 2016 war sie Welten besser.

Aber sicher hältst du auch eine Julia Görges für die bessere Spielerin als Kerber, Halep oder Svitolina, weil sie mehr Winner schlägt.

 

[Paulie Walnuts]

Oh man... Du machst die einfache Rechnung mehr Winner = besser Spieler.

Nein, das mache ich doch garnicht.

 

[TennisFed]

Nein, das mache ich doch garnicht.

Ist schon ok wie Du es formuliertest!

 

[Matt]

Aus dem Nichts kam die junge Kanadierin und besiegt hier Kerber. Die Deutsche ist an guten Tagen immer noch weltklasse, ist aber limitiert. Besonders gegen Hardhitter zeigt sich das immer wieder. Auch hatte sie gestern Probleme mit dem Service ihrer Gegnerin, speziell dem zweiten Aufschlag. Zudem war sie gestern nicht vollends fokussiert. Nachstehend ein Beispiel:

"Ich seh' den Ball nicht, die Sonne blendet", sagte sie, als ihr Coach Rainer Schüttler nach dem ersten Satz zu einer kurzen Besprechung auf den Platz kam. Der frühere Weltklassespieler, Nachfolger des im vergangenen Oktober freigestellten Belgiers Wim Fissette, antwortete: "Das ist doch ******egal jetzt, guck den Ball an, konzentrier dich auf deine Beine, lass dir nicht ihr Spiel aufzwingen. Du diktierst das Match."

 

[Johnbert]

Besonders gegen Hardhitter zeigt sich das immer wieder

Falsch. Keine Ahnung wo dieser Mythos immer herkommt. Gegen die hat sie eine bessere Bilanz und tut sich einfacher als gegen die Haleps, Erranis und Svitolinas dieser Welt.

Ja, dieses Gemose über alles und jeden während Matches nervt mich auch. Ist mit allem beschäftigt, die ganze Welt ist gegen sie. Anstatt sich einfach mal aufs Match zu fokusieren. Aber das scheint ihr naturell zu sein. Hat es ja trotzdem weit gebracht mit