Und vielleicht haben es einige gemerkt, aber mittlerweile schreibt auch TheIrish seine Rezensionen in meinem Blog.
Ein Stareinkauf, würde ich da mal sagen.
Auf jeden Fall liefert er mit seinen 8 gesehenen Filmen pro Woche input. :clown: :clown:
Ich habe, zum ersten Mal (ja, kein Tippfehler) Matrix gesehen. Ich mag einfach keinen Sci-Fi Kram, deswegen habe ich 2001 und Matrix auch erst so spät gesehen, obwohl sie ja grundsätzlich interessante Aspekte für mich haben (ein philosophisch angehauchter Action Streifen sowie ein philosophisch angehauchter Film von Stanley Kubrick). Matrix hat für mich, wie 2001 auch, aber gut funktioniert. :thumb: Der Inhalt ist einfach interessant und komplex, die Actionszenen und die Effekte sind auch nach 14 Jahren noch gut. Zudem hat der Film natürlich Stil. :thumb:
Viel mehr muss ich dazu wohl auch nicht schreiben, wahrscheinlich bin ich der einzige User bei sportforen, der den Film noch nicht gesehen hatte.
(der Satz: you haven't seen the Matrix until today????
fiel extrem oft an dem Abend)
9/10
Bei Matrix 2 kann ich keine vollständige Rezension geben, da ich ihn nicht zu Ende sehen konnte. Habe ihn zu 2/3 gesehen und er hat mich klar schlechter gefallen als Teil 1. Die Story war verwirrend, das Ziel der Handlung für mich nicht klar erkennbar und die Actionszenen doch spürbar schlechter als in Teil 1 (außer der Szene [
auf dem Highway ]; warum ich das jetzt als Spoiler kennzeichne weiß ich auch nicht, den wird auch schon jeder gesehen haben
).
Außerdem habe ich, trotz großer Vorwarnung, in
Movie 43 reingeschaut. Meine Fresse sind die ersten 10 Minuten schlecht.
Wie viel Geld muss man bieten, damit Kate Winslet und Hugh Jackman sich für so einen Müll hergeben? Klar, geringe Drehzeit, sicher gute Bezahlung für diese Drehzeit, aber so viele Stars (sind ja längst nicht die einzigen), denen ihr Ruf egal ist?
Ich kann keine Bewertung abgeben, aber der Film war auf 1/10 Kurs, als ich ihn ausgemacht habe.