Runde 2: Hornets (2) vs Spurs (3)

[mc.speech]

Die Spurs haben mich gestern unheimlich enttäuscht. Erst das Gefloppe am Anfang des dritten Viertels, was zu drei Offensivfouls auf Seiten der Hornets geführt hat. Beim Stand von 55-60 wohlgemerkt, man hätte hier mitunter gar ausgleichen können, denn die Piffe waren mehr als fragwürdig. Nach diesen drei Fouls innerhalb weniger Sekunden ziehen die Spurs davon, die Hornets haben ihr Momentum, welches sie wie immer gerne nach der Halbzeitpause erspielen, in den Sand gesetzt. Am Ende verliert man Spiel Sechs und auch David West nach dem Foul von Horry. Come on, was war das? Das Spiel war so gut wie entschieden, und vor allem war bekannt, dass West schon vor dem Spiel Probleme mit seinem Rücken hatte. Warum also dieser Rempler? Erinnert doch ganz stark an das Foul an Nash letztes Jahr, was den Spurs vielleicht am Ende den Seriensieg bescherte.

Ich mag die Spurs, aber das gestern war echt die Krönung, vor allem als die Spurs-Fans anfingen im Chor "Ro-bert-Ho-rry" zu schreien, als West mit schmerzverzehrtem Gesicht auf dem Boden liegt. Montag werden sie dafür bluten!

 

[Eigild85]

das die spurs bekannt fürs floppen sind, ist doch erst so, seitdem der gaucho dort spielt, oder?

ist ja echt wie im fußball mit den gauchos... schrecklich!

so einen werbeclip müsste es auch mal für die nba geben mit dem titel: spurs' secret training camp

 

[Philly's Finest]

Und da soll mir jemand erzählen, dass Robert Horry in die HOF gehört.

Prinzipiell geht das erste Offensivfoul von Paul in Ordnung. Die beiden anderen Off.Fouls waren aber schlichtweg ein Witz, und dementsprechend kann ich auch die Wut vieler Hornets-Fan nachvollziehen.

Dennnoch, die Hornets sind nach wie vor in einer ausgezeichneten Lage. Man hat alle noch alle Karten in der Hand, Heimvorteil und den besten Spieler der Serie. Wichtig ist aber, dass Wests Rückenprobleme keine große Behinderung darstellen. Ich glaube absolut an einen Hornets-Sieg. :thumb:

 

[Nico1]

szene 1 aus dem video war kein flop. der verteidiger gerät in der luft in rückenlage, weil er von paul mit dem arm geschoben wird. schonmal jemanden in der luft floppen sehen?

szene 2 hätte man nicht pfeifen müssen. war natürlich etwas theatralisch von bowen.

szene 3 war einfach exzellente defense.

 

[iRE]

wo ist denn bitte das erste offense foul in ordnung. bowen springt ganz klar nach oben und steht nicht. das ist zwar kein foul von ihm, aber eben auch keins von paul. klassischer no-call.
duncan gegen west war da schon recht eindeutig ein o-foul. ein o-foul besteht nun mal daraus die bewegung zu antizipieren, schon früher im weg zu stehen und dann bei kontakt auf der brust umzufallen...

 

[Gast1512]

1. Offensivfoul von Paul gegen Bowen: Richtig, weil Paul Bowen in der Luft wegdrückt. Man kann es jedoch auch einfach neutral auslegen und einfach weder gegen Bowen, noch gegen Paul pfeiffen.
2. Offensivfoul von Paul gegen Bowen: Falsch, ein Flop, bei dem Bowen 3 Meter weit weg fliegt, obwohl Paul einfach nur mehr oder weniger den Ball schützt.
1. Defensivfoul von West beim Block: Absoluter Quatsch, da muss Ginobili (?) eher das Foul kriegen
2. Defensivfoul von West gegen Duncan: Ebenfalls falsch, wie man in der "Slow Motion" gesehen hat, weil West nur den Ball trifft. Die Schiedsrichter pfeiffen jedoch leider automatisch, wenn man bei dem Turnaround zum Ball greift.
Offensivfoul von West gegen Duncan: Muss man nicht geben, kann man aber, weil West mit der Schulter voraus geht. Gab aber auch etliche Fälle, bei denen der Verteidiger in solchen Situationen das Foul bekommen hat, weil er eben keine feste Verteidigungsposition hatte.

Alles in allem zahlreiche falsche Entscheidungen, die zu einem sehr ungünstigem Zeitpunkt kamen und den Hornets völlig den Wind aus den Segel genommen haben, obwohl sie gerade das Momentum hatten und heiß waren. Die Schiedsrichter waren sicherlich ein mitbestimmender Faktor, warum man das Spiel im 3. Viertel verlor.

@mc.speech: Zeichnest du die ganzen Spiele mit und speicherst sie dann auf Festplatte? Wenn ja, mit welchem Programm? Ich wünsche ich hätte nur alle diesjährigen Playoff-Spiele der Hornets auf dem Rechner, das würde sicherlich 'ne schöne Erinnerung sein

 

[Philly's Finest]

Das 3. Foul war imo eine absolut legitime Offensivaktion. West nahm den Kontakt auf (war sicherlich leicht mit der Schulter voraus), wollte auch einen Richtungswechsel vornehmen, ehe Duncan übertrieben zu Boden flog. Könnte man ein Off.Foul pfeifen? Möglich. War es in dieser Situation angebracht? Absolut nicht. Das ist Playoff-Basketball, und da geht's eben physischer zu.

 

[Hummertruck]

als langjähriger spieler und beobachter sehe ich einmal ein klares offense-foul, als paul bowen mit dem arm wegdrückt. auch ein paul darf seinen unterarm nicht gegen den gegner einsetzen. PUNKT.
über das offense foul bowen gegen poul bem korbleger kann man streiten.
west foult duncan, indem er mit der schulter voran geht. eigentlich alles klar......nur sind halt die spurs....da muss man ja meckern......

 

[mc.speech]

eigentlich alles klar......nur sind halt die spurs....da muss man ja meckern......

Logisch, deswegen wurde dieses Thema ja in diesem Thread schon so oft behandelt.

Das "Gemeckere" hat nichts damit zu tun, dass es die Spurs sind, so ein Schwachsinn. Es geht um drei Dinge:
a) Die Fouls waren alle nicht eindeutig. Am Ende entscheiden immer die Schiris über Fouls, nicht die Spieler, das ist klar. Aber: Bowen und Duncan sind doch teilweise arg theatralisch gefallen.
b) Es waren fragwürdige Pfiffe in der wichtigsten Phase des Spiels, nämlich als die Hornets einen Run hatten. Es stand 55-60, dann kamen binnen einer Minute die drei Offensivfouls. Das raubte den Hornets jegliches Momentum, zumal in den Playoffs eh physischer gespielt wird, da muss man nicht jedes kleine Schieben bestrafen und Floppen belohnen. Meine Meinung. Und ja, ich finde es auch nicht in Ordnung, wenn Paul es tut, wie bspw. in Spiel Zwei.
c) Das Foul von Horry war einfach nur unsportlich, wenn man mich fragt. Und es kann evtl. sogar die Serie entscheiden.

Alles Dinge, über die man diskutieren kann. Und mehr tun wir ja nicht.

@socialkrates: Ich hab derzeit auf der Festplatte Spiele 2/5 gegen die Mavs und Spiele 1/2/3/5 gegen die Spurs. 4/6 muss ich mir nicht noch mal geben.

 

[Miguelito]

Die Spurs haben mich gestern unheimlich enttäuscht. Erst das Gefloppe am Anfang des dritten Viertels, was zu drei Offensivfouls auf Seiten der Hornets geführt hat. Beim Stand von 55-60 wohlgemerkt, man hätte hier mitunter gar ausgleichen können, denn die Piffe waren mehr als fragwürdig. Nach diesen drei Fouls innerhalb weniger Sekunden ziehen die Spurs davon, die Hornets haben ihr Momentum, welches sie wie immer gerne nach der Halbzeitpause erspielen, in den Sand gesetzt. Am Ende verliert man Spiel Sechs und auch David West nach dem Foul von Horry. Come on, was war das? Das Spiel war so gut wie entschieden, und vor allem war bekannt, dass West schon vor dem Spiel Probleme mit seinem Rücken hatte. Warum also dieser Rempler? Erinnert doch ganz stark an das Foul an Nash letztes Jahr, was den Spurs vielleicht am Ende den Seriensieg bescherte.

Ich mag die Spurs, aber das gestern war echt die Krönung, vor allem als die Spurs-Fans anfingen im Chor "Ro-bert-Ho-rry" zu schreien, als West mit schmerzverzehrtem Gesicht auf dem Boden liegt. Montag werden sie dafür bluten!

Naja, ich glaube, dass sollte man schon etwas objektiver sehen. Gefloppe würde ich das nun wirklich nennen. Da habe ich schon ganz andere Dinge gesehen. Fand alle drei Szenen bei den Offensivfouls hart, aber durchaus vertretbar. Klare Fehlentscheidungen waren es nicht. Muss man allerdings auch nicht pfeifen, keine Frage.

Aber zu Robert Horry: Es ist Quatsch, dass das Absicht gewesen sein soll und überhaupt nicht vergleichbar mit der Szene gegen die Nash letztes Jahr. Er stellt einen Block für Manu und West rennt rückwärts in ihn heinein - ähnlich wie Parker in Spiel 5 gegen Chandler. Die Szene war aber alles andere als Absicht und mit Sicherheit wollte Horry West da nicht verletzten. Es war eine unglückliche Szene - nicht mehr und nicht weniger.

Wo ich allerdings zustimme: Die Horry-Sprechchöre waren unsportlich. Ich hasse es, wenn man den eigenen Spieler feiert, nur weil ein Gegner am Boden liegt. Haben die Hornets nach der Chandler - Parker-Szene auch gemacht und finde das armselig. Wobei man nicht verschweigen sollte, dass in beiden Szenen aberr auch applaudiert wurde, als der Spieler wieder aufstand.

 

[Miguelito]

Logisch, deswegen wurde dieses Thema ja in diesem Thread schon so oft behandelt.

Das "Gemeckere" hat nichts damit zu tun, dass es die Spurs sind, so ein Schwachsinn. Es geht um drei Dinge:
a) Die Fouls waren alle nicht eindeutig. Am Ende entscheiden immer die Schiris über Fouls, nicht die Spieler, das ist klar. Aber: Bowen und Duncan sind doch teilweise arg theatralisch gefallen.

Wie ich schon sagte - man kann sie pfeifen, man muss sie nicht pfeifen. Bislang besteht die ganze Serie daraus, dass die Schiris nicht gerade gegen das Heimteam pfeifen. Wenn ich mir Spiel 5 anschaue und sehe, dass Duncan 18 Schüsse nimmt und 1 Freiwurf bekommt, ist das auffällig.

b) Es waren fragwürdige Pfiffe in der wichtigsten Phase des Spiels, nämlich als die Hornets einen Run hatten. Es stand 55-60, dann kamen binnen einer Minute die drei Offensivfouls. Das raubte den Hornets jegliches Momentum, zumal in den Playoffs eh physischer gespielt wird, da muss man nicht jedes kleine Schieben bestrafen und Floppen belohnen. Meine Meinung. Und ja, ich finde es auch nicht in Ordnung, wenn Paul es tut, wie bspw. in Spiel Zwei.
c) Das Foul von Horry war einfach nur unsportlich, wenn man mich fragt. Und es kann evtl. sogar die Serie entscheiden.

Was ist daran unsportlich?

Ich sehe da nicht mal ein klares Foul. Es ist ein unglücklicher Zusammenprall. Aber nun wirklich alles andere als Absicht.

West trotzdem alles gut, auf das er die drei Tage Pause nutzt um wieder fit zu werden!

 

[mc.speech]

Aber zu Robert Horry: Es ist Quatsch, dass das Absicht gewesen sein soll und überhaupt nicht vergleichbar mit der Szene gegen die Nash letztes Jahr.

1) Das Wort "Absicht" kommt in meinem Beitrag nicht einmal vor. Nichtsdestotrotz bleibt festzuhalten, dass das Foul hart war. Wenn du einen Block stellst, dann bleibst du auf der Stelle stehen, Horry rempelt Richtung West. Unsportlich im Sinne eines sinnlos harten Fouls in einem schon entschiedenen Spiel an einem Spieler, von dem man wusste, dass er Rückenprobleme hatte.
2) Den Vergleich mit Nash habe ich eig. auch für jeden verständlich erklärt. Es ist ein Foul von Horry, dass am Ende die Serie zugunsten der Spurs entscheiden könnte - wie gegen die Suns, als er Nash gegen die Bande schubste, was eine Suspendierung von Stoudemire zur Folge hat. Das Foul von gestern könnte eine erhebliche Behinderung von West am Montag zur Folge haben, was sich ebenfalls Pro-Spurs auswirken sollte.

 

[Chris Gerne]

als mehr oder weniger neutraler (bin weder fan der hornets noch der spurs)....also ich finde schon das horry sich da in den mann reinlehnt......ob es ein foul war....hmmm.....ich denke es gibt refs die diese oberkörperbewegung zum mann gepfiffen hätten.....

 

[sefant77]

2) Den Vergleich mit Nash habe ich eig. auch für jeden verständlich erklärt. Es ist ein Foul von Horry, dass am Ende die Serie zugunsten der Spurs entscheiden könnte - wie gegen die Suns, als er Nash gegen die Bande schubste, was eine Suspendierung von Stoudemire zur Folge hat. Das Foul von gestern könnte eine erhebliche Behinderung von West am Montag zur Folge haben, was sich ebenfalls Pro-Spurs auswirken sollte.

Die Suns-Serie wurde nicht entschieden weil Horry gefoult hat, sondern weil Amare dumm wie Brot war.

PS: Die Szene kann man auch als "normalen" Blockversuch sehen, damit West nicht noch weiter absinken kann und evt den Paß von Gino abfängt.

 

[t0rchy]

Was ist daran unsportlich?

Ich sehe da nicht mal ein klares Foul. Es ist ein unglücklicher Zusammenprall.

lol
Robert Horry sieht West mit dem Rücken zu ihm auf ihn zukommen und stemmt sich GEDUCKT während der Ball ÜBER IHM ist mit Armen und Schultern (die an den Ball gehören und nicht dem Spieler) in seinen Rücken. Das kann (aus sportlicher Sicht) schwere verletzungen im Rückenbereich nach sich ziehen. Ein Bereich, der ja bei Leistungssportlern und v.a. im Basketball sehr empfindlich ist.

Exakt wegen solcher Aktionen und vieler vergleichbarer gehört Robert Horry nicht in die HoF sondern ejected.

 

[Xanatos]

Lol, das ist das Foul ueber das jeder spricht? Hatte sich eher angehoert als ob Horry West auf den Kopf gehauen hat oder so... Peeler vs Garnett, das warn noch richtige Fouls.

 

[sefant77]

lol
Robert Horry sieht West mit dem Rücken zu ihm auf ihn zukommen und stemmt sich GEDUCKT während der Ball ÜBER IHM ist mit Armen und Schultern (die an den Ball gehören und nicht dem Spieler) in seinen Rücken. Das kann (aus sportlicher Sicht) schwere verletzungen im Rückenbereich nach sich ziehen. Ein Bereich, der ja bei Leistungssportlern und v.a. im Basketball sehr empfindlich ist.

Exakt wegen solcher Aktionen und vieler vergleichbarer gehört Robert Horry nicht in die HoF sondern ejected.

Oh, dann am besten Shaq auch nie in die HOF, der alte Wemser. Sein Signature-Move war ja den Ellbogen durch das Gesicht des Gegners zu ziehen, frag mal Mutombo. Und man sieht ja an Mikki-Wallace wie gefährlich das ist

 

[Shakey Lo]

Was ist daran unsportlich?

Ich sehe da nicht mal ein klares Foul. Es ist ein unglücklicher Zusammenprall.

Dann frag ich mich allerdings, was Robert Horry zu dem Zeitpunkt gerade machen wollte.

Kannst du mir das beantworten?

 

[Miguelito]

1) Das Wort "Absicht" kommt in meinem Beitrag nicht einmal vor. Nichtsdestotrotz bleibt festzuhalten, dass das Foul hart war. Wenn du einen Block stellst, dann bleibst du auf der Stelle stehen, Horry rempelt Richtung West. Unsportlich im Sinne eines sinnlos harten Fouls in einem schon entschiedenen Spiel an einem Spieler, von dem man wusste, dass er Rückenprobleme hatte.

Wie gesagt - unsere Meinungen gehen hier wohl auseinander. Für mich ist es nicht mal ein Foul, sondern ein sauberer Block. Horry rempelt nicht, sondern er steht, als West in ihn hineinläuft. Das ist kein Moving Block. West sieht ihn halt nicht und hat deshalb keine Körperspannung. Dann tut es nun mal weh.

2) Den Vergleich mit Nash habe ich eig. auch für jeden verständlich erklärt. Es ist ein Foul von Horry, dass am Ende die Serie zugunsten der Spurs entscheiden könnte - wie gegen die Suns, als er Nash gegen die Bande schubste, was eine Suspendierung von Stoudemire zur Folge hat. Das Foul von gestern könnte eine erhebliche Behinderung von West am Montag zur Folge haben, was sich ebenfalls Pro-Spurs auswirken sollte.

Nicht das Foul von Horry hat die Sunsserie entschieden. Das Foul war wirklich unter aller Sau gegen Nash - den Fehler haben aber die Suns gemacht, als sie das Feld betreten haben.

 

[AK84]

Horry sieht West auf sich zukommen und stemmt sich ihm entgegen, man kann ihm da Absicht unterstellen, wenn man unbedingt möchte, allerdings ist es doch so, dass er dem Impuls von West sowieso entgegenwirken muss, wenn er von diesem nicht umgeschubst werden möchte.
Horry ist natürlich verdammt clever und gerissen, daher kann ich mir vorstellen, dass die Tatsache, dass West schon unter Rückenschmerzen litt, da ein wenig mitreingespielt hat. Aber grundsätzlich ist das ein relativ sauberer Pick den Horry da stellt und West muss da von seinem Center gewarnt werden, dass der Pick kommt, genauso wie der PG, der das P&R verteidigt ständig gesagt bekommt von welcher Seite der Pick gestellt wird.