L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Redemption]

DJ Mbenga und C.Karl, dann sinds die zu erfüllenden 13...mehr wird mit der payroll nicht drin sein.

Es gibt aber noch die Optionen, dass man andere Minimums-Spieler holt statt Mbenga oder Karl zu behalten. Falls für das Veteran's Minimum zu haben, sind Brian Skinner, Theo Ratliff oder Randolph Morris für die Mbenga-Rolle und Andre Owens oder Shannon Brown als Ersatz für Karl meiner Meinung nach interessantere Alternativen.

 

[D-One]

Hätte er die Passfähigkeiten auch noch, dann hätten wir unseren Starter auf der 1 und müssten ihm mehr als 5 Mio zahlen...

Sehen wir die fünf Millionen als Vorauszahlung für eine Steigerung, damit er nach drei Jahren einen besseren Vertrag bekommt

Zur Situation auf der 1: sollte Farmars Dreier so fallen wie in der letzten Saison, würde ich ihn in 2-3 Jahren auch starten lassen. Der Wurf sah zwar hin und wieder wacklig aus, aber verwandelt hat er dann doch hochprozentig. Ich bin eigentlich ganz zufrieden mit Jordan. Dass man nun aber schon einen Schritt voraus plant, ist ja nicht verkehrt. Das Anforderungsprofil ist ja immer dasselbe: Dreier, Defense, Hoop-IQ. Gilt ja bei uns eh für die Positionen 1-3. Ob Hinrich (vor allem für diesen Vertrag) dann die Optimal-Lösung ist, weiß ich nicht so recht. Die TPO nimmt dem startenden PG ja zumeist die Plamaker-Qualitäten. Ich weiß nicht, wie Hinrich damit umgeht. Hat da jemand Genaueres Infos/explizite Gedanken zu?

Es gibt aber noch die Optionen, dass man andere Minimums-Spieler holt statt Mbenga oder Karl zu behalten. Falls für das Veteran's Minimum zu haben, sind Brian Skinner, Theo Ratliff oder Randolph Morris für die Mbenga-Rolle und Andre Owens oder Shannon Brown als Ersatz für Karl meiner Meinung nach interessantere Alternativen.

Vor allem Skinner und Brown würden mir gefallen, weil das nicht nur Garbage Time-Spieler sein müssen. Klar, in der Rotation sehe ich sie auch nicht, aber so jemanden in der Hinterhand zu haben, ist sicherlich besser als "Dacoooo" oder "the other Kobe/Coby". Vor allem wäre Brown auch jemand, der kontinuierlich an eine Rotation herangeführt werden könnte.

 

[Redemption]

Zur Situation auf der 1: sollte Farmars Dreier so fallen wie in der letzten Saison, würde ich ihn in 2-3 Jahren auch starten lassen. Der Wurf sah zwar hin und wieder wacklig aus, aber verwandelt hat er dann doch hochprozentig. Ich bin eigentlich ganz zufrieden mit Jordan. Dass man nun aber schon einen Schritt voraus plant, ist ja nicht verkehrt. Das Anforderungsprofil ist ja immer dasselbe: Dreier, Defense, Hoop-IQ. Gilt ja bei uns eh für die Positionen 1-3. Ob Hinrich (vor allem für diesen Vertrag) dann die Optimal-Lösung ist, weiß ich nicht so recht. Die TPO nimmt dem startenden PG ja zumeist die Playmaker-Qualitäten. Ich weiß nicht, wie Hinrich damit umgeht. Hat da jemand Genaueres Infos/explizite Gedanken zu?

In 2-3 Jahren? Ich würde meinen, dass die Starterrolle eventuell bereits nach der kommenden Saison neu besetzt werden muss. Derek Fisher ist Anfang der kommenden Saison bereits 34 Jahre alt und wird auch nicht schneller, auch wenn es natürlich sein könnte, dass er zwei weitere Jahre - bis zum Ende seines Vertrages - die aktuelle körperliche und spielerische Form behält und nicht altersbedingt abbaut (Fisher scheint ja auch einige Zeit in seinen Körper zu investieren).

Zu Hinrich kann ich nur sagen, dass er für mich einer der wenigen PGs ist, die ich mir grundsätzlich in jedem System und neben jedem Guard vorstellen kann. Aus dem einfachen Grund, dass er über keine eklatanten Schwächen verfügt, meiner Meinung nach. Er ist körperlich solide, kann sowohl große als auch kleine Guards verteidigen, er ist wurfstark mit Reichweite, er braucht nicht ständig den Ball in den Händen (sprich er kann abseits des Balles agieren), mit ihm kann man den Fastbreak laufen und auch gemütlich die Halfcourt-Offense spielen - für mich ein klasse Basketballer, auch wenn er letzte Saison nicht berauschend war.

Mit der TPO sollte er keine Probleme haben. Als PG hat man nicht die Freiheiten wie in anderen Systemen und ich vermute, dass Hinrich es nicht stören würde. Einmal ist er eh nicht der Spielgestalter schlechthin à la Mark Jackson oder John Stockton und verfügt halt über viele andere Vorzüge um seinen Beitrag zu leisten. Bei den Lakers und den Mitspieler sollte er sich wohlfühlen, da er da einfach wunderbar herein passt. Wenn ich mal alle Starting-PGs der NBA betrachte, fallen mir nicht viele Aufbauspieler ein, die bei den Lakers größeren Output liefern können und besser reinpassen (bestimmte Kriterien, Alter auch wichtig). Neben Chris Paul, Deron Williams und natürlich R², Mister Rajon Rondo, sind da nicht soviele...

 

[D-One]

In 2-3 Jahren? Ich würde meinen, dass die Starterrolle eventuell bereits nach der kommenden Saison neu besetzt werden muss. Derek Fisher ist Anfang der kommenden Saison bereits 34 Jahre alt und wird auch nicht schneller, auch wenn es natürlich sein könnte, dass er zwei weitere Jahre - bis zum Ende seines Vertrages - die aktuelle körperliche und spielerische Form behält und nicht altersbedingt abbaut (Fisher scheint ja auch einige Zeit in seinen Körper zu investieren).

Was ist denn nach der Saison? Jahr zwei, oder? Fisher wird diese Saison noch definitiv starten, danach sollte Farmar so weit sein, dass er starten kann. Ob man nun taktisch Fisher auch im letzten Vertragsjahr starten lässt, ist ja dann nebensächlich. Ich glaube einfach daran, dass Farmar den PG (auch als Starter) bei den Lakers ausfüllen kann.

Sollte Hinrich jedoch genau wie von dir beschrieben hineinpassen, könnte man darüber nachdenken. Jordan als Backup zu behalten, wäre dann aber auch nicht verkehrt (weil die Bulls wohl auch nicht so großen Bedarf an Guards hätten).

 

[Redemption]

Was ist denn nach der Saison? Jahr zwei, oder?

Jahr 2 ist aber in einem Jahr und nicht in zwei Jahren. Wenn Du geschrieben hättest, er ist in einem Jahr bereit zu starten, würdest Du bestimmt nicht die kommende Saison (Oktober '08) meinen, sondern erst die darauffolgende Saison. Aber ich will mit meinem EB-Homie D ) doch jetzt nicht über solch einen Kleinkram diskutieren. Wenn Du meinst, dass bereits 2009/2010 starten kann, ist es ja in Ordnung. Hab' es bloß so verstanden, dass Du quasi 2010/2011-2011/2012 meintest.

 

[D-One]

Jahr 2 ist aber in einem Jahr und nicht in zwei Jahren. Wenn Du geschrieben hättest, er ist in einem Jahr bereit zu starten, würdest Du bestimmt nicht die kommende Saison (Oktober '08) meinen, sondern erst die darauffolgende Saison. Aber ich will mit meinem EB-Homie D ) doch jetzt nicht über solch einen Kleinkram diskutieren. Wenn Du meinst, dass bereits 2009/2010 starten kann, ist es ja in Ordnung. Hab' es bloß so verstanden, dass Du quasi 2010/2011-2011/2012 meintest.

Gut, da hab ich mich evtl. ein wenig umständlich/missverständlich ausgedrückt. Bekommste das nächste Mal scharfe Sauce umsonst (gibt's nämlich eh :ricardo: ).

 

[BBplaya]

Weil wir gerade bei der Position sind, laut emplay (weiß jetzt nicht mehr, welcher seiner Artikel) machen sich die Lakers hinter den Kulissen Gedanken über die langfristige Besetzung der 1. Fish wird älter und Farmar traut man es nicht 100% zu, der Starter eines Contenders zu sein. Nachdem man jetzt mit Sasha verlängert hat, könnte ich mir vorstellen, dass man sich mit dem Vertrag von Lamar (falls es mit ihm auf der 3 nicht klappt) nach einem starken, triangle-kompatiblen Guard umschaut. Phil hält z.B. angeblich sehr viel von Kirk Hinrich.

Odom + Farmar für Hinrich + Noah wär perfekt...die bulls werden jedoch eher hinrich + gooden oder thomas bieten...

würde jedenfalls sinn machen! Hinrich sehe ich als geeigneten Triangle PG. und einen big man bekommt man auch, der Bynum covern könnte.

 

[Redemption]

Odom + Farmar für Hinrich + Noah wär perfekt...die bulls werden jedoch eher hinrich + gooden oder thomas bieten...

Kirk Hinrichs Tradewert dürfte aktuell nicht der Beste sein. Einmal weiß jeder GM, dass Hinrich für die Bulls nach der Verpflichtung von Derrick Rose als zukünftiger Einser absolut entbehrlich geworden ist. Darüber hinaus hat er eine schwache Saison hinter sich, wo er nicht seinem Vertrag entsprechend gespielt hat. Auch wenn ich kaum Bedenken habe, dass Hinrich bei einem neuen Team aus diesem Sumpf herauskommen wird und seinem Gehalt wieder gerecht wird, senkt dieser Punkt natürlich klar seinen Wert, vor allem da er noch vier Jahre unter Vertrag steht.

Mir fällt kein vernünftiger Vorschlag ein. Nur weil 3-Way, wo die Warriors involviert sind, aber den Vorschlag poste ich nicht.

 

[Homer]

So, bin nach dem Wochenende auch wieder mal da und sehe gerade das Sasha einen neuen Vertrag unterschrieben hat .

Das finde ich sehr gut und wichtig, Machine hat letzte Saison wirklich stark gespielt, und die 5 Millionen sind mMn absolut gerechtfertigt für ihn.

 

[aceman]

Josh Smith gegen Odom wäre gut. Die Hawks werden nach dem die Verträge von Bibby und Smith ausgelaufen sind ein neues Team zusammenbauen wollen. Da könnte ein auslaufender Vertrag wie Odoms gerade Recht kommen.

 

[Redemption]

Josh Smith gegen Odom wäre gut.

Aus Gründen der CBA wäre ein direkter Tausch nicht möglich. Die Möglichkeiten wären (nur aus Sicht der CBA):

I: Josh Smith + Craig Claxton für Lamar Odom
II: Josh Smith + Marvin Williams für Lamar Odom
III: Josh Smith + Zaza Pachulia + Acie Law für Lamar Odom
IV: Josh Smith + Al Horford + Acie Law für Lamar Odom

Die Hawks werden nach dem die Verträge von Bibby und Smith ausgelaufen sind ein neues Team zusammenbauen wollen. Da könnte ein auslaufender Vertrag wie Odoms gerade Recht kommen.

Wenn die Hawks Odom holen würden, würden sie ihn auch über die kommende Saison hinaus behalten wollen. Wenn sie Odom bloß als auslaufenden Vertrag betrachten würden, könnten sie Smith auch direkt ziehen lassen oder ihn kommende Saison für die QO (3,1 Millionen) spielen. Dabei würden die Hawks elf Millionen sparen bzw. weniger ausgeben müssen. Außerdem gibt es sicherlich Teams, die richtige auslaufende Verträge (kein spielerischer Wert) im Paket mit einem talentierten Spieler bieten können.

 

[D-One]

Josh Smith gegen Odom wäre gut. Die Hawks werden nach dem die Verträge von Bibby und Smith ausgelaufen sind ein neues Team zusammenbauen wollen. Da könnte ein auslaufender Vertrag wie Odoms gerade Recht kommen.

Was wäre an Smith für Odom denn gut? Wir bekommen immer noch keinen SF mit einem Dreier und das Shotblocking täuscht IMO auch ein wenig über die Defenseleistungen von Smith hinweg. Zudem hat Smith klar das schlechtere Ballhandling (was essentiell für die TPO ist) und ist kein integrierter Teil des Rosters bzw. kennt die TPO noch nicht. Welche Vorteile zu Odom gäbe es denn? Ich seh da eigentlich kaum welche.

 

[boman]

Wäre Smith nicht ein bisschen zu teuer für die lakers? Kobe, Gasol, Smith und nächste season wollt ihr sicherlich auch noch Bynum halten. Alle vier mit dicken und relativ langen verträgen, ich glaube kaum das sich die lakers um Smith bemühen.

 

[Solomo]

Was wäre an Smith für Odom denn gut? Wir bekommen immer noch keinen SF mit einem Dreier und das Shotblocking täuscht IMO auch ein wenig über die Defenseleistungen von Smith hinweg. Zudem hat Smith klar das schlechtere Ballhandling (was essentiell für die TPO ist) und ist kein integrierter Teil des Rosters bzw. kennt die TPO noch nicht. Welche Vorteile zu Odom gäbe es denn? Ich seh da eigentlich kaum welche.

Man ey der kan foll geil dunken ey :love2: :love2: undann seine stats LOL alter smith is ja wohl viel besser als oDom




Ich bin ja generell immer skeptisch, wenn es um einen Spieler geht, bei dem man auf Youtube jede Menge "50 best dunks of..." findet. Mir wäre ein Spieler lieber, bei dem man "50 best defensive plays" findet...

 

[De Dreier]

Man ey der kan foll geil dunken ey :love2: :love2: undann seine stats LOL alter smith is ja wohl viel besser als oDom

:laugh2:

You made my day!

 

[Jimmy_Bones]

Solomo = alter Mann.
alter Mann = Old School Basketball Fan

Und schwups ist jeder, der seine Athletik oft, gerne und spektakulär einsetzt wieder der stupide Dunker, der sonst nichts kann. :thumb:

Ich halte recht viel von Smith. Klar ist er hauptberuflich ein Springer und nebenberuflich ein Blocker, aber im Gegensatz zu Odom bringt der Mann das, was es in der TPO verlangt, cutten und aggressive Drives mit gutem Finish. Robust genug für ein Paar Minuten auf der 4 ist er ebenso wie Odom, dazu spielt er bisher fast jede Saison durch ohne großartige Verletzungen.

Ob es vertraglich sinnvoll ist, sich in der aktuellen Situation einen Josh Smith zu holen steht auf einem anderen Blatt, aber was bekommen wir denn seit Jahren von Odom und seinem dicken Gehaltsscheck? Oft genug leider nichts, natürlich gabs einige gute Spiele und gute PO Serien gerade zB gegen Utah.

Aber wo war Odom in den Finals, als es wirklich um den Titel ging? Es gab doch sicherlich mehr schlechte Spiele von Odom als gute in seiner bisherigen Zeit, aktuell wird er doch nur behalten, weil er auf der 4 die Gasol-Bankminuten abdecken kann oder ganz dort spielt, falls Bynums Knie nicht mehr mitmacht. Aber ich denke als zuverlässige 3. Option wäre ein Josh Smith sicher die konstantere Alternative als Odom.

Da muss man es nicht gleich ins Lächerliche ziehen, dass Smith ordentlich Sprungkraft hat und bissi was für die Gallerie macht. Wir sind hier immer noch in Hollywood

 

[Solomo]

Ich dachte mir fast, dass sowas kommt und wollte es eigentlich noch dazu schreiben, aber ich dachte mir, jeder der meine Posts kennt, der kommt von selbst drauf :
Mein Post war nicht wirklich gegen Smith gerichtet, sondern war eine Spontan-Satire gegen Kiddies, denen Stats und ein spektakulärer Dunk über alles gehen. Meine Güte aber auch...

Persönlich halte ich recht viel von Smith, aber eben auch (immer noch) von Odom und wenn es Zweifel gibt, ob Lamar neben Gasol und Drew funktioniert, gilt das auch für Smith. Vielleicht in geringerem Ausmaß, aber es gilt. Und mir kommt es so vor, dass manch einer bei Smith "gute Defense" mit "starker Blocker" verwechselt.

 

[Homer]

Smith hat schlicht nicht das Skillset, das es in der TPO als dritte bzw. vierte (bei Fitness und Entwicklung von Bynum) Option in der Offense braucht. Denn das ist ein konstanter Wurf, guter Überblick, intelligentes Spiel und ordentliche one-on-one Defense. Ich sehe in allen diesen Punkten Odom als den besseren Spieler an, in der Defense sind beide gleichwertig (Die Steals und Blocks täuschen bei Josh da über einiges hinweg). Das einzige was für mich pro Smith sprechen würde, wäre die Entwicklungsmöglichkeit, aber da behalte ich lieber Odom, bei dem ich weiß was ich hab.

Sind nämlich nächste Saison alle fit brauchen die Lakers alles mögliche, aber kein Scoring. Bryant, Gasol und Bynum sollten da absolut genügen als Optionen .

Aber da das ganze so oder so nicht funktioniert laut CBA vergessen wir das einfach ganz schnell .

Ich würde Odom ausschließlich gegen einen echten Top-Verteidiger mit Wurf (Artest, S. Jackson wurden hier schon genannt, Battier und Prince wären meine beiden Traumoptionen, beide sind natürlich derzeit vollkommen unrealistisch) tauschen. Einen Scorer brauchen wir nicht.

PS: Solomos Humor sollte man doch inzwischen kennen. Ich hab übrigens auch sehr gelacht. Und dabei mag ich den Spieler Josh Smith sogar sehr.

 

[D-One]

Solomo = alter Mann.
alter Mann = Old School Basketball Fan

Und schwups ist jeder, der seine Athletik oft, gerne und spektakulär einsetzt wieder der stupide Dunker, der sonst nichts kann. :thumb:

Du willst also mit einer Pauschalisierung deinerseits eine Pauschalisierung Solomos erklären? Interessant.

Ich halte recht viel von Smith. Klar ist er hauptberuflich ein Springer und nebenberuflich ein Blocker, aber im Gegensatz zu Odom bringt der Mann das, was es in der TPO verlangt, cutten und aggressive Drives mit gutem Finish. Robust genug für ein Paar Minuten auf der 4 ist er ebenso wie Odom, dazu spielt er bisher fast jede Saison durch ohne großartige Verletzungen.

Gerade deine aufgezählten Eigenschaften (Cutten, Drives) sind doch eben NICHT mehr so gefragt, weil man mit Bynum und Gasol in der Zone und einem cuttenden Bryant schon drei solcher Spieler hat. Die Lakers suchen jemanden mit einem vernünftigen Dreier und guter Defense (wie es bspw. Artest oder Jax liefern könnten). Smith erfüllt doch keinen dieser Punkte oder ist besser als Odom in den relevanten Kriterien. Sein Passspiel ist für die TPO nicht gut genug (=schlechter als Odoms), sein Wurf wackelt. Er ist kein Upgrade auf Odom, höchstens aufs Alter bezogen. Und dafür würde ich ein homogenes Team nicht auseinanderreißen.

Ob es vertraglich sinnvoll ist, sich in der aktuellen Situation einen Josh Smith zu holen steht auf einem anderen Blatt, aber was bekommen wir denn seit Jahren von Odom und seinem dicken Gehaltsscheck? Oft genug leider nichts, natürlich gabs einige gute Spiele und gute PO Serien gerade zB gegen Utah.

Odom hat seine PO-Tauglichkeit zumindest zu Teilen schon bewiesen. Er ist (im Gegensatz zu Smith) ein Veteran. Zudem hat man die Chance, sollte man Odom halten, diesen für weniger Geld zu resignen. Diese Chance würde man sich mit einem S&T für Smith verbauen. Man könnte also Geld für die Verpflichtungen von Ariza und Bynum frei machen.

Aber wo war Odom in den Finals, als es wirklich um den Titel ging? Es gab doch sicherlich mehr schlechte Spiele von Odom als gute in seiner bisherigen Zeit, aktuell wird er doch nur behalten, weil er auf der 4 die Gasol-Bankminuten abdecken kann oder ganz dort spielt, falls Bynums Knie nicht mehr mitmacht. Aber ich denke als zuverlässige 3. Option wäre ein Josh Smith sicher die konstantere Alternative als Odom.

Wo hat Josh Smith schon jemals in einer Playoff-Serie überzeugt? Odom hat seit der Verpflichtung von Gasol durchweg solide bis gute Spiele abgeliefert. Wie gesagt: man benötigt die Fähigkeiten von Smith schlichtweg nicht. Gerade deshalb steht doch Lamar überhaupt auf dem Tradeblock: er bringt nicht den Dreier mit. Wieso soll man dann für einen Smith traden, der ebenfalls keinen Dreier hat? Das ist doch absurd.

Nichts gegen Smoove, aber für dieses Lakers-Team ist er höchstens genau so wertvoll wie Odom, eher schwächer.

 

[BBplaya]

so Kwame ist leider zu Detroit gegangen für 8Mio. für 2 jahre...hmm eher billig...

ich hoffe jetzt stark auf 2 minimum verpflichtungen

Big Man: Brian Skinner, Theo Ratliff (den braucht Detroit nicht mehr, nachdem sie kwame haben?) oder den jungen David Harrison.

Guard/Fügel: Michael Finley, Juan Dixon, J.Pargo (kennt die Triangle), C.Arroyo,...