O-Scoring, 20.12.2008: Valuev-Holyfield / + Pianeta-Duhaupas / + MDR Fights

[foreman87]

Holyfield ist im ganzen Kampf nie davongelaufen!
Er ist viel mehr die ganze Zeit geschickt um Valuev herumgetänzelt. Valuev hat einfach gezeigt dass er einen Gegner nicht stellen kann. Nicht einmal hat er ihm den Weg abgeschnitten und in der Ecke gestellt wie man das von einem sogenannten Weltmeister erwarten sollte. Was erwartet ihr dass Holysich bewegunslos vor einen 50 Kilo schwerern und 25 cm größeren Gegner stellt und den offen Schlagabtausch sucht?:mensch:
Was Holy gemacht hat war nichts anderes als "Float like a butterfly sting like a bee!" Aber wahrscheinlich finden ja einige hier dass der junge Ali auch nur "davongelaufen " ist:mensch:
Natürlich waren Holys attacken spärlich gesäht, aber aufgrund der effiziens dieser Angriffe und der Passivität Valuevs in Verbindung mit dessen nicht Vorhandenen Treffern waren diese wenige Attacken vollkommen ausreichen um Minimum 7 Runden klar zu gewinnen!
Aber naja Boxen und Deutschland sind halt oft wirklich ne sehr seltsame Kombination.

 

[Tony Jaa]

Was Holy gemacht hat war nichts anderes als "Float like a butterfly sting like a bee!" Aber wahrscheinlich finden ja einige hier dass der junge Ali auch nur "davongelaufen " ist:mensch:

Ja, er hat nur das Stingen vergessen... :laugh2:
Wer hätte den gewonnen, Prime Ali oder Holy?

 

[j0nes]

...Aber naja Boxen und Deutschland sind halt oft wirklich ne sehr seltsame Kombination.

Eigentlich finde ich das sogar eine exzellente Kombination!
Im Boxen war es doch schon immer so, und zwar nicht nur hier sondern überall, dass wenn man einen Weltmeister enttronen will, ein vermeintlich knapper Sieg nunmal nicht ausreicht.

 

[screamlouder]

Wer hätte den gewonnen, Prime Ali oder Holy?

Wer mehr von den klaren Treffern für sich verbucht hätte, hätte gewonnen.

Gegen Valuev gab es mindestens 7 Runden, in denen Valuev garnicht getroffen hat und Holyfield aber doch.

Holyfield konnte sich aussuchen, wann er in den Infight geht und wann er seinen 25 cm größeren Gegner auf DISTANZ HÄLT. Das muss man sich mal reinziehen.
Wenn Holyfield gewollt hätte, hätte Valuev 0 Treffer, da er einfach nicht hinterherkam.
Die meisten Schläge von Valuev waren geschobene Führhände in die Luft, also Schattenboxen. Ansonsten schlug er mal auf Holys Brustbereich, wo aber immer ein Arm oder Handschuh dazwischen war.

 

[screamlouder]

Eigentlich finde ich das sogar eine exzellente Kombination!
Im Boxen war es doch schon immer so, und zwar nicht nur hier sondern überall, dass wenn man einen Weltmeister enttronen will, ein vermeintlich knapper Sieg nunmal nicht ausreicht.

Es werden auch überall Menschen ermordet. Darf ich jetzt töten?

Mord ist ein Verbrechen und ein Fehlurteil ist Betrug. Die Bezeichnung "WM-Bonus" ist ein Unwort, eine Schande.

 

[Lord Krachah]

Die Bezeichnung "WM-Bonus" ist ein Unwort, eine Schande.

Bei dem Heimbonus gebe ich dir ja Recht, aber warum sollte der WM-Bonus eine Schande sein? Diesen Bonus gibt es völlig zurecht. Es macht nunmal einen Unterschied, ob man den Titel verteidigt oder ihn haben möchte.

 

[j0nes]

Es werden auch überall Menschen ermordet. Darf ich jetzt töten?

Mord ist ein Verbrechen und ein Fehlurteil ist Betrug. Die Bezeichnung "WM-Bonus" ist ein Unwort, eine Schande.

Selten so ein unpassendes Beispiel gesehen.
Es geht lediglich darum, dass im Boxen aufgrund von Nuancen keine Weltmeister enttrohnt werden.

 

[screamlouder]

Der Weltmeister hat doch schon den Bonus, dass er im Falle eines Unentschieden den Titel behalten darf.
Wenn aber der Herausforderer eine Nuance besser ist, sollte der bessere auch den Titel bekommen.

Selbst wenn man auf die klareren Treffer kackt, so war Holyfield besser, weil er eben die Distanz bestimmt hat, weil er defensiv besser war und weil er eben auch die kraftvolleren Angriffe gestartet hat. Überfälle, die es von Valuev garnicht gab.

 

[kronjuwel]

@screamlouder

Der Weltmeister hat doch schon den Bonus, dass er im Falle eines Unentschieden den Titel behalten darf.
Wenn aber der Herausforderer eine Nuance besser ist, sollte der bessere auch den Titel bekommen.

Erst mal müsste man wissen ob die Punktrichter überhaupt einen
solchen Bonus mit in Wertung einfließen lassen, was ich persönlich
nicht glaube.
Die Idee eines solchen Bonus ist aber nicht verkehrt ,da dann wenigstens
einer zu erhöhter Aktivität gezwungen wird.

Selbst wenn man auf die klareren Treffer kackt, so war Holyfield besser, weil er eben die Distanz bestimmt hat, weil er defensiv besser war und weil er eben auch die kraftvolleren Angriffe gestartet hat. Überfälle, die es von Valuev garnicht gab.
Heute 20:56

Wenn man auf die klaren Treffer gekacht hätte, dann wäre wohl ein
120:108 bei rummgekommen. Gerade durch diese wenigen aber klaren
Treffer war das Ding überhaupt so knapp.

Besonders gut an diesem Thread finde ich aber, das jetzt schon Calzaghe
und Hopkins als Rächer der Gerechtigkeit herhalten müssen.

 

[derurs]

also der kampf am samstag war echt ein graus, aber das ist eben bei mtaktischen kämpfen immer so.

holy hat schon das beste aus seinen möglichkeiten gemacht und die beste taktik gewählt. da valuev fast nur geradlinig schlägt und auch langsam auf den beinen ist, ist das korrekte gegenmittel schnell auf den beinen zu sein und sich kreisförmig zu bewegen. so kann keine geradlinige technik aus der distanz treffen. daran sollte sich sich viele boxer mal ein beispiek nehmen, die das nicht zu wissen scheinen.

da boxen aber ein kampfsport ist, wo die zuschauier aktionen sehen wollen, also das jemand richtig auf die zwölf bekommt oder schwer ko geschlagen wird, muss auch das bewertungssystem entsprechend ausgelegt sein, um solche taktischen duelle zumindest zu beschränken.
das heißt, wenn man schon so kömpft, dann muss man erheblich mehr überfällee und konter starten, sonst kann man den kampf einfach nicht gewinnen, weshalb valuev zurecht wm geblieben ist, wenngleich auch er nichts gutes geboten hat. er hat aber den kampf und den druck gemacht und war/ist ja auch der amtierende wm. rein punkttechnisch hätte man holy das ding knapp geben können, aber es geht eben nicht nur nach den reinen punkttreffern. ein draw wäre woh das gerechteste geweseb, denn einen wirklichen sieger in dem kampf gab es nicht. da in dem falle der titel auch bei valuev geblieben wäre, ist das urteil durchaus noch im vertretbaren bereich. holy sieht zwar für sein alter noch ok aus, aber er hat einfach keinen biß und auch keine kondi mehr. er sollte aufhören, denn regulär wird er kein wm mehr.

ob er vor 10-15 jahren einen chance gegen valuev gehabt hätte ist rein spelulativ. klar wäre er pysissch besser drauf geweseb, aber ihm hätte dann auch erfahrung gefehlt und ich denke, dass er mit einem aktiven stil gegen valuev nicht besser nach punkten hätte wegkommen können.
valuev hätte ihn dann viel öfter getroffen und seinen stil etablieren können. einen ko sieg hätte auch der kunge holy nicht geschafft, denn dafür ist valuev einfach ein paar gewichtsklassen zu groß. da könnte man genauso verlangen, dass ein weltergewichtler einen schwergewichtler umhaut. das geht einfach nicht.

aber für die zuschauer wäre ein solcher kampf natürlich von der aktion und spannung her viel besser gewesen.

 

[screamlouder]

weshalb valuev zurecht wm geblieben ist, wenngleich auch er nichts gutes geboten hat. er hat aber den kampf und den druck gemacht und war/ist ja auch der amtierende wm. rein punkttechnisch hätte man holy das ding knapp geben können, aber es geht eben nicht nur nach den reinen punkttreffern. ein draw wäre woh das gerechteste geweseb, denn einen wirklichen sieger in dem kampf gab es nicht.

Wenn ich sowas schon lese....Holy hätte also punkttechnisch gewonnen, aber Valuev ist verdient WM geblieben und das gerechteste wäre ein Draw?:mensch: Was denn nun?

ob er vor 10-15 jahren einen chance gegen valuev gehabt hätte ist rein spelulativ. klar wäre er pysissch besser drauf geweseb, aber ihm hätte dann auch erfahrung gefehlt und ich denke, dass er mit einem aktiven stil gegen valuev nicht besser nach punkten hätte wegkommen können.
valuev hätte ihn dann viel öfter getroffen und seinen stil etablieren können. einen ko sieg hätte auch der kunge holy nicht geschafft, denn dafür ist valuev einfach ein paar gewichtsklassen zu groß. da könnte man genauso verlangen, dass ein weltergewichtler einen schwergewichtler umhaut. das geht einfach nicht.

Vor 10 Jahren war Holyfield alles andere als unerfahren oder dumm, sondern auf einem Niveau mit Lennox Lewis.
Und Leute wie Lewis, die Klitschkos oder Tyson und Holyfield in ihrer Prime könnten einen Valuev sehr wohl KO schlagen! Er hat schon gewackelt gegen wesentlich schlechtere Leute und auch gegen Chagaev musste man sich Sorgen.

Er sollte endlich mal gegen einen guten, beweglichen Boxer mit Punch und Cleverness antreten. Gegen Chagaev hat er schon verloren. Gegen Donald und den alten Holyfield auch. Und da gab es ja noch ein oder zwei weitere Fehlurteile....

 

[jkd]

ob er vor 10-15 jahren einen chance gegen valuev gehabt hätte ist rein spelulativ. klar wäre er pysissch besser drauf geweseb, aber ihm hätte dann auch erfahrung gefehlt und ich denke, dass er mit einem aktiven stil gegen valuev nicht besser nach punkten hätte wegkommen können.
valuev hätte ihn dann viel öfter getroffen und seinen stil etablieren können. einen ko sieg hätte auch der kunge holy nicht geschafft, denn dafür ist valuev einfach ein paar gewichtsklassen zu groß.

ich denke halt dass Holy den Valuev jederzeit ausgeguckt hätte. das ist kein problem für ihn und wäre auch nie eines gewesen. da hätte es die erfahrungen der letzten jahre garnicht gebraucht. imo wären die 15 jahre jünger nur von vor und ohne jeden nachteil. er hätte bspw. bei gleicher taktik, seine aktionen vervielfachen können. plus, dass sie schneller und stärker gewesen wären. welcher sprinter hat schon mit 46 die gleichen werte wie mit 30? die schnellkraft lässt einfach nach und der körper kann nicht mehr so einfach im roten bereich fahren, erstrecht nicht, wenn er das schon jahrelang getan hat.
du hast recht, das ganze ist spekulativ, dennoch sehr wahrscheinlich.
mag sein das es matchups gibt, wo irgendwo dazu gewonnene erfahrung, sein körperlichen abbau ausgleicht. der fight gegen Valuev gehört allerdings imo nicht dazu. dafür ist Valuev einfach zu einfach

 

[kronjuwel]

@screamlouder

Er sollte endlich mal gegen einen guten, beweglichen Boxer mit Punch und Cleverness antreten.

Ist er doch gerade erst.

Gegen Chagaev hat er schon verloren. Gegen Donald und den alten Holyfield auch. Und da gab es ja noch ein oder zwei weitere Fehlurteile....

Na und jeder kann verlieren. Auch andere richtig gute Leute haben teilweise gegen irgendwelche Nonames verloren.

 

[Analyst]

Er hat schon gewackelt gegen wesentlich schlechtere Leute und auch gegen Chagaev musste man sich Sorgen.

Meiner Meinung nach hat Valuev noch nie gewackelt. Das ist auch seine beste Qualität.

Ich wunder mich doch über die Bewertungen des Kampfes. Normalerweise werden Saulerland- und Kohlboxer hier im Board auf Teufel komm raus schlechtgemacht.

Wenn so viele hier Valuev vorne sehen, dann ist vielleicht auch was dran. Ich hatte trotzdem Holyfield vorne. Ein zweites Mal werde ich mir den Mist aber auf keinen Fall anschauen.

Hoffentlich gibt es ein Rematch. Das wird zwar ähnlich schlecht, aber Spannung ist ja auch schon was. Außerdem ist Holyfield der Boxer, der mich am meisten inspiriert hat.

 

[jkd]

Ein zweites Mal werde ich mir den Mist aber auf keinen Fall anschauen.

Hoffentlich gibt es ein Rematch....

:confused:

 

[screamlouder]

Meiner Meinung nach hat Valuev noch nie gewackelt. Das ist auch seine beste Qualität.

Doch, guck mal hier wie seine Beine einknicken.
http://www.youtube.com/watch?v=KaigdKiO8Xc
So würde auch die erste Runde gegen einen Prime-Holyfield oder Tyson aussehen. Und das würde Valuev nicht überstehen.

 

[nobbylenz]

Holy, The real Deal!

Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, alle Beiträge hier zu lesen. Man kommt einfach schlecht drauf' dabei...und verliert leicht den Maßstab.

Mich hat es schon immer genervt, daß Leute, die angeblich "Box-Fans" sind, vorher schon zum Boykott der "Mumienschändung" aufgerufen haben, eine ""Klammerorgie" vorausgesagt oder zum x-ten Mal das schlechte "Niveau" im Schwergewichts-Boxen beklagt haben, nicht zuletzt Holy jedes Recht auf eine Titel-Herausforderuing abgesprochen haben.

Ich habe auch mit dem schlimmsten gerechnet...aber nach dem Kampf, muß ich sagen, daß im Grunde ALLE BETEILIGTEN gewonnen haben! Damit war so nicht zu rechnen! Begründung:

1.) Der Kampf hatte eine sehr gute Einschaltquote, die Halle war schnell ausverkauft. Der Kampf hat die Massen interessiert, und das ist im Profi-Boxsport ein entscheidender Faktor.

2.) Die "Qualität" des Kampfes war in der Tat nicht sehr gut, sehr wenige klare Aktionen von beiden. Aber es lag bis zur letzten Runde eine enorme Spannung "in der Luft", weil der Kampf bis zuletzt "offen" war". Es war aus diesem Grund ein spannender und sehenswerter Kampf.

3.) Holyfield hatte einen hervorragenden "Game-Plan", in den Ringpausen konnte man das sehr kluge Coaching in seiner Ecke miterleben, ich denke, wäre Holy nicht in den letzten beiden Runden etwas die Luft ausgegangen, hätte er den Sieg verdient gehabt.

4.) The Real Deal hat (auch nach eigenen Aussagen) den besten Kampf seit 10 Jahren gemacht, "Style makes fights", ja sicher, aber wer hätte gedacht, daß Holy in der Lage ist, fast 12 Runden sein Konzept durchzuziehen, immer tänzelnd, wachsam, die Distanz verlängernd, leider mit zuwenig eigenen Aktionen. Wie er selbst anmerkte, es ist verdammt schwer, beständig gute Beinarbeit zu zeigen und gleichzeitig Treffer zu setzen...

5.) Das wirklich "großartige" an diesem Kampf hat sich für mich erst danach dargestellt: Die Zuschauer in der Halle (und sicher auch an den Bildschirmen) haben einen Herausforderer gesehen, der offensichtlich alles aus sich herausgeholt hat. Man konnte ihm seine Anstrengung anmerken.

6.) Das knappe Punkt-Urteil geht (für mich) in Ordnung. Zuletzt hat Holy vielleicht zuwenig gemacht...aber: Die Sympathien des Publikums (und der Presse am nächsten Tag...) hat er sich verdient! Es war ein mehr als würdevoller, respektabler Auftritt, mit dem er die Kritiker zum Schweigen gebracht haben sollte.

7.) Sowohl Valuev als auch Holyfield haben sich nach dem Kampf meines Erachtens gut dargestellt. Valuev, der knappe aber verdiente Sieger, hat großen Respekt vor seinem Gegner gezeigt. Und Holyfield, der große Ex-Champion, hat nach dem Kampf in völlig klaren und zusammenhängenden Sätzen gesprochen, der Mann ist nicht nur körperlich fit!

8.) Die besondere Emotionalität in diesem Kampf lag wohl darin, daß - entgegen der Erwartung - kein Gewühle und Geklammere zustande kam. Es war ein sauberer Fight. Holyfield hatte den Sieg in seiner Hand - fast alle Zuschauer hätten es ihm gegönnt. Man konnte förmlich mitfühlen, wie ihm die Kräfte schwanden...und damit der Sieg.

9.) Entgegen aller Erwartung - hat Holyfield mit diesem Kampf große Sympathien gewonnen, und seinen Status als Champion bestätigt...durch seine eindrucksvolle Leistung! Gleichzeitig hatte er die Größe, Valuev's "Qualitäten" anzuerkennen..."he can do things other's can't do": Eine 140-Kilo-Wand zu besiegen, ist eben verdammmt schwer. Seine Physis ist einfach umwerfend, und man kann ihm seine Größe und sein Gewicht nicht "vorwerfen". Es muß erst mal jemand kommen, der den "weißen Riesen" auf die Bretter schickt. Vermutlich wird dies niemals gelingen.

10.) "Holy" ist einfach ein Phänomen...der wiegt seit 16 Jahren immer um 97-98 kg. Warum sollte dies nicht an seinem professionellen Lebenswandel liegen...Steroide? Muskelaufbaupräperate? Und keinerlei Gewichtszunahme? Ich ******' auf die ganzen Gerüchte, Holy kann sich auch noch sehr gut artikulieren...der Typ hat's allen Zweiflern und Kritikern einfach besorgt!

Einige "Poster" hier sollten nach diesem Kampf besser mal kurz im Boden versinken und - nachdenken -.

 

[DunKing]

Vor allem in Bezug auf Holys Zustand muss ich dir zustimmen. Was wurde nicht alles geredet, dass seine Kondition zu schlecht wäre und dass er nicht mehr im Stande sei, klar zu denken und zu sprechen.
Diese Aussagen hat Holy während dem Kampf und in den Interviews klar wiederlegt. Er ist körperlich und geistig absolut auf einem guten Niveau und das mit 46 Jahren.

 

[buta]

Ich fühle mich als Kritiker des Kampfes mal angesprochen.

Mich hat es schon immer genervt, daß Leute, die angeblich "Box-Fans" sind, vorher schon zum Boykott der "Mumienschändung" aufgerufen haben, eine ""Klammerorgie" vorausgesagt oder zum x-ten Mal das schlechte "Niveau" im Schwergewichts-Boxen beklagt haben, nicht zuletzt Holy jedes Recht auf eine Titel-Herausforderuing abgesprochen haben.

Womit hat er sich den Kampf denn verdient? Mit seiner Niederlage gegen Ibragimov?

1.) Der Kampf hatte eine sehr gute Einschaltquote, die Halle war schnell ausverkauft. Der Kampf hat die Massen interessiert, und das ist im Profi-Boxsport ein entscheidender Faktor.

Für die Promoter und die Sender, aber nicht für mich als Zuschauer.

3.) Holyfield hatte einen hervorragenden "Game-Plan", in den Ringpausen konnte man das sehr kluge Coaching in seiner Ecke miterleben, ich denke, wäre Holy nicht in den letzten beiden Runden etwas die Luft ausgegangen, hätte er den Sieg verdient gehabt.

Man hätte ihn auch vorne haben können. Mit was hat sich Valuev den Sieg verdient? Mit dem Gürtel oder mit seiner "Workrate"?

5.) Das wirklich "großartige" an diesem Kampf hat sich für mich erst danach dargestellt: Die Zuschauer in der Halle (und sicher auch an den Bildschirmen) haben einen Herausforderer gesehen, der offensichtlich alles aus sich herausgeholt hat. Man konnte ihm seine Anstrengung anmerken.

"Großartiges Herz" und unbedingten Willen sieht man in vielen Fights, aber nicht von vielen boxenden 46-Jährigen. Das ist das einzig besondere.

6.) Das knappe Punkt-Urteil geht (für mich) in Ordnung. Zuletzt hat Holy vielleicht zuwenig gemacht...aber: Die Sympathien des Publikums (und der Presse am nächsten Tag...) hat er sich verdient! Es war ein mehr als würdevoller, respektabler Auftritt, mit dem er die Kritiker zum Schweigen gebracht haben sollte.

Selbst wenn er mit seiner Leistung die Predictions der Kritiker hat ins Nichts laufen lassen: Was ändert das?

Der Kampf war aus sportlicher Sicht eine reine Leerformel, und eine höhnische noch dazu. Herr Sauerland hat vor einem Jahr erst den Ibragimov-Kampf verurteilt - und ein Jahr später darf Holyfield dann gegen den eigenen Boxer 'ran. Witzig, was?

9.) Entgegen aller Erwartung - hat Holyfield mit diesem Kampf große Sympathien gewonnen, und seinen Status als Champion bestätigt...durch seine eindrucksvolle Leistung! Gleichzeitig hatte er die Größe, Valuev's "Qualitäten" anzuerkennen..."he can do things other's can't do": Eine 140-Kilo-Wand zu besiegen, ist eben verdammmt schwer. Seine Physis ist einfach umwerfend, und man kann ihm seine Größe und sein Gewicht nicht "vorwerfen". Es muß erst mal jemand kommen, der den "weißen Riesen" auf die Bretter schickt. Vermutlich wird dies niemals gelingen.

1) Der "weiße Riese" sollte endlich gegen ernsthafte Gegner kämpfen. Den besten Namen, den Valuev bisher geboxt hat, war Chagaev, und der hat trotz der riesigen körperlichen Nachteile den Kampf klar gewonnen. Er würde auch einen Rückkampf gewinnen.

Haye und die beiden Klitschkos hätten jedenfalls sehr, sehr gute Chancen auf einen vorzeitigen Sieg: Valuev ist so ein miserabler Boxer, daß er selbst gegen kleinere, ältere, punchlose Boxer "kontroverse Entscheidungen" der Punktrichter braucht, um siegen zu können.

Wie soll das erst aussehen, wenn er auf Leute trifft, die ihm körperlich nicht hoffnungslos unterlegen sind, die technisch sehr gut geschult wurden und daneben noch über einen dicken, saftigen Punch verfügen? Dann wird sich die Propaganda vom unfällbaren Riesen sehr schnell von selber erledigt haben.

2) Holyfield musste sich keine Sympathien gewinnen, die hatte er schon vorher auf seiner Seite.

 

[derurs]

@screamlouder

Wenn ich sowas schon lese....Holy hätte also punkttechnisch gewonnen, aber Valuev ist verdient WM geblieben und das gerechteste wäre ein Draw? Was denn nun?

dein problem ist, dass du nicht richtig liest, sonst käme es auch nicht zu dieser komischen frage. wenn man die reinen klaren treffer zählt, dann hat holy das ding vielleicht knapp gewonnen. das ist aber auch nur mein subjektiver eindruck und wie erwähnt geht es eben nicht nur nach treffern, sondern auch danach wer den kampf macht etc.. letzteres war in jedem falle valuev +wm bonus und somit bleibt der titel bei ihm. die leistung von holy rechtfertigt auf jeden fall keinen titelwechsel. er hätte als herausforder viel mehr machen müssen, aber dazu war er eben altersbedingt nicht mehr in der lage.
dann vergessen auch viele, dass die punktrichter nicht alles aus der vogelperspektive sehen wie wir und somit nicht jeden treffer wahrnehmen können.

Vor 10 Jahren war Holyfield alles andere als unerfahren oder dumm, sondern auf einem Niveau mit Lennox Lewis.
Und Leute wie Lewis, die Klitschkos oder Tyson und Holyfield in ihrer Prime könnten einen Valuev sehr wohl KO schlagen! Er hat schon gewackelt gegen wesentlich schlechtere Leute und auch gegen Chagaev musste man sich Sorgen.

Er sollte endlich mal gegen einen guten, beweglichen Boxer mit Punch und Cleverness antreten. Gegen Chagaev hat er schon verloren. Gegen Donald und den alten Holyfield auch. Und da gab es ja noch ein oder zwei weitere Fehlurteile....

vor 10 jahren war tyson auch schon shot und holy lange nicht so clever wie in seinem letzen kampf. da war ich wirklich überrascht, denn man sieht selten, dass sich boxer an ihre gegner anpaassen. die meisten fahren immer ihre schiene, egal wer vor ihnen steht. da fragt man sich auch immer, was die trainer da verzapfen. das mit den fehlurteilen ist allein deine subjektive sicht und nichts anderes. valuev hat bisher nur gegen chagaev verloren und das knapp. bei einem erneuten aufeinandertreffen, wird es vermutlich zu gunsten von valuev ausgehen.