Schalkethread Saison 09/10


Status
Für weitere Antworten geschlossen.

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.398
Punkte
113
Klingt mir schon so, als würde er mehr an Schalke hängen als ein einfacher Söldner.
Unter dem Aspekt dürfte es nicht so leicht werden, ihn wegzulotsen. Und wenn, dann wohl eher nach Hamburg als nach Wolfsburg könnte ich mir vorstellen.


es gibt ja auch eine etwas seltenere, aber in letzter zeit immer mehr kommende variante: der verein bittet den spieler zu gehen.

und das macht bei höwedes durchaus sinn, in der innenverteidigung hat schalke nun wirklich viele spieler, wenn man da 8 mio für höwedes (und 12 für rafinha) bekommt hilft das schalke mehr als wenn man farfan, westermann, neuer oder, in der aktuellen form, kuranyi abgibt.

am allermeisten sinn würde für mich ein verkauf von rakitic machen, da stimmt das leistungs/ablöseverhältnis am wenigsten. aber auch höwedes würde kein riesen loch in der mannschaft hinterlassen, da seine position gut besetzt ist.

rafinha halte ich übrigens auch für enorm wichtig, aber da will der spieler weg, da kann magath nicht völlig frei entscheiden.
 

KGZ49

Von uns geschieden im Jahr 2013
Beiträge
31.305
Punkte
0
Von Rafinha zu schreiben als wäre er ein beliebiger Mitläufer in der BL ist ja wohl lächerlich. Wer in der BL ist den besser auf seiner Positon?
Höwedes abzugeben halte ich für keine gute Idee, da gibt es geügend andere die man abgeben könnte, hauptsache sie kommen von der Gehaltsliste.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Angesichts der Niederlagen von Werder, WOB und Hoffenheim wären 3 Punkte heute doppelt wichtig. Dann hätte man 9 Pkt Vorsprung auf Platz 6!
 

KGZ49

Von uns geschieden im Jahr 2013
Beiträge
31.305
Punkte
0
Sehr mäßige 1. Halbzeit unserer Manschaft, es kann nur besser werden.
 

Bombe

Bankspieler
Beiträge
9.964
Punkte
113
Zu den Schulden muss aber auch mal gesagt werden das ein Großteil der Schulden noch von einem Kredit stammen durch die die Arena gebaut wurde.So ein Stadion kann man eben nicht kaum Zahlen ohne Schulden zu machen, ist ja bei den Bayern auch nicht anders.Diese Schulden werden wenn ich mich nicht irre jedes Jahr von Zuschauern Einnahmen und anderen Einnahmen durch die Arena kleiner.

Natürlich stehen wir schlecht da was die Finanzen angeht, aber das uns solche Schulden (Bau eines Stadions) angelastet werden und bei anderen Vereinen (z.B. FCB) kaum erwähnt werden ist eine Sache für sich.

da will ich Dir ans Herz legen, dass Du Dir mal die Bilanzen des FCB und von So4des letzten Jahres ansiehst. Darfst Du Dir auch selbst ergoogeln. Du wirst sehen, dass Du Deine eigenen Zeilen, auch ohne betriebswirtschaftliches Expertenwissen, als Unsinn abtun wirst.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
@ gibson

wenn du schon dabei bist, kannst du ja auch mal "bayern verkauft anteile" in die suchmaschine eingeben.

hat bayern sicherlich nur gemacht, um den südkurven fans auch in zukunft 7 € zu ermöglichen und nicht weil bilanzen nur bedingt was aussagen.
 

Gibson

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.599
Punkte
83
da will ich Dir ans Herz legen, dass Du Dir mal die Bilanzen des FCB und von So4des letzten Jahres ansiehst. Darfst Du Dir auch selbst ergoogeln. Du wirst sehen, dass Du Deine eigenen Zeilen, auch ohne betriebswirtschaftliches Expertenwissen, als Unsinn abtun wirst.

Ja das kennt man ja von den Bayern Fans, Uli gibts ja vor, wenns um die Finanzen geht ist der FCB natürlich der tollste Club der Welt, viel besser als Barca, Arsenal und Co.


Aber mal ehrlich ich verstehe dein Einwand nicht.Mir ist schon klar das die Blianzen des FCB und die von Schalke völlig andere sind.Aber Fakt ist auch das der FCB durch die Allianz Arena ein guten Berg Schulden gemacht hat(auch wenn das über die Stadion GmBH läuft).Das diese schon zu einem (Groß)teil bezahlt sind ist mir auch klar und das der FCB das auf einem sehr "gesunden" Weg macht.

Aber Fakt ist auch das wenn der FCB 340 Millionen Schulden für ein Stadion macht das kaum erwähnt wird und in den meisten Artikeln nur von dem 100 Mio Festgeldkonto geredet wird.Da hatten die Bayern Zeitweise auch Schulden (oder eben kein Stadion mehr), auch wenn die Rahmenbedingungen dank jährlichem Gewinn natürlich ganz andere sind.

Bei jedem Artikel über Schalke wird hingegen gar nicht erwähnt das die Schulden teilweise durch das Stadion gemacht wurden.Die Kritik an unseren Finanzen ist sicherlich mehr als gerechtfertigt, aber die Presse behandelt da icht unbedingt alles Club gleich.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Klar hat Schalke einen Großteil der Schulden wegen des Stadions. Deswegen haben sie ja auch kein Überschuldungsproblem. Nur können sie ihre Schulden nur schlecht bedienen, Schulden dauernd um, haben Einnahmen abgetreten oder sich auf einmal auszahlen lassen.

Dass viele Pressevertreter von Bilanzen etc. keine Ahnung haben und der Begriff Verbindlichkeiten und Schulden mal synonym mal nicht verwandt wird, ist leider so.

Nur "fehlende gleichbehandlung" ist mMn der falsche Ansatz. Wenn ein Mensch mit 300.000 € Jahreseinkommen ein Haus für 600.000 kauft und ein Mensch mit 50.000 Einkommen ein Haus für 300.000, dann hat Ersterer zwar mehr Verbindlichkeiten/Schulden;), steht gleichwohl besser da.

Zwegat würde die beiden auch nicht gleich behandeln;)

ines muss ich dazu sagen, erstmals in meinem Leben habe ich in der Bundesliga Sympathien für Schalkepanik:, denn Magaths Weg hat etwas. Alleine die klaren Aussagen, dass er Kuranyi wegen des Geldes verkauft hätte finde ich gut. Wenn er dies auch intern so klar anspricht und dann aber Kuranyi ziemlich offensichtlich nicht "herausmobbt", obwohl dieser nicht gehen will, verdient Respekt und ist eine klare Richtung.
 

Buscho

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.074
Punkte
0
Klar machen auch die Bayern Schulden, wenn sie ein neues Stadion bauen, zumal sie die Schuldenlast nun allein tragen müssen und 1860 nur noch Mieter ist. Aber da ist dennoch ein ganz anderer finanzieller Background da.

Auch wenn man drüber lästert, 100 Millionen auf dem Konto, sind nunmal 100 Millionen auf dem Konto. Sollten die Bayern also, rein fiktiv gesehen, mal wirklich in eine finanzielle Misslage kommen, hat man also diese 100 Millionen, um reagieren zu können. Wir können das nicht und leben daher momentan von der Hand in den Mund.
Dazu kommt, dass Bayern zwar den teuersten Kader der Liga hat aber anders als bei uns, die Einnahmenseite immer noch um einiges höher ist, als die reinen Ausgaben.
Wir haben noch den zweitteuersten Kader der Liga aber unsere Einnahmenseite ist eingebrochen, weil wir international nicht dabei sind.
Selbst bei der letzten CL-Teilnahme war der Gewinn anschließend "nur" bei 12 Millionen, obwohl man ca. 30 Millionen in der CL eingenommen hatte.
Also besteht bei uns einfach ein Missverhältnis. Und dies schon seit Jahren.

Man kann also uns nicht mit den Bayern vergleichen. Das sind Äpfel und Birnen.

Allerdngs finde ich das, was die Bayern mit den Beteiligungen machen auch nur bedingt gut. Bayern macht dies, im Gegensatz zu uns, ohne Not.
Das verstehe ich nicht so ganz. Insgesamt hat man nun schon knapp 20 Prozent an der Kapitalgesellschaft abgegeben. Das ist immerhin ein Fünftel.
Zwar ist man dort nicht fremdbestimmt aber es sitzen einfach vereinfremde mit im Boot.
Bei uns sind ja nun auch schon etliche Anteile an der Arenagesellschaft verkauft worden. Gut finde ich das nicht aber es war wohl zur Rettung des Vereins einfach notwendig. Wir hatten also wohl keine andere Wahl, die Bayern hätten diese Beteiligungen meiner Meinung nach aber nicht nötig.

Zum Spiel gegen den Club:

Ein spielerisches Armutszeugnis. Auch wenn ich durchaus damit leben kann, dass wir spielerisch nur auf mittelmäßigem Niveau in der Liga stehen, hätte ich gegen Nürnberg schon etwas mehr Spielwitz erwartet.
Eigentlich war alles was ging nur Zufall. Eine spielerische Linie war fast gar nicht zu erkennen. Daher hoffe ich, dass Baumjohann bald wieder fit ist. Ich denke, der kann einige Akzente setzen. Wenn dann, wie gestern, einige in der Abwehr auch noch einen ziemlich schwachen Tag haben, wird es eng. Gegen ein Spitzenteam hätte es mit der gestrigen Leistung wohl eine Klatsche gegeben, da auch die Zweikampfwerte übel waren.

Daher bin ich mit dem Ergebnis mehr als zufrieden. Nürnberg hätte einen Punkt verdient gehabt.

Für den weiteren Saisonverlauf hoffe ich, dass wir kämpferisch wieder das Niveau der Hinrunde erreichen. Dan klappt das mit dem internationalen Platz, denn ich glaube, dass auch andere wie Bremen, Doofmund, Wolfsburg, Hoffenheim und auch Hamburg nicht dauerhaft überzeugen werden. Wenn unsere Punktausbeute weiterhin besser ist als unser Spiel, werden wir Platz 5 schaffen.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Gibson hat ja nie behauptet, Schalke stünde finanziell so da wie die Bauern.
 

Buscho

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.074
Punkte
0
Er beschwert sich aber über eine "Ungleichbehandlung".
Wo aber völlig andere Voraussetzungen sind bei 2 verschiedenen Parteien, kann man eben auch nicht mit gleichem Maßstab bei der Bewertung arbeiten.
 

KGZ49

Von uns geschieden im Jahr 2013
Beiträge
31.305
Punkte
0
Die Schuldensche***e geht mir ganz schön auf den Sack und ich kann es auch nicht mehr hören bzw. lesen :mad:
Ja wir sind B-A-N-K-R-O-T-T.....und jetzt????????????????????????????

Die Bayern sind trotz ihrer 630 Mio. in der Portokasse immer noch hinter uns, obwohl sie 25 Punkte VOR uns stehen müßten, ihren Ansprüchen entsprechend, tun sie aber nicht und darum......

SCHNAUZE HALTEN

...geht doch :D :kgz:

Ich liebe euch alle, auch die Bayern-Schnullis :love2:
 

Gibson

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.599
Punkte
83
Er beschwert sich aber über eine "Ungleichbehandlung".
Wo aber völlig andere Voraussetzungen sind bei 2 verschiedenen Parteien, kann man eben auch nicht mit gleichem Maßstab bei der Bewertung arbeiten.

Nein ich setze bei Bayern und Schalke nicht den gleichen Maßstab an.Es geht mir viel mehr darum das Bayern mit durch ihre gute Finanzen einen guten Ruf in der Presse haben.Da wird dann dann doch sehr leicht Lob ausgesprochen und es werden einige Sachen gar nicht erst hinterfragt.

Bei uns ist es das Gegenteil und da, schlechter Blianzen und deswegen ein (zurecht) schlechter Ruf.Doch auch da übertreiben die Reporter dann gerne und versuchen alles irgendwie schlecht zu reden und möglichst oft die hohen Schulden zu erwähnen.


Vielleicht haben sich die Bayern sich dann auch irgendwie verdient, aber es nervt mich oft das Artikel bei uns auf Teufel komm raus total negativ geschrieben werden müssen.
 
D

dalglish

Guest
Dass viele Pressevertreter von Bilanzen etc. keine Ahnung haben und der Begriff Verbindlichkeiten und Schulden mal synonym mal nicht verwandt wird, ist leider so.

Das ist ja noch nicht ganz so schlimm. Schlimmer ist es wenn sie "Rücklagen" und "Rückstellungen" verwechseln (wie es der Spiegel regelmäßig macht)

würde die beiden auch nicht gleich behandeln;)
:thumb::laugh2:
 

Jünter

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.171
Punkte
0
...Auch wenn man drüber lästert, 100 Millionen auf dem Konto, sind nunmal 100 Millionen auf dem Konto. Sollten die Bayern also, rein fiktiv gesehen, mal wirklich in eine finanzielle Misslage kommen, hat man also diese 100 Millionen, um reagieren zu können...
Dieses sagenumwobene Festgeldkonto gibt es in dieser Form schon längst nicht mehr, hierzu gibt es einige ganz klare Aussagen von Hoeneß selber (bitte googeln ;)).

...Allerdngs finde ich das, was die Bayern mit den Beteiligungen machen auch nur bedingt gut. Bayern macht dies, im Gegensatz zu uns, ohne Not...
Dies stimmt so auch nicht. Bayern ist durch die Demission von 1860 in erhebliche Schwierigkeiten gekommen, zumindest eine einiger Maßen saubere (sprich positive) Bilanz hinzubekommen. Man hat dies durch allerlei Tricks beispielsweise bei der Bewertung von Wertpapieren versucht zu kaschieren, sonst hätte man schon längst ein Millionenloch in einstelliger Höhe ausweisen müssen. Nur hätte dies natürlich bei dem "Festgeldkonto"-Image der Bayern in der Öffentlichkeit einen verheerenden Eindruck gemacht, wenn der Finanzvorstand dem allseits staunenden Publikum einen (realen) Millionenverlust verkündet hätte. Von daher sollte man besonders unter diesem Gesichtspunkt den 200 Mio.-Einstieg von Audi betrachten, denn sonst wäre trotz Champions League-Einnahmen in den nächsten Jahren kaum noch Geld für absolute Top-Spieler übrig.
 

Marces

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.917
Punkte
0
Ort
Salzburg
Allerdngs finde ich das, was die Bayern mit den Beteiligungen machen auch nur bedingt gut. Bayern macht dies, im Gegensatz zu uns, ohne Not.
Das verstehe ich nicht so ganz. Insgesamt hat man nun schon knapp 20 Prozent an der Kapitalgesellschaft abgegeben. Das ist immerhin ein Fünftel.
Zwar ist man dort nicht fremdbestimmt aber es sitzen einfach vereinfremde mit im Boot.
Bei uns sind ja nun auch schon etliche Anteile an der Arenagesellschaft verkauft worden. Gut finde ich das nicht aber es war wohl zur Rettung des Vereins einfach notwendig. Wir hatten also wohl keine andere Wahl, die Bayern hätten diese Beteiligungen meiner Meinung nach aber nicht nötig.

besonders toll find ich es auch nicht dass weitere anteile verkauft wurden, aber mit audi kommt nicht so wirklich jemand vereinsfremdes in den verein. des weiteren umfasst der deal nicht nur den verkauf von knapp über 9% der anteile, sondern auch einen langfristigen sponsoringvertrag über weitere geschätzte 100 millionen euro. von daher kann man sowas schon mal machen, auch wenn jetzt mit dem verkauf von anteilen schluss sein sollte (und ich denke das war´s auch).

wahrscheinlich hätten wir es nicht sooo unbedingt nötig, aber wie schon richtig angemerkt wurde müssen wir seit geraumer zeit das stadion selbst finanzieren und das ist durchaus eine belastung. die 200 mille aus dem audi deal, werden zu einem großteil dafür sorgen dass wir das stadion wie geplant abbezahlen, eher sogar früher als geplant. und wenn das mal der fall ist, naja dann... :)
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
kann man hier bitte wieder über den 2.platzierten diskutieren?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben