Zudem noch der Presserummel, wenn der 11 Millionen -Mann auf der Bank sitzt und nicht spielt. Das mögen die Fans nicht und die Boulevardzeitungen stürzen sich auch gleich drauf. Da kann jemand sagen was er will, aber gerade einen jungen spieler nimmt das eben mit.
Deswegen, für den HSV ist die Verpflichtung von vN sensationell, für Berg ist sie das schlimmste was passieren konnte.
Von "Presserummel" in Bezug auf Berg habe ich bisher nicht viel gesehen und auch in den Foren halten die allermeisten ihm den Rücken frei, ebenso wie der Verein.
Und es ist doch - im Prinzip - völlig egal welcher Name es letzendlich sein würde, denn es wäre auf jeden Fall jemand gekommen.
Weil die Hinrunde gezeigt hat, dass wir in der Offensive zu dünn besetzt sind.
Berg hatte eine Chance als die Verletzungsseuche einsetzte. Er hat sie nicht nutzen können, auch weil das viel zuviel Verantwortung war.
Sein Einstieg war nicht der Glücklichste, denn die perspektivische Verpflichtung musste plötzlich für Petric und Guerrero in die Bresche springen, statt entspannt so herangeführt zu werden wie am Anfang der Saison.
Wie gesagt, ich denke, dass vN eher gut für Berg wäre.
Vielleicht hat Ruud auch ein bisschen was väterliches wie son Mentor für Berg und nimmt ihn mal zur Seite und sagt ihm: "Junge, du kannst das. Ich hatte auch solche Phasen in meiner Karriere" oder so ähnlich:laugh2: Jedenfalls ist diese Verpflichtung mit Sicherheit weniger "schlimm" für Berg, als wenn ein Huntelaar, Babel oder Kalou o.ä gekommen wären.
Übrigens: Was wäre gewesen, wenn Guerrero sich nicht verletzt hätte und Petric auch? Wäre das dann auch "das schlimmste was Berg passieren könnte"?
Ist doch auf dem Papier fast die selbe Situation. Die Anzahl im Sturm ist gleich geblieben, nur der Name Guerrero wurde durch vN ersetzt, weil Guerrero eben noch mit Kreuzbandriss durch die Gegend humpelt.
