Formel 1 Saison 2019 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen


karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.146
Punkte
113
Wie sieht es eigentlich mit Renault aus - die haben in Monza ja extrem stark gewirkt - natürlich hatten sie auch Glück durch Vettel / Verstappen. Aber haben die Jungs tatsächlich was gefunden oder liegt Monza ihnen einfach und das war nur ein Glücksschuss?
A) Renault liegt vom Konzept recht nahe an Ferrari, also Low Drag
B) Sie haben einen sehr flachen Heckflügel für Monza gebracht
C) Der Renault ist in Sachen Peak Power gar nicht weit weg. Für genaue Angaben musst du allerdings unseren PS-Houdini konsultieren. ;)
 
G

Gast_482

Guest
Wie sieht es eigentlich mit Renault aus - die haben in Monza ja extrem stark gewirkt - natürlich hatten sie auch Glück durch Vettel / Verstappen. Aber haben die Jungs tatsächlich was gefunden oder liegt Monza ihnen einfach und das war nur ein Glücksschuss?
Die Strecke liegt dem Wagen, wie Kanada z.B. auch.
Aber der Motor ist in Sachen Leistung ein guter Schritt.
 

Kraudi

Bankspieler
Beiträge
3.772
Punkte
113
Zur Grundphilosophie (in Koautorenschaft mit Gorgio Piola, einem der anerkanntesten Experten auf dem Feld):
Zu den Details, unter anderem zeigend, dass High-DF dieses Jahr im Vorteil ist (von Willem Toet, ebenso Experte):
Zu den Entwicklungen in der Saison (AMuS):

Wenn du das aufmerksam liest, lässt sich leicht erkennen, dass Merc High-DF und Ferrari Low-Drag ist. Das sind die intendierten Philosophien der Teams. Und dass ein High-DF gegen einen Low-Drag in Monza immer im Nachteil sein wird, lässt sich an physikalischen Gesetzen fest machen. Falls du das auch nachlesen willst:

Falls du also immer noch zu dem Schluss kommst, dass meine „Theorien“ unbewiesen sind, nur zu. Wahrscheinlich reihst du dich aber nur in die lange Liste der User ein, die dann doch nichts mehr zu entgegnen hatten.

Übrigens, die beiden oberen Links wurden von Prof. Moriarty und mir bereits Anfang der Saison hier gepostet und diskutiert. Der letzte Link wurde intensiv im alten Forum unter F1-Technik vor vielen Jahren vorgestellt. Es ist also nicht so, dass es die Belege nicht gegeben hätte, wie du großspurig behauptet hast. Du warst nur zu faul, danach zu suchen. Gut, dass Luftwiderstand und Anpressdruck miteinander einhergehen, das hättest du wirklich nicht wissen können. Unmöglich. ;):D

Und wo steht da das Ferrari nicht mehr Peak Power hat als Mercedes und sie nur schneller auf den Geraden sind wegen des Aero Konzepts? In deinen Links geht es nur um das Aero Konzept und nicht um die Motorenleistung. Das beide Teams unterschiedliche Konzepte haben weiß wohl jeder. Es ging mir aber um die Peak power.
 
Zuletzt bearbeitet:

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.791
Punkte
113
Ort
Landshut
Rosberg erklärt es dir ansatzweise:


Das ergibt sich doch aus genau dem Konzept, dass Ferrari keinesfalls auf Dauer mehr Power/Endspeed haben muss. Selbsterklärend. Oder liefern sie Alfa und Haas die „schlechteren“ Mercedes Motoren anstatt die eigenen? Warum profitieren sie nicht von so viel mehr PS, wenn sie wohl auch in Monza und Highspeed-Strecken mit wenig Flügel fahren? Renault ist nun auch nicht plötzlich zum PS Monster mutiert und profitierten offensichtlich auch in Monza von ihrer falschen low drag Konzeption, die zu 90 Prozent nicht funktioniert. McLaren zeigt es, was besser gewesen wäre heuer, sah aber dieses Mal eben auch etwas schlechter aus.

So nun aber gut, ich lese lieber mal nicht mehr mit. Die Versuchung ist bei solchen Antworten zu groß. Vielleicht kehrt irgendwann doch noch Verständnis ein.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.146
Punkte
113
Und wo steht da das Ferrari nicht mehr Peak Power hat als Mercedes und sie nur schneller auf den Geraden sind wegen des Aero Konzepts? In deinen Links geht es nur um das Aero Konzept und nicht um die Motorenleistung. Das beide Teams unterschiedliche Konzepte haben weiß wohl jeder. Es ging mir aber um die Peak power.
Erst große Sprüche klopfen und dann bleibt das übrig? Große Klasse. ;) Du wolltest doch Nachweise für meine Theorien. Nun da sind sie. Das erklärt höhere Höchstgeschwindigkeit und bessere Beschleunigung bei der SF per se.

Und jetzt kommst du paradoxerweise mit der klassischen Argumente-Invertieren-Taktik - ich kann meins nicht beweisen, beweis du doch deins. Aber ausnahmsweise tue ich dir den Gefallen, da du scheinbar nicht in der Lage bist, ein Forum nach Beiträgen zu durchsuchen. Wenn der Ferrari-Motor ausschlaggebend wäre, wieso ist dann kein Kundenteam von Ferrari auf der Geraden schneller als ein Kundenteam von Merc? Nimm z.B. die vom Konzept her sehr ähnlichen Sauber und Racing Points. Über die gesamte Saison betrachtet gibt es keinen Vorteil in einer der beiden Kategorien, auf keiner einzigen Powerstrecke ist der Top-Speed eindeutig unterschiedlich, weder in Baku, noch in Montreal, Spielberg, Spa oder Monza. Wie kann das sein? Hat Ferrari ein Wunderbenzin (alle Teile + Mappings müssen vom Reglement für alle Teams, ob Hersteller oder Kunde, her gleich sein), das Mercedes nicht hat? Das Einzige, was wirklich bekannt ist, dass alle Ferrari-Motoren ein sehr scharfes Mapping haben, das einige wenige Male pro Rennen zur Verfügung steht. Aber hey, das will ich gar nicht belegen, denn das wäre ja Aufgabe von sc1988. ;) Überdies hat sich sc1988 in einige Ungereimtheiten verstrickt. Wie konnte die SF in Spa einen Motorvorteil haben (seine Aussage), wenn Spec3 noch gar nicht eingeführt war? Wie kommt er auf 20 PS Vorteil vor Merc? Die 20 PS stammen aus einem Vergleich Spec2 gegen Spec3 bei SF. Wie kann die SF in Spa und Monza einen Vorteil gehabt haben, wenn jetzt dann doch keine Leistungsunterschiede zwischen Spec2 und Spec3 herrschen sollen? All das zu argumentieren, ist nicht mein Bier. Und es ist auch nicht so, dass ich ihm seine Meinung nicht lasse. Ich sage lediglich, dass er sie belegen muss, so wie ich die meine belege und belegt habe.

Auch das wurde hier schon mehrfach von mir angesprochen. Die Grundaussage von dir, meine "Theorien" wären nicht haltbar, ist also völlig falsch. Es ist auch nicht so, dass sie nicht begründet oder belegt wurden. Was also willst du noch? Deine ganze Argumentation hier pro sc1988 ist völlig haltlos und nur voll mit Foren-Polemik ohne Substanz. Ich würde mich schämen, wenn ich so einen Mist verzapfen würde.

Falls du die Top-Speeds nachschlagen willst, kannst du das gern hier tun (einfach die Strecken wechseln):
 
G

Gast_482

Guest
Haas und Sauber verzichten ja "freiwillig" auf die Wunderleistung des Ferraris in der Qualy.
Man sollte nicht immer bei anderen auf Verständnis appellieren nur weil sie andere Meinungen haben.
Es bestreitet niemand das ein teil Konzept bedingt ist, nur ist das nunmal nicht die ganze Erklärung.


Am Ende ist das Ferrari Konzept gar nicht so falsch gedacht gewesen, es scheitert an den Reifen bei ihnen, sonst könnte das ganz anders aussehen.
Das Auto wird schlechter gemacht als es ist.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.146
Punkte
113
Haas und Sauber verzichten ja "freiwillig" auf die Wunderleistung des Ferraris in der Qualy.
Und wie ruft die SF diese Wunderleistung im Rennen, z.B. in Monza, so häufig auf? HAM war ca. 20 Runden an LEC dran und der hatte dieses „Wundermapping“ dann scheinbar auf allen Geraden an? Du ahnst es, die einzige Begründung dafür hängt mit DF und Drag zusammen.
PS: Es ist übrigens nirgendwo belegt, dass die Kundenteams wirklich darauf verzichten. Sie kämpfen genauso um möglichst gute Positionen im Q. Es wäre unlogisch, zu glauben, sie würden dann "freiwillig" darauf verzichten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Punisher

Bankspieler
Beiträge
3.027
Punkte
113
Kommen wir mal wieder zum aktuellen Geschehen - Rich Energy und Haas gehen jetzt offiziell getrennte Wege. Ob und was gezahlt wurde schien ja bis heute unklar und den ominösen Drink hat ja auch noch niemand gesehen.
 

Kraudi

Bankspieler
Beiträge
3.772
Punkte
113
Und jetzt kommst du paradoxerweise mit der klassischen Argumente-Invertieren-Taktik - ich kann meins nicht beweisen, beweis du doch deins.

Ich hab keine Behauptung aufgestellt wenn du etwas aufmerksamer Texte lesen würdest. Sc hat eine Theorie gepostet und die hast du als falsch abgestempelt und dafür wollte ich einen Beweis von dir. Ich persönlich habe überhaupt gar keine Theorie hier aufgestellt. Also mal locker durchatmen und einfach vernünftig Texte lesen.

Das erklärt höhere Höchstgeschwindigkeit und bessere Beschleunigung bei der SF per se.

Das erklärt das sie in dem Bereich schneller sind als Mercedes es ist, weil sie eine Philosophie haben die genau das ermöglicht. Du kannst hier aber dennoch nicht auf den kmh/h genau sagen wie viel Einfluss die Philosophie hat und wie viel durch eine mögliche leicht höhere Peak Power stammt.

Beispiel um es für dich so einfach wie möglich zu machen:
Wenn sie angenommen im Schnitt auf den Geraden 10 km/h schneller sind, woher willst du bitte erkennen ob nicht 3 km/h durch höhere Leistung kommt und die restlichen 7 km/h durch ihre Fahrzeug Philisophie? Du behauptest aber Ferrari macht die 10 km/h durch ihre Philosophie und 0 km/h durch den Motor.

Deine Links beweisen absolut 0 ob Ferrari keinen leicht besseren Motor hat, lediglich das die Fahrzeuge unterschiedliche Philosophien haben. Zumal der Unterschied ja auch durch verschiedenste Setups, Windschatten usw. noch verändert wird. Und das Haas vlt. nicht schneller ist wie Mercedes, liegt unter anderem auch daran das die schwächeren Teams (alles nach den Top 3) sowieso deutlich höheren Luftwiderstand am Auto haben weil deren Aerodynamik noch ne ganze Ecke hinter den Top 3 liegt. Simple as that. Mehr Luftwiderstand = Langsamerer Topspeed, dass müsstest sogar du verstehen. Man kann einfach nicht die Top 3 mit den "lower Tier" Teams vergleichen. Man vergleicht ja auch nicht Hamilton mit Kubica oder? Sinnlos.


Kommen wir mal wieder zum aktuellen Geschehen - Rich Energy und Haas gehen jetzt offiziell getrennte Wege. Ob und was gezahlt wurde schien ja bis heute unklar und den ominösen Drink hat ja auch noch niemand gesehen.

Haben die jemals eine Dose verkauft? Anscheinend findet man ja nicht viele davon in den Läden :D Der Laden war ja eh von Anfang an suspekt.
 
Zuletzt bearbeitet:

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.146
Punkte
113
Ich hab keine Behauptung aufgestellt wenn du etwas aufmerksamer Texte lesen würdest. Sc hat eine Theorie gepostet und die hast du als falsch abgestempelt und dafür wollte ich einen Beweis von dir. Ich persönlich habe überhaupt gar keine Theorie hier aufgestellt. Also mal locker durchatmen und einfach vernünftig Texte lesen.
Oh, noch mehr Foren-Polemik. Ich habe gar nicht geschrieben, dass ich dir unterstelle, eine Behauptung darüber aufgestellt zu haben. Ich habe schlicht deine Foren-Polemik dieser sehr beliebten Taktik zugewiesen. Mehr nicht. Lies mal richtig. ;)
Das erklärt das sie in dem Bereich schneller sind als Mercedes es ist, weil sie eine Philosophie haben die genau das ermöglicht. Du kannst hier aber dennoch nicht auf den kmh/h genau sagen wie viel Einfluss die Philosophie hat und wie viel durch eine mögliche leicht höhere Peak Power stammt.

Beispiel um es für dich so einfach wie möglich zu machen:
Wenn sie angenommen im Schnitt auf den Geraden 10 km/h schneller sind, woher willst du bitte erkennen ob nicht 3 km/h durch höhere Leistung kommt und die restlichen 7 km/h durch ihre Fahrzeug Philisophie? Du behauptest aber Ferrari macht die 10 km/h durch ihre Philosophie und 0 km/h durch den Motor.
Und die nächste Polemik-Gruppe öffnet sich. Jetzt sind wir beim infiniten Argumentationsdetail. Auf der konzeptionellen Ebene hast du nichts anzubringen, also kommt die nächste, die mit der Quantifizierung. Danach kommt dann die Ebene der "das kann man nicht quantifizieren" usw. Warum sollte ich mich darauf einlassen? Ich kann dazu nur sagen, armseliger Versuch. Das kannst du vielleicht im Fußballforum erfolgreich anbringen.
Deine Links beweisen absolut 0 ob Ferrari einen leicht besseren Motor hat. Zumal der Unterschied ja auch durch verschiedenste Setups, Windschatten usw. noch verändert wird. Und das Haas vlt. nicht schneller ist wie Mercedes, liegt unter anderem auch daran das die schwächeren Teams (alles nach den Top 3) sowieso deutlich höheren Luftwiderstand am Auto haben weil deren Aerodynamik hat noch ne ganze Ecke hinter den Top 3 liegt.
Das ist wie mit diesem stillbrick, oder mit ihr. Da werden im verzweifelten Versuch gegen logische Aussagen am Ende nur noch Verschwörungstheorien und "du liegst falsch, ich kann zwar nicht begründen, wieso, aber du liegst falsch" gebracht, gewürzt mit viel Foren-Polemik. Klar, macht das alles keinen Sinn für dich, denn sonst müsstest du ja von deiner Grundthese weggehen. :D Für alle anderen, die was davon verstehen, macht es Sinn. So what? Lege ich irgendeinen Wert darauf, dass es einem Foren-Polemiker sinnhaft erscheint? Nö.
Mehr Luftwiderstand = Langsamerer Topspeed, dass müsstest sogar du verstehen.
Das sagt ausgerechnet der, der hier noch nie irgendwas Sinnvolles beigetragen hat. :LOL: Und das auch noch nachdem du heute ja die Kompetenzkeule, die ich so schwinge, kritisiert hast. Ist das jetzt dein Versuch, es mir gleich zu tun, nachdem das vorher nicht geklappt hat? Inhaltlich ist die ganze Hypothese schon falsch. Ein Mittelfeldteam wird unter den gegebenen Regeln immer versuchen, Aero-Effizienz zu erreichen, also weniger DF zu produzieren, bei dem für ihn nötigen DF, da er sich ja im Zweikampf mit anderen Mittelfeldern bewähren muss und diese überholen will bzw. nicht überholt werden will. Da ist es eher hinderlich, mehr DF zu haben als die Konkurrenz, denn es überholt sich schlechter. Im Zweifelsfall setze ich gerade eher auf Low Drag, um meine Position zu verteidigen. Aus genau diesen Gründen hat sich das Mittelfeld gerade in Monza mit möglichst flachen Heckflügeln einen kleinen Wettkampf geliefert. Nur Williams hat aus bekannten Gründen nicht mitgespielt. Was die Top-Speed-Vergleichbarkeit angeht, so kann man vielleicht den Sieger und ein paar Alleinfahrende wie dieses Rennen RIC heraus nehmen. Der Rest wird in der Regel immer irgendwann mal Windschatten haben, der eine mal auf der Strecke mehr, der andere auf der nächsten. Über alle Rennen sollte das nicht mehr als Zufallsrauschen sein. Also nein, auch hier steht wieder nur ein Big Fail bei dir zu buche.
 
Zuletzt bearbeitet:

Kraudi

Bankspieler
Beiträge
3.772
Punkte
113
Oh, noch mehr Foren-Polemik. Ich habe gar nicht geschrieben, dass ich die unterstelle, eine Behauptung darüber aufgestellt zu haben. Ich habe schlicht deine Foren-Polemik dieser sehr beliebten Taktik zugewiesen. Mehr nicht. Lies mal richtig. ;)

Lustig wenn man anderen das vorwirft was man hier selbst Jahrelang tut nicht? :)

Warum sollte ich mich darauf einlassen? Ich kann dazu nur sagen, armseliger Versuch. Das kannst du vielleicht im Fußballforum erfolgreich anbringen.

Musst du nicht, weil du es genauso nicht kannst. Ich habe dir das Beispiel auf die simpelste Weise runter gebrochen damit du den Ansatz verstehen kannst, dass das eine mit den anderen nur bedingt etwas zu tun hat.

Das ist wie mit diesem stillbrick, oder mit ihr. Da werden im verzweifelten Versuch gegen logische Aussagen am Ende nur noch Verschwörungstheorien und "du liegst falsch, ich kann zwar nicht begründen, wieso, aber du liegst falsch" gebracht, gewürzt mit viel Foren-Polemik.

Nochmal. Wenn andere Theorien haben schreibst du ihnen selber genau das, nur verpackt in anderen Worten :)

Das sagt ausgerechnet der, der hier noch nie irgendwas Sinnvolles beigetragen hat. :LOL:

Den Satz hast du auch schon zu anderen hier gesagt als du selber nicht mehr weiter gekommen bist. Wie sagt du? Polemik und so?
Ob ich was sinnvolles hier beigetragen habe oder nicht? Das habe ich, genauso wie jeder andere der seine Theorien hier im Forum schreibt und seine Meinung vertritt und auch begründet. Also auch du ja, nur das du eben keine anderen Theorien zulässt und schon gar nicht mit dir reden lässt.

Das kannst du mir 10 mal sagen das tut mir weder weh noch stört es mich. Ich habe nicht nötig dir das zu sagen weil ich hier Grundsätzlich jede Meinung akzeptiere. Was ich eben nicht akzeptiere sind Menschen wie du, die keine anderen Meinungen respektieren bzw. einen furchtbar negativen Grundton gegenüber anderen zeigt. Und das tust du, ob es dir passt oder nicht. Wenn du dich im RL auch so durchs Leben fuchst, dann mein Beileid an deine soziale Umgebung.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.146
Punkte
113
Ach, wie drollig. Jetzt kommen die verbliebenen Polemiken, die bisher gefehlt haben. Du bist ja hier als Forenpolizei angetreten, um gegen den bösen, bösen User vorzugehen. Und dann das? Eine versteckte Beleidigung und eine Polemik an der anderen. Mehr kann man seine eigene Botschaft gar nicht zerstören. Gratuliere, das hast du ganz allein geschafft! :D Über inhaltliche Dinge brauchen wir ja nicht mehr reden. Du wolltest Belege. Die hast du bekommen. Schade nur, dass du die vor lauter Polemik und Trolling gar nicht mehr aufgreifen kannst. Klasse, so kann man sich auch richtig disqualifizieren - nicht mal die Forenpolizei wird dir noch wer abkaufen.

Kraudi schrieb:
Nochmal. Wenn andere Theorien haben schreibst du ihnen selber genau das, nur verpackt in anderen Worten :)
Dieser ganze Quatsch, den du hier von dir gibst, widerspricht völlig dem Wissenschaftsverständnis der Neuzeit, sondern ist typisch für Verschwörungstheoretiker. Was du als Theorie bezeichnest, sind eigentlich Hypothesen. Aber gut, damit es dir gelingt, dem Argument zu folgen... Wissenschaftler erkennen jene Theorie an, deren Hypothesen belegt sind (was nicht bedeutet, dass sie nicht später widerlegt werden können) und sie erkennen jene Theorie an, für die es mehr Belege gibt. Nun steht auf der einen Seite eine ziemlich fundierte, gut belegte "Theorie" von mir und eine auf einem unerklärlichen, intuitiven und auch noch subjektiven Gefühl basierende PS-Einschätzung von sc1988, ohne einen Beleg dafür. Kein Mensch mit logischem Verstand, und schon gar kein Wissenschaftler, würde sich dann ernsthaft dazu hinreißen lassen, zu sagen, beide Theorien wären gleichwertig. Die einzigen mir bekannten Menschen, die so argumentieren wie du sind Verschwörungstheoretiker. Es ist Fakt, dass es deutlich mehr Belege für die Theorie gibt, die Erde wäre rund als für die Gegenthese, sie wäre flach. Natürlich sehen Verschwörungstheoretiker das anders, so wie du. :D
 
Zuletzt bearbeitet:

Kraudi

Bankspieler
Beiträge
3.772
Punkte
113
Ach, wie drollig. Jetzt kommen die verbliebenen Polemiken, die bisher gefehlt haben. Du bist ja hier als Forenpolizei angetreten, um gegen den bösen, bösen User vorzugehen. Und dann das? Eine versteckte Beleidigung und eine Polemik an der anderen. Mehr kann man seine eigene Botschaft gar nicht zerstören. Gratuliere, das hast du ganz allein geschafft! :D Über inhaltliche Dinge brauchen wir ja nicht mehr reden. Du wolltest Belege. Die hast du bekommen. Schade nur, dass du die vor lauter Polemik und Trolling gar nicht mehr aufgreifen kannst. Klasse, so kann man sich auch richtig disqualifizieren - nicht mal die Forenpolizei wird dir noch wer abkaufen.

:knuddel:
 

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.791
Punkte
113
Ort
Landshut
Herrje, jetzt sind hier auch noch Küchenpsychologen und selbst berufene Sozialpädagogen unterwegs, obwohl die polemischen Brandstifter auf ihrer Seite sind. Bin ich froh, dass mir das künftig erspart bleibt. Wer hier wirklich noch meint es gehe um Inhalt und Substanz, die hier einerseits genug über Monate geliefert, aber stetig nie darauf eingegangen wurde, der glaubt auch noch, dass die Erde eine Scheibe ist. Kann man ja mal behaupten, ist legitim, der ultimative Beweis fehlt natürlich und das sollte im Sinne der Toleranz auch legitim sein es anders bzw. so zu sehen. Immer schön ausweichen und auf das niedrigste Niveau der Argumentation herunterbrechen. Ich muss mich korrigieren, hier ist es mittlerweile teilweise sogar schlimmer, als bei Kommentarfunktionen von Social Media Politik- und Sportseiten. Das hat schon was von Realsatire, die provokative Polemik während der Rennen sollte man da wirklich humorvoll nehmen, es geht ja scheinbar noch abgründiger.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.146
Punkte
113
Ich greife nochmal wertneutral ein weiteres Argument auf. Wenn die SF einen erheblichen Motorvorteil hätte, warum heilt sie dann nicht auf DF-limitierten Strecken einige ihrer Probleme mit ungenügend DF nicht einfach durch mehr Flügel, insbesondere Heckflügel? Exakt dies hat Williams jahrelang mit ihrem Low Drag-Konzept gemacht. Auf DF-limitierten Strecken hat man einfach einen riesigen Heckflügel gebracht, um die Konzept-bedingten Nachteile auszugleichen. Da man mit Mercedes 2014-2016 das eindeutig stärkste System hatte, war das auch nicht allzu nachteilig. Man hatte mehr als genug Leistung.
Vgl. hier:
Die SF tut nichts davon. Gerade bei den Problemen, die VET hat, ein unruhiges Heck, würde dies sehr viel helfen. Wie ist das zu erklären? Dummheit? Die einzig wirklich logische Erklärung ist die, dass sie es gar nicht können, weil ihnen der Leistungsvorsprung fehlt, der hier so belegarm am Leben gehalten wird.
 

Lena

Lange Guste
Beiträge
18.199
Punkte
113
Vielleicht sollte man manches hier auch nicht zu hoch hängen...
Nicht zu vergessen ist, dass es im Sport IMMER zu Emotionen kommt und das ist auch gut so. Wer will nur Experten, vollkommen emotionslos in ihrem Fachjargon reden hören? Ich bin Gelegenheitsschauerin und es ist manchmal müßig, wenn man für einfache Unterhaltung und ja, manchmal auch subjektive, emotionale Aussagen gleich in die Ecke gestellt wird. Das finde ich ehrlich schade.
Ich habe wenig Ahnung von Technik und es interessiert mich auch nicht, ich will spannendes Racing und Action sehen. Bin ich deswegen hier falsch? :(
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.146
Punkte
113
Vielleicht sollte man manches hier auch nicht zu hoch hängen...
Nicht zu vergessen ist, dass es im Sport IMMER zu Emotionen kommt und das ist auch gut so. Wer will nur Experten, vollkommen emotionslos in ihrem Fachjargon reden hören? Ich bin Gelegenheitsschauerin und es ist manchmal müßig, wenn man für einfache Unterhaltung und ja, manchmal auch subjektive, emotionale Aussagen gleich in die Ecke gestellt wird. Das finde ich ehrlich schade.
Ich habe wenig Ahnung von Technik und es interessiert mich auch nicht, ich will spannendes Racing und Action sehen. Bin ich deswegen hier falsch? :(
Es ist keine subjektive, emotionale Aussage, wenn vehement und ohne Belege technische Aussagen (der SF hat mehr Leistung) getroffen werden, die nicht mit Logik und Ergebnissen übereinstimmen. Sorry, aber die Formel 1 ist nunmal zu einem guten Stück technisch. Hier geht es nicht darum, ob einem eine bestimmte Fahrweise besser gefällt.
 

Benjamin

Zahlenfreund
Beiträge
38.423
Punkte
113
Vielleicht besteht ein Problem auch darin, dass es hier - abgesehen vom Tippspiel - genau einen Thread für die Formel 1 gibt. Und in diesem Thread wird dann - der Titel besagt es ja - über Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte und die Rennen diskutiert. Aus meiner Sicht wäre es möglicherweise sinnvoll, das in Zukunft ein bisschen zu splitten. Von der Beitragszahl her wäre es auf jeden Fall berechtigt; der Thread hier hat mehr Beiträge als so manches Unterforum.
Ein Rennthread, in dem sich hauptsächlich über die laufenden Rennen ausgetauscht wird, ein Thread zum Spekulieren über künftige Cockpits, einer für Technikdiskussionen und so weiter. Wer sich an den eher kurzen Beiträgen im laufenden Rennen stört, meidet dann eher den Rennthread, und jemand, den eine seitenlange Diskussion, ob der Ferrari nun wegen des Motors oder wegen eines anderen Aerdynamikkonzepts auf der Geraden schneller ist, eher langweilt, meidet dann eben den Technikthread.
 

Kraudi

Bankspieler
Beiträge
3.772
Punkte
113
Vielleicht besteht ein Problem auch darin, dass es hier - abgesehen vom Tippspiel - genau einen Thread für die Formel 1 gibt. Und in diesem Thread wird dann - der Titel besagt es ja - über Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte und die Rennen diskutiert. Aus meiner Sicht wäre es möglicherweise sinnvoll, das in Zukunft ein bisschen zu splitten. Von der Beitragszahl her wäre es auf jeden Fall berechtigt; der Thread hier hat mehr Beiträge als so manches Unterforum.
Ein Rennthread, in dem sich hauptsächlich über die laufenden Rennen ausgetauscht wird, ein Thread zum Spekulieren über künftige Cockpits, einer für Technikdiskussionen und so weiter. Wer sich an den eher kurzen Beiträgen im laufenden Rennen stört, meidet dann eher den Rennthread, und jemand, den eine seitenlange Diskussion, ob der Ferrari nun wegen des Motors oder wegen eines anderen Aerdynamikkonzepts auf der Geraden schneller ist, eher langweilt, meidet dann eben den Technikthread.

Guter Vorschlag. Dann kann jemand wie ich, der keine Ahnung von der Formel 1 hat, den anderen Experten nicht auf den Wecker gehen. Nicht jeder hier ist CFD Engineer und hat insight in sämtliche Motorenabteilungen der Formel 1 Teams. Win-Win würde ich sagen.

Man sollte es halt denke ich auf das nötigste reduzieren, nicht das wir am Ende 10 Threads haben. Aber denke so wie du es vorgeschlagen haast wäre es wohl am besten.
Mein Beitrag ist übrigens nicht ironisch gemeint :)
 
Oben