2. Runde: Miami Heat (2) vs. Boston Celtics (3)

[bender]

Miami ist so oder so schlagbar.

Any given game? Ja. In einer Serie? Nein. Nicht mehr.

 

[Mkven]

Die Serie ist erst aus wen Sie aus ist ...

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Any given game? Ja. In einer Serie? Nein. Nicht mehr.

Das schlussfolgerst du aus 1 1/2 Serien gegen Scrubteams?

Die Expertise hier ist echt zu köstlich :laugh2:

 

[bender]

Das schlussfolgerst du aus 1 1/2 Serien gegen Scrubteams?

Die Expertise hier ist echt zu köstlich :laugh2:

Deine Gegenthese lautet also, die Celtics schaffen noch das 4:3? Na dann bin ich mal gespannt wer von uns beiden Recht behält.

 

[KingCrunch]

Deine Gegenthese lautet also, die Celtics schaffen noch das 4:3? Na dann bin ich mal gespannt wer von uns beiden Recht behält.

Hä? Hat er geschrieben, die Heat wären von Boston schlagbar? Sie sind schlagbar, und zwar von den Mavs, sollten sie heiß wie Frittenfett ins Finale kommen.

 

[bender]

Hä? Hat er geschrieben, die Heat wären von Boston schlagbar? Sie sind schlagbar, und zwar von den Mavs, sollten sie heiß wie Frittenfett ins Finale kommen.

Nein, auch von den Mavs nicht.

 

[MadFerIt]

oh, die heat sind die neuen harlem globetrottels?

 

[KingCrunch]

Let's get it on.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Hä? Hat er geschrieben, die Heat wären von Boston schlagbar? Sie sind schlagbar, und zwar von den Mavs, sollten sie heiß wie Frittenfett ins Finale kommen.

Die Heat sind genauso von den Bulls, OKC oder den Grizzlies schlagbar.

Warum sollten die Heat in einer Serie unschlagbar sein? Weil sie Philly besiegt haben? Weil sie 3:1 gegen ein done Team führen? Oder weil Stern schon den Hörer in der Hand hat?

 

[KingCrunch]

http://sportforen.de/showthread.php?t=52971

Gegen den Missbrauch von Serien-Threads schlage ich vor, die (Un)schlagbarkeit der Heat hier zu diskutieren.

 

[bender]

Die Heat sind genauso von den Bulls, OKC oder den Grizzlies schlagbar.

Wie ich schon schrieb. Einmal aus sieben? Ja. Viermal aus sieben? Nein.

 

[LeZ]

Wer ein Spiel verlieren kann ohne es zu verdaddeln, der kann auch vier verlieren. Gegen Boston war es haarscharf, und es stünde nicht 3:1 sondern 2:2. Da noch von "unschlagbar" zu reden ...

 

['nique]

Wie war noch die Bilanz der Heat in der regulären Saison gegen die Top Teams? Da haben sie bekanntlich ziemlich schlecht ausgesehen und ich glaube ehrlich gesagt nicht an den beliebten Spruch, die reguläre Saison würde nicht zählen.

 

[kickz]

Wie war noch die Bilanz der Heat in der regulären Saison gegen die Top Teams? Da haben sie bekanntlich ziemlich schlecht ausgesehen und ich glaube ehrlich gesagt nicht an den beliebten Spruch, die reguläre Saison würde nicht zählen.

Als Beispiel dafür wurden übrigens immer die Duelle mit Boston aufgeführt. ....Merkst du was?

 

['nique]

Gerade die Rentnertruppe mit einem angeschlagenen Rondon und ohne Center würde ich nach einer Saison über 82 Spiele nicht als Masstab nennen. Wie oben auch schon geschrieben wurde, muss man zudem sagen, dass es durchaus glücklich zum 3-1 gekommen ist.

Merkst du was?

?

 

[TraveCortex]

Na ja, man muss es nicht übertreiben mit dem "glücklichen" Sieg. Man kann ja schlecht mit In and Outs kommen, das gehört nunmal dazu.
Dass Würfe nicht fallen, ist auch der gegnerischen Defense geschuldet.

Die Celtics sind eine harte Nummer @home, da muss man erstmal gewinnen - haben auch die Lakers in den letztjährigen Finals nur 1x geschafft. Lässt sich nicht abstreiten, dass die Heat so oder so eine starke Leistung geboten haben.

Dieses "Heat fast nur Glück und Boston halt viel Pech" wird dem Spiel, was ich gesehen habe, nicht gerecht.

Man muss doch hier bestimmt keinem User erklären, dass es wesentlich komplexer ist...!

Wenn sie in die Finals kommen SOLLTEN und gegen die Mavs (wenn diese es schaffen) 4-1 gewinnen SOLLTEN, werden die Mavs dann eigentlich auch wieder zum Scrubteam, nur weil sie gegen Miami verloren haben?
Oder ist es nicht so, dass ihr dann die Hosen voll habt, weil die Heat schon ohne vernünftigen Supporting Cast so dominant sind?

 

[Team Litt]

Wenn sie in die Finals kommen SOLLTEN und gegen die Mavs (wenn diese es schaffen) 4-1 gewinnen SOLLTEN, werden die Mavs dann eigentlich auch wieder zum Scrubteam, nur weil sie gegen Miami verloren haben?
Oder ist es nicht so, dass ihr dann die Hosen voll habt, weil die Heat schon ohne vernünftigen Supporting Cast so dominant sind?

Dann werden alleine die Refs schuld sein:cry:

 

[Mav007]

Mal eine ganz simple Frage:

Vor der Serie tippt die Mehrheit auf Boston und meint, dass Boston aktuell zu stark für die Heat sei. Und nun muss man sich hier von allen Seiten anhören, die Celtics seien "zu alt" und "done"? Wollt ihr euch nicht entscheiden oder könnt ihr den Heat überhaupt nichts gönnen?

 

[LaDainian!]

Finde auch, dass die Celtics hier schlechter dagestellt werden als sie sind. Die Heat sind bis jetzt (leider) einfach das bessere Team und werde souverän zuhause das Ding beenden.
Allerdings waren die Heat bis jetzt nicht so bärenstark, dass sich die Bulls/Hawks bzw. Grizz/Mavs/Thunder in die Hose *******en müssen.
Besonders den Grizz/Bulls/Mavs sprech ich sogar sehr gute Chancen aus.

Aber dazu mehr wenn nur die Serien in den Semis zuende sind.

 

[Missmatch]

Die Heat werden die Serie nun vermutlich leider closen in Miami. Ohne einen fitten Rondo haben die Celtics wohl wenige Chancen noch zu gewinnen. Garnett hat mir bisher sehr gefallen. Die Defense von West gegen Wade war spitze, genauso wie die von Pierce gegen LeBron. Die Heatdefense der Heat ist aber trotz Bosh und Anthony erstaunlich stark. Das hätte ich vor dem Jahr so nicht erwartet.

Echt doof, dass man diesem uninspirierten One-on-One Basketball langsam nicht mehr aus dem Weg gehen kann, je weniger Spiele es werden.