Borussia Dortmund 2011/2012 - Der schwarz-gelbe Meisterthread

[xEr]

"Für nicht sinnvoll" heißt in dem Fall dann wohl "können wir nicht bezahlen."

Naja, eher dass sich Preis/Leistung nicht lohnen. Pizarro ist ohne Zweifel noch ein Topstürmer, wird aber auch nicht jünger und für einen Einwechselspieler verdient er zu viel Geld.

 

[MS]

@ pxl
Nunja, wir werden es ja sehen. Schalke konnte mit dem besten Spieler verlängern. BVB nicht. Schalke hat über 200 Mio Umsatz erzielt.

Dass die Bayern etwa 265 Millionen Euro für ihre Arena abbezahlen müssen, wird selten erwähnt. Bei Schalke wird diese Verpflichtung den Schulden zugerechnet.

Tönnies: Das ist eine Imagefrage. Bei uns hat sich der Begriff hochverschuldeter Klub eingebürgert. Dabei stehen doch Werte in Höhe von 400 Millionen Euro dagegen. Wir stehen im Forbes-Ranking der wertvollsten Klubs der Welt doch nicht zu Unrecht auf Platz zehn.

http://mobil.derwesten.de/dw/sport/...alke-vertrag-an-id6659440.html?service=mobile

@ nbatibo
Ich denke - sofern Pizarro wirklich zu Schalke wechseln sollte - wird es tatsächlich daran scheitern, dass BVB ihn nicht finanzieren KANN. Die Lewandowski, Barrios, Kagawa etc. Gehaltsverhandlungen sprechen Bände. Wenn sie es nicht wollten, wäre das Interesse an ihm denklogisch gar nicht entstanden.

@ xer
Das kann gut sein. Ich könnte BVB da gut verstehen. FCB, Schalke und BVb spielen das Gleiche System mit einer Spitze. Während wir insgesamt Luft nach oben haben, wird nicht stur daran festgehalten, sondern intern alle möglichen Optionen mt Pizarro im System durchgekaut. BVB muss das nicht machen. Ihr System funktioniert auch bestens ohne Pizarro. Dennoch wäre er international auch für euch eine Riesen Verstärkung. Er kann die 10 im 4-2-3-1 spielen und Reus und Götze auf den Außen. Dass Klopp das ungerne macht, weiß ich und kann ich aus o.g. Grund verstehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Wenn Dortmund Pizarro verpflichtet sind sie selten dämlich. Den Leistungsträgern wollen sie nix zahlen, dann dürfen sie auch nicht einen 34 Jahre alten Spieler mit geschätzten 3 Millionen per anno beglücken.

 

[Tony Jaa]

Pizarro ist nicht mehr gut genug. Für Schalke ja, für den BvB nicht.

 

[MS]

OK, Kindergartenmodus also wieder aktiv.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

sorry,aber lewandowski hat dieses jahr mehr gebracht als barrios in den 2 jahren zusammen,lewandowski würde ich immer vorziehen

Hat ja auch niemand davon gesprochen ob Lewandowski stärker ist oder nicht.
Er ist ein ganz anderer Spielertyp und hat andere Stärken als Barrios.
Wer jetzt von beiden besser ist sollen andere beurteilen.
Mir haben beide gut gefallen, wir sind mit beiden Deutscher Meister geworden.

Es ging mir lediglich um Aussagen, dass Barrios keine Konkurrenz darstellte und ja eigentlich sowieso viel zu schwach ist.
Das stimmt einfach nicht und hat auch gar nichts damit zu tun wer von beiden Stürmern besser ist.

 

[BigTicket51]

der bvb hat übrigens zuletzt eher ein 4-4-2 gespielt als ein 4-2-3-1.
da kann reus neben lewa die zweite spitze geben. einen ersatzmann sollte man noch holen, aber bei pizarro stimmt wohl das preis-/leistungsverhältnis nicht. außerdem ist er nicht mehr der jüngste und bietet somit keine langfristige perspektive. ich denke der bvb wird seinen weg konsequent weitergehen und einen jungen stürmer verpflichten.

 

[MS]

Wieso Kindergarten?
Pizarro ist halt ein alter Spieler, ein guter Name und passt damit für Schalke.
Wenn sich der dominante BvB schon einen älteren Spieler zulegt, dann wird er besser sein als Pizarro (hoffe ich).
Das ist doch das Gleiche wie bei Raul. Auf Schalke war er der Held (außer beim Derby ), beim BvB hätte er keinen Platz gehabt.
In den letzten beiden Jahren hat der glorreiche BvB 52 Punkte mehr geholt. Diesen Unterschied muss man respektieren.
Für Schalke sind ja vllt auch Spieler eher uninteressant, die z.B. in Augsburgs Beuteschema passen würden.

Keine Ahnung, weshalb du in jedem Posting diese Füllwörter wie "glorreiche" und "dominante" etc. brauchst. Das klingt fast so, als wäre jemand komplexbehaftet.

Vielleicht sollte man akzeptieren, dass BVB zwar einen sensationellen Erfolg derzeit hat, dieser möglw. jedoch zu schnell von statten ging, sodass man den finanziellen Gegebenheiten in der Eile nicht nachkommen kann. Schalke ist vielleicht nicht Meister geworden, hat in den letzten 10 Jahren aber kontinuierlich etwas aufgebaut, indem man zB 9 x in dem letzten 10 Jahren international dabei war. Und seit 2005 4x in die CL eingezogen ist. Entsprechend wurde der Umsatz auf hohem Niveau gefestigt. Auf die Verbindlichkeiten habe ich mit dem verlinkten Interview verwiesen. Beim BVB kam der Erfolg vllt. zu schnell, um ihn dauerhaft beizubehalten. Ist aber nur eine Vermutung. Die Posse um die Vertragsverlängerungen mit teils unverschämten Gehaltsangeboten spricht dafür.

 

[nbatibo]

@ nbatibo
Ich denke - sofern Pizarro wirklich zu Schalke wechseln sollte - wird es tatsächlich daran scheitern, dass BVB ihn nicht finanzieren KANN. Die Lewandowski, Barrios, Kagawa etc. Gehaltsverhandlungen sprechen Bände. Wenn sie es nicht wollten, wäre das Interesse an ihm denklogisch gar nicht entstanden.

@ xer
Das kann gut sein. Ich könnte BVB da gut verstehen. FCB, Schalke und BVb spielen das Gleiche System mit einer Spitze. Während wir insgesamt Luft nach oben haben, wird nicht stur daran festgehalten, sondern intern alle möglichen Optionen mt Pizarro im System durchgekaut. BVB muss das nicht machen. Ihr System funktioniert auch bestens ohne Pizarro. Dennoch wäre er international auch für euch eine Riesen Verstärkung. Er kann die 10 im 4-2-3-1 spielen und Reus und Götze auf den Außen. Dass Klopp das ungerne macht, weiß ich und kann ich aus o.g. Grund verstehen.

Mein Betrag war eigentlich genau so gemeint wie xEr es nochmal etwas auführlicher beschrieb, insofern stimme ich deinem zweiten Beitrag zu. Pizarro begründet KEINE Systemumstellung und kein Mondgehalt als "Ersatzspieler" wäre aber von seiner Spielanlage und vor allem hinsichtlich der CL ein guter Transfer...

Das S04 aus diversen Gründen die besseren Karten hat habe ich ebenfalls bereits sachlich geäußert...

Was passiert wenn man für Gott und die Welt Millionengehälter raushaut, weiß man halt beim BVB und daher ist die aktuelle Verfahrensweise auch nachvollziehbar. Aber von NICHT können würde ich daher wie gesagt nicht sprechen...

 

[MS]

Dass Schalke kurz vor der Illiquidät stand, ist ein Märchen, das du dir aber gerne bewahren kannst. Schalke war nie so nah dran, wie ihr damals am Ddorfer Flughafen. Mit Tönnies wird dies auch nie geschehen.

Auch deine letzten Sätze sind falsch. Wo hat BVB umsatztechnisch aufgeschlossen? Schalke ist seit Jahren bei Forbes in den Top 10. Wie erklärst du dir, dass man Lewa und Kagawa - DIE beiden Garanten für den Erfolg - mit hanebüchenden Angeboten vertreibt? Sicher könnte Watzke eine funktionierende Truppe zusammen halten, aber er geht lieber den riskanten Weg, weils mehr Bock macht?

Mit dem BVB ist es aktuell so, wie mit einem Jugendlichen, der mit 17 eine unglaublich heiße, verwöhnte Braut kennenlernt, sie sich in den nächsten 2 Jahren in ihn verliebt, er also the MAN ist und nach der Hochzeit der Alltag beginnt und er sie mit seinen 19-20 Jahren inkl. ihrer materiellen Bedürfnisse finanziell aushalten muss - das aber zum jetzigen Zeitpunkt nicht bewerkstelligen kann.

Gut, Meisterkomplex dürfte Heldt jetzt eher nicht haben. Tönnies ist da sicherlich eher hinterher. Ansonsten haben wir 2001 ja schon das Double geholt.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Die Bild-Zeitung berichtet, dass Santana nun vielleicht doch bei uns bleibt.
Das wäre natürlich absolut super für den Verein und man hätte schonmal eine Baustelle weniger (neuer Innenverteidiger) :thumb:
Diesen Luxus mit Santana auf der Bank würde ich gerne noch ein paar Jahre haben

 

[Tony Jaa]

Vor 2 Jahren sah die Situation schon verdammt eng aus, aber ich will das jetzt auch nicht so überbewerten wie die Medien. Man ist große Risiken eingegangen, hat aber dann auch viel rausgeholt (CL-Gelder etc). Die Medien übertreiben bei der Schulden-Thematik sicherlich.
Trotzdem ist Pizarro kein Luxus-Objekt (über den Vergleich musste ich schmunzeln, scheinbar hat dich sein Latino-Charme bezaubert), was sich nur wenige Clubs leisten können. Er kommt ablösefrei und ist sicherlich von der Qualität ein Stürmer der normalerweise eine ordentliche Ablöse kosten würde.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Auch deine letzten Sätze sind falsch. Wo hat BVB umsatztechnisch aufgeschlossen? Schalke ist seit Jahren bei Forbes in den Top 10. Wie erklärst du dir, dass man Lewa und Kagawa - DIE beiden Garanten für den Erfolg - mit hanebüchenden Angeboten vertreibt? Sicher könnte Watzke eine funktionierende Truppe zusammen halten, aber er geht lieber den riskanten Weg, weils mehr Bock macht?

Für mich ist der Umsatz immer relativ "uninteressant", sondern in erster Linie zählt in meinen Augen der Gewinn. Natürlich bleibt der Umsatz ein signifikant wichtige Kennzahl. Dazu kommen die Verbindlichkeiten und ist diesem Punkt ist der BVB klar besser aufgestellt als Schalke.

Trotzdem liegen die Finanzverbindlichkeiten noch bei rund 185 Millionen Euro, mit weiteren Posten sogar über 240 Millionen Euro....
FC Schalke betritt Neuland: Mit Anleihen die Schulden besiegen - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/finanzen/boerse...nleihen-die-schulden-druecken_aid_753330.html

Den Schuldenstand konnte Borussia Dortmund von 59 auf 56 Millionen Euro drücken. http://wirtschaft.t-online.de/borus...tmals-dividende-in-aussicht/id_51646868/index

Dortmund ist ein gebranntes Kind und aus diesem Blickwinkel kann ich die Politik von Watzke nachvollziehen. Der BVB will angeblich in 3 Jahren schuldenfrei dastehen, also muss der Verein auch dementsprechend handeln.

Pizarro begründet KEINE Systemumstellung und kein Mondgehalt als "Ersatzspieler" wäre aber von seiner Spielanlage und vor allem hinsichtlich der CL ein guter Transfer...

Welche Vertragslaufzeit fordert der Peruaner und was will er verdienen? Würde mich mal interessieren. 3 Millionen für einen potentiellen Bankspieler ist auch Dortmunder Sicht ein Mondgehalt.

 

[LeTimmAy]

an dortmunds stelle sollte man wirklich die finger von pizarro lassen. klar guter spieler, aber der passt doch gar nicht ins vereinskonzept. und wie schon von ricard gesgat, wenn man schulden abbauen will, dann sollte man keine 3 mio für nen bankspieler raushauen (da hätte man mehr davon wenn man bei kagawa 3 mio drauflegen würde). dortmund sollte eher versuchen sich ein talent wie lasogga als 2. spitze zu suchen. jung, noch einigermaßen günstig und mit dem potenzial, dass man ihn gewinnbringend verkaufen kann.

 

[Talib]

Vielleicht sollte man akzeptieren, dass BVB zwar einen sensationellen Erfolg derzeit hat, dieser möglw. jedoch zu schnell von statten ging, sodass man den finanziellen Gegebenheiten in der Eile nicht nachkommen kann.

Beim BVB kam der Erfolg vllt. zu schnell, um ihn dauerhaft beizubehalten. Ist aber nur eine Vermutung. Die Posse um die Vertragsverlängerungen mit teils unverschämten Gehaltsangeboten spricht dafür.

Diesem Gedankengang stimme ich zu. Genau das glaube ich momentan.
Dazu kommt dann halt noch das zweimalige (zu frühe) Ausscheiden in der CL. Wenn das Vertrauen der Spieler in die internationale Konkurrenzfähigkeit größer wäre, dann gäbe es wahrscheinlich auch weniger Forderungen, da der Ansporn in Europa was zu erreichen noch etwas größer wäre. Es wäre einfach realistischer.
Wichtigstes Ziel nächste Saison: Gruppenphase CL überstehen. Sonst kann man die wirklich guten Jungs nicht halten.

 

[skyw@lker]

Für mich ist der Umsatz immer relativ "uninteressant", sondern in erster Linie zählt in meinen Augen der Gewinn. Natürlich bleibt der Umsatz ein signifikant wichtige Kennzahl. Dazu kommen die Verbindlichkeiten und ist diesem Punkt ist der BVB klar besser aufgestellt als Schalke.

Fußballvereine sind nicht dafür aufgestellt Gewinn zu erwirtschaften, wenn am Ende zum sportlichen Erfolg eine schwarze Null kommt, haben sie alles richtig gemacht. Bayern ist der reichste Verein und deren Gewinn ist selbst in den Meisterjahren (also zwischen den wir-waren-zweiter-und-holen-für-80-mios-neue-spieler-saisons) ohne große Transferausgaben nicht besonders hoch. Überschüsse sollten komplett reinvestiert werden, sonst landen sie beim Vater Staat.

Dortmund sollte sich entspannen, die sportliche Leitung vermittelt Kompetenz, außerdem ist das Spielsystem wirklich sehr stabil und kann auch das Fehlen einzelner Topspieler zeitweise auffangen. Ich finde es zwar nicht klug Lewandowski 1,5 Mios zu bieten aber mittelfristig wird Watzke das auch realistischer einschätzen und sich keinen mehr auf die geringen Kaderkosten keulen, dafür wird Klopp schon sorgen.

 

[BigTicket51]

wir sind nur einmal in der cl ausgeschieden, das andere mal war europa league
die qualität um international richtig was zu reißen hat die mannschaft definitiv. wer bayern fünf mal in folge schlägt hat auf jeden fall gehobenes cl niveau.
ich denke in der nächsten cl-saison werden wir die nervosität ablegen und unser wahres gesicht zeigen. mit etwas losglück ist dann auch das halbfinale machbar. die mannschaft muss nur ihre stärke auf den rasen bringen und die flüchtigkeitsfehler abstellen.

 

[Tony Jaa]

Dortmund sollte sich entspannen, die sportliche Leitung vermittelt Kompetenz, außerdem ist das Spielsystem wirklich sehr stabil und kann auch das Fehlen einzelner Topspieler zeitweise auffangen. Ich finde es zwar nicht klug Lewandowski 1,5 Mios zu bieten aber mittelfristig wird Watzke das auch realistischer einschätzen und sich keinen mehr auf die geringen Kaderkosten keulen, dafür wird Klopp schon sorgen.

Mittelfristig sind dann Spieler wie Kagawa, Lewandowski und Co weg.
Zorc macht eine sehr gute Arbeit, aber solche Transfer sind vor allem Glück. Bremen hatte auch 100 gute Transfers, bevor sie nicht mehr kamen.
Aktuell haben wir eine goldene Generation und die hält nicht ewig an.
Zudem darf man auch mal ruhig auf die andere Seite schauen. Das Versäumnis mit Kagawa zu verlängert hat uns locker 10 Mio Euro gekostet.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Das Versäumnis mit Kagawa zu verlängert hat uns locker 10 Mio Euro gekostet.

Wann gab es denn mal die Chance mit Kagawa zu verlängern?
Und wieso sollte der den Vertrag beim BVB verlängern wenn er denn unbedingt nach England wechseln will?

Macht nicht wirklich Sinn für ihn ...

 

[xEr]

Ich glaube nicht, dass diese Transfers "vor allem Glück" sind. Die Spieler haben hier einfach traumhafte Bedingungen vorgefunden, um sich zu entwickeln. Ob die gleichen Spieler sich woanders genau so hätten entwickeln können, wage ich mal zu bezweifeln. Der BVB ist aktuell einfach sehr gut darin zu erkennen, welche Spielertypen mit dazugehörigem Charakter sich in diesem System mit diesem Trainerteam entsprechend entwickeln können. Von den zahlreichen ~ 5-Millionen-Transfers unter Klopp haben sich ja wirklich ALLE Spieler positiv entwickelt. Subotic, Hummels, Barrios, Lewandowski, Gündogan und bei Perisic zeichnet sich eine ähnliche Entwicklung langsam auch ab. Auch Spieler für weniger Geld/ablösefrei entwickelten sich positiv, siehe Kagawa, Bender, GK, Piszczek usw..das gleiche gilt ebenfalls für einige Spieler die auch vorher schon im Verein spielten wie Kuba, Sahin (ok der war vor Klopp eh noch sehr jung) und Jugendspieler wurden aufgebaut wie Schmelzer und Götze. Das kann ja nicht alles Glück sein. Aber natürlich kann man noch so gut planen, wenn ein teurer Einkauf private Probleme mit sich rumschleppt und sich daher nicht entwickelt, nützt die beste Planung nix..


/ ich sehe auch kein Versäumnis bei Kagawa. Wenn ich es richtig verstanden habe, wollte dieser ja nicht mal Gehaltstechnisch etc nachverhandeln. Beide seiten waren sich soweit einig, nur ob Kagawa generell bleiben wollte, ließ er offen. Letzte Saison wollte man ja auch schon verlängern, aber für Kagawa waren alle Verhandlungen zu früh. Es ist extrem spekulativ zu überlegen, ob er es sich für 2-3 Mio mehr jetzt vielleicht doch anders überlegt hätte. Dazu macht man sich dann das gehaltsgefüge kaputt usw..Zorc hat hier nichts falsch gemacht, auch wenn ich es extrem schade finde, dass uns Shinji verlässt.