Das 24/25 Spiel von Howard ist natürlich beeindruckend. Aber dieses Saison legte Duncan gegen Howard auch 17/10 und 21/13 auf. Also supereinseitig ist dieses Duell nicht.
NBA Fantasy Draft Game - Beendete Spiele
- Ersteller Furiosa
- Erstellt am
Das 24/25 Spiel von Howard ist natürlich beeindruckend. Aber dieses Saison legte Duncan gegen Howard auch 17/10 und 21/13 auf. Also supereinseitig ist dieses Duell nicht.
Habe für pistol gestimmt.
Währende die offensive Zusammenstellung bei rockets eindeutig ausgereifter ist, sehe ich ihn defensiv kaum einen Stich machen. Es gibt keine großartigen Helpdefender die James, Wall, Ellis an der Penetration hindern könnten, von denen jeder im Eins gegen Eins seinen Gegenspieler vor Probleme stellen wird.
Möchte pistol jetzt nicht die Arbeit abnehmen, aber offensiv kann es mit dem Team auch funktionieren. Wall und Ibaka als light Versionen von Wade und Bosh. Ellis würde ich eher als sechsten Mann verwenden, wenn Wall oder Lebron Pause machen. Redick und Sessions als Schützen, die für Spacing sorgen.
Rein von gelieferten Argumentation würde ich für rockets stimmen, aber Talent+Athletik+Defense+James machen die Sache doch recht eindeutig.
Währende die offensive Zusammenstellung bei rockets eindeutig ausgereifter ist, sehe ich ihn defensiv kaum einen Stich machen. Es gibt keine großartigen Helpdefender die James, Wall, Ellis an der Penetration hindern könnten, von denen jeder im Eins gegen Eins seinen Gegenspieler vor Probleme stellen wird.
Möchte pistol jetzt nicht die Arbeit abnehmen, aber offensiv kann es mit dem Team auch funktionieren. Wall und Ibaka als light Versionen von Wade und Bosh. Ellis würde ich eher als sechsten Mann verwenden, wenn Wall oder Lebron Pause machen. Redick und Sessions als Schützen, die für Spacing sorgen.
Rein von gelieferten Argumentation würde ich für rockets stimmen, aber Talent+Athletik+Defense+James machen die Sache doch recht eindeutig.
Also ich glaub, ich bin wirklich im falschen Film :laugh2:
Ich hab das Draft Spiel nicht von Anfang an verfolgt und ich finde das Team von Rockets auch nicht gerade überragend aber wenn jemand die Chance auf Lebron James hat und danach dann so einen Kader zusammenstellt hat er keinen Sieg verdient...
Was denkt man sich dabei 3 balldominante Scorer zu kombinieren? Dazu 2 Shotblocker in der Zone die kaum einen offensiven Move haben. Da ist kein Spacing erkennbar. Das ist in meinen Augen eine furchtbare Kaderzusammenstellung.
Was denkt man sich dabei 3 balldominante Scorer zu kombinieren? Dazu 2 Shotblocker in der Zone die kaum einen offensiven Move haben. Da ist kein Spacing erkennbar. Das ist in meinen Augen eine furchtbare Kaderzusammenstellung.
So war das nicht gemeint. Dragic/Lee als Starting Backcourt war manchen evtl. nicht gut genug, um den LeBron Vorteil aufzuholen. D.h. nicht dass Deine Guards schlechter sind als seine.
Ich konnte mich für keinen entscheiden, aber des Wahlrechts wegen habe ich dann eine Münze geworfen - Coinflip eben.
Und ich glaube aber auch, dass die Ausführungen des "Coaches" gar nicht so wichtig sind, oder? Würde mal wirklich interessieren, wieviele nach eigenen Maßstäben abstimmen und wieviel die Argumentation und den Gameplan beachten.
Wieso?
Wall, Ellis, James sind alles superathletische Spieler, die man erst einmal vom Korb weg halten muss. Und z.B. Pierce hat jetzt keinen Kevin Garnett hinter sich.
Wall als Wade light. Athletischer Scorer mit Auge für den freien Mann, braucht den Ball in den Händen. Ibaka als Bosh light. Spielt aus dem Pick and Roll, sorgt mit brauchbaren Jumper für ein bisschen Spacing, Hustle am offensiven Brett.
Redick kann man doch in die Ecke stellen und werfen lassen. Bei Sessions sprechen die Zahlen der letzten Saison auch dafür.
Wall, Ellis, James sind alles superathletische Spieler, die man erst einmal vom Korb weg halten muss. Und z.B. Pierce hat jetzt keinen Kevin Garnett hinter sich.
Wall als Wade light. Athletischer Scorer mit Auge für den freien Mann, braucht den Ball in den Händen. Ibaka als Bosh light. Spielt aus dem Pick and Roll, sorgt mit brauchbaren Jumper für ein bisschen Spacing, Hustle am offensiven Brett.
Redick kann man doch in die Ecke stellen und werfen lassen. Bei Sessions sprechen die Zahlen der letzten Saison auch dafür.
Ich hab eigentlich schon gar keine Lust mehr, aber ich probiers nochmal.
Es gibt nur einen Ball. 3 superathletische Slasher bringen nur begrenzt etwas, wenn 2 davon den Ball nicht in der Hand haben können. Konstant gut werfen tun weder Ellis noch Wall und schon gar nicht Sessions. Sessions hat letzte Saison jedes 2. Spiel EINEN Dreier getroffen und den wahrscheinlich auch nur genommen, weil im Umkreis von 4 Metern keiner da war, der ihn davon abhalten konnte.
Ibaka mit Bosh zu vergleichen ist auch kompletter Nonsens, Bosh ist der hundertfach bessere Shooter. Wenn man da auf Ibaka zählt, den Midrange-Jumper konstant zu treffen, bitte, aber in 4 Spielen trifft er ihn vielleicht ein Spiel vernünftig.
Wall ist sicher auch kein Wade, aber der Vergleich hinkt wenigstens nicht so wie die anderen...aber auch wirklich "light version"
Naja, scheinbar verfolgt ja kein Mensch hier irgendeinen Gameplan, daher bin ich nun raus.
Athletischer Scorer mit Auge für den freien Mann ist dann doch sehr grob zusammegfasst. Wall besitzt überhaupt keinen Wurf und lebt zum Zug zum Korb. Wade hingegen hat den Wurf (und mal auch nicht), kann zum Korb ziehen, aus dem Post agieren usw. Der Vergleich passt einen meinen Augen überhaupt nicht.
Bosh und Ibaka? Bei Bosh darf man nicht vergessen, dass er 24&10 bei Toronto aufgelegt hat und zwar als Hauptangelpunkt der Offensive. Bosh trifft den Mitteldistanzwurf fast blind, während Ibaka nur unkonstant dafür zu gebrauchen ist. Bosh kann selber im High Post isolieren und einfach ab Gegner vorbei und zum Korb ziehen. Ibaka's Offensivspiel hat sich lange auf Durchstecker bezogen (hat sich letzte Saison aber verbessert). Bosh ist außerdem mehrmaliger All-Star, die beiden lassen sich doch nicht einfach vergleichen.
Warum denn so eingeschnappt? Erstens liegst du doch noch in Führung und zweitens wurde hier doch gut argumentiert. PistolPete wurde ordentlich für seinen Gameplan kritisiert und selbst teilweise eingesehen, dass Wall nicht der glücklichste Pick war. Dennoch kann man trotz allem doch sein Team aufgrund des Talentlevels, und sei es nur von LeBron, vorne sehen. Es ist ja nicht so, dass individuelle Fähigkeiten im Basektball eine untergeordnete Rolle einnehmen würden
Warum denn so eingeschnappt? Erstens liegst du doch noch in Führung und zweitens wurde hier doch gut argumentiert. PistolPete wurde ordentlich für seinen Gameplan kritisiert und selbst teilweise eingesehen, dass Wall nicht der glücklichste Pick war. Dennoch kann man trotz allem doch sein Team aufgrund des Talentlevels, und sei es nur von LeBron, vorne sehen. Es ist ja nicht so, dass individuelle Fähigkeiten im Basektball eine untergeordnete Rolle einnehmen würden
Für mich verliert das Spiel gerade komplett seinen Reiz, das ist alles. Führung hin oder her, darum gehts mir überhaupt nicht.
Die Begründung mit dem "Talentlevel" ist für mich völlig substanzlos, weil es doch darauf ankommt, ob das Team so zusammen funktionieren kann oder nicht. Hätte Pete LeBron seine gewohnte Rolle gegeben und einige würden sagen "ach, irgendwie wirds der MVP schon reißen", könnte ich es ja noch halbwegs verstehen (wobei auch dort die Mitspieler komplett unpassend sind) - aber James soll hier ja noch anders eingesetzt werden als die letzten Jahre und das scheint niemanden zu stören, weil vermutlich auch kaum jemand den Gameplan von Pete berücksichtigt, sondern nur so wählt, wie er das Team einsetzen würde. Aber jeder wie er mag, das wurde ja von Anfang an so festgelegt. Gedacht hätte ich trotzdem nicht, dass es so abläuft.
PistolPete7
Bankspieler
- Beiträge
- 7.761
- Punkte
- 113
wwi24 hat es eigentlich schon angedeutet worauf ich mit der Kaderstruktur hinaus wollte. Nämlich ein Team aufzubauen, dass aufgrund seiner individuellen Fähigkeiten punktet und weniger durch Ballbewegung. Rockets#1 hat das durchdachtere System, dass muss ich zugeben. Mein Ziel war/ist es das hohe Talentlevel zu nutzen und daher öfters durch Einzelaktionen zum punkten zu kommen, wohin gegen rockets Team versucht mit Teambasketball zu gewinnen. Das Duell hier ist eine Systemfrage.
Ich hoffe das rocket nicht aussteigt, denn letztendlich soll jeder selbst entscheiden mit welchen Maßstäben er votet. Ich lese mir auch die anderen Gameplans nicht zu 100% durch und wäge dann ab, wer das durchdachtere System hat. Sondern gucke erstmal wer welche Spieler im Kader hat.
edit:
@rocket
Das James ein komplett anderes Spiel spielt als in Miami, habe ich nicht geschrieben. Ich sehe ihn als variablen Spieler, der sowohl das Spiel aufbauen, als auch durch einen Pass den Wurf suchen und finden kann.
Ich hoffe das rocket nicht aussteigt, denn letztendlich soll jeder selbst entscheiden mit welchen Maßstäben er votet. Ich lese mir auch die anderen Gameplans nicht zu 100% durch und wäge dann ab, wer das durchdachtere System hat. Sondern gucke erstmal wer welche Spieler im Kader hat.
edit:
@rocket
Das James ein komplett anderes Spiel spielt als in Miami, habe ich nicht geschrieben. Ich sehe ihn als variablen Spieler, der sowohl das Spiel aufbauen, als auch durch einen Pass den Wurf suchen und finden kann.
Die Effizienz solltest du auch nicht aus den Augen verlieren. Hier sind Welten (!) zwischen den beiden Spielern. Bynum braucht für seine Punkte klar weniger Touches. So machte Kaman in den beiden Spielern durchschnittlich nur 94 Punktepro 100 Ballbesitze, bei Bynum sind es 105.
Der zweite Punkt, der mir bei deiner Argumentation, missfällt ist der, dass Kaman bei dir in der Offensive offensichtlich eine deutlich kleinere Rolle hat als bei den Hornets. Dass du hier jetzt aber dann absolute Summen zweier Spieler vergleichst, passt nicht zusammen, denn die Spieler übernehmen nun andere Rollen. Somit überzeugen mich deine Ausführungen zu diesem Thema nicht gerade.
Wie hier jetzt übrigens die Fähigkeiten eines Centers schwachgeredet werden, der wohl der beste Offensivcenter der NBA ist, gefällt mir gar nicht. Insbesondere gegen Kaman, der nachweislich nicht stark im Post verteidigt (NBA weit nur Nr. 195 in der Postupdense). Ich würde daher schon sagen, dass Bynum Kaman einiges einschenken könnte.
EDIT:
Stimme zu.
Zuletzt bearbeitet:
Eine weitere Frage ist, inwiefern Bynum eine Offensive in solchem Maße tragen kann. Ich hätte da ein paar Statistiken, wie er in den 5 Spielen gespielt hat, in denen Kobe nicht dabei war, dann werde ich aber zerfleischt, weil 5 Spiele wieder keine Samplesize sind.
Ich poste es mal trotzdem:
Hieraus geht hervor, dass wenn Bynum plötzlich deutlich mehr Abschlüsse suchen muss, wird er automatisch ineffizienter. Klar man könnte jetzt mit Steve Nash als Argument kommen, dieser kann ihn zwar selbst gut einsetzen, aber nimmt ihm kaum offensive Last ab, Allen und Dudley genau so wenig. Also kommt es schon im Endeffekt darauf hinaus, dass er viel selbst machen muss und was dabei herauskommt sieht man ja. 22 Punkte bei 21.4 Würfen und 41,1%.
Ja klar, es sind immernoch nur 5 Spiele, aber man kann schon tendenziell sagen, dass er einen Kobe oder anderen Spieler neben sich braucht, der den größten Teil der Offense selbst übernimmt.
Ich poste es mal trotzdem:
Hieraus geht hervor, dass wenn Bynum plötzlich deutlich mehr Abschlüsse suchen muss, wird er automatisch ineffizienter. Klar man könnte jetzt mit Steve Nash als Argument kommen, dieser kann ihn zwar selbst gut einsetzen, aber nimmt ihm kaum offensive Last ab, Allen und Dudley genau so wenig. Also kommt es schon im Endeffekt darauf hinaus, dass er viel selbst machen muss und was dabei herauskommt sieht man ja. 22 Punkte bei 21.4 Würfen und 41,1%.
Ja klar, es sind immernoch nur 5 Spiele, aber man kann schon tendenziell sagen, dass er einen Kobe oder anderen Spieler neben sich braucht, der den größten Teil der Offense selbst übernimmt.
Vor allem muss man bedenken, dass Nash überhaupt nicht mit Post-Spieler zu Recht kommt. Er ist ein schrecklicher "entry-pass" Spieler (Gott weiß warum) und man hat schon bei Shaq gesehen, dass das nicht richtig funktioniert.
Natürlich geht es erstmal um die Spieler und deren Fähigkeiten. Aber man muss dann ja überprüfen wie diese Spieler auch zusammenpassen können. Es reicht nicht aus nur den "best player available" zu nehmen. Dann könnte man sich das Spiel ja sparen.
Und ein Team mit Wall, Ellis, James, Ibaja und McGee hat einfach ein gewaltiges Problem mit dem Spacing. Wall ist einer der miesesten Shooter der gesamten Liga. Denn kannst du ja wirklich komplett ignorieren wenn er an der Dreierlinie steht. Ellis und James haben ihre Stärken auch am Brett während auch die Big Man nur bedingt (durch Ibakas Mid Range Jumper) zu ein bisschen mehr Platz in der Zone beitragen können.
Da würde jeder Gegner die Zone dichtmachen und die Spieler zu Distanzwürfen zwingen. Darum ist das Argument "man muss erstmal den Zug zum Korb von Wall und Co" verteidigen einfach mies.
Ich finde den Gameplan/Kader von rockets auch nicht überragend aber wie schonmal gesagt (sorry wenn es so böse klingt) wenn ich am Anfang die Chance auf James habe und dann so einen unkompatiblen Haufen zusammenstelle habe ich keinen Sieg verdient.
Wenn man James im Team hat sorgt man doch zunächst mal für einen guten Big Man, Spacing und gute Defense. Da muss der Point Guard kein Superstar sein sondern nur verteidigen und werfen können.
Und ein Team mit Wall, Ellis, James, Ibaja und McGee hat einfach ein gewaltiges Problem mit dem Spacing. Wall ist einer der miesesten Shooter der gesamten Liga. Denn kannst du ja wirklich komplett ignorieren wenn er an der Dreierlinie steht. Ellis und James haben ihre Stärken auch am Brett während auch die Big Man nur bedingt (durch Ibakas Mid Range Jumper) zu ein bisschen mehr Platz in der Zone beitragen können.
Da würde jeder Gegner die Zone dichtmachen und die Spieler zu Distanzwürfen zwingen. Darum ist das Argument "man muss erstmal den Zug zum Korb von Wall und Co" verteidigen einfach mies.
Ich finde den Gameplan/Kader von rockets auch nicht überragend aber wie schonmal gesagt (sorry wenn es so böse klingt) wenn ich am Anfang die Chance auf James habe und dann so einen unkompatiblen Haufen zusammenstelle habe ich keinen Sieg verdient.
Wenn man James im Team hat sorgt man doch zunächst mal für einen guten Big Man, Spacing und gute Defense. Da muss der Point Guard kein Superstar sein sondern nur verteidigen und werfen können.
@Cudi:
Die Analyse geht leider nicht auf das gute Offensivrebounding von Bynum ein und die Scoring-Effizienz. Genau genommen bringt der Autor mehrere Dinge durcheinander, weil er aus der normalen Feldwurfquote Aussagen über die Effizienz machen möchte. Das ist nicht clever, weil es andere (Effizienz fördernde) Beiträge des Spielers völlig außer acht lässt.
Übrigens ist die sample size in der Tat sehr klein, noch ein Argument gegen die Statistik, die du oben gepostet hast (das waren gar nur 2 Spiele). Vielleicht solltest du damit ein wenig vorsichtiger umgehen. Aber gut, sehen wir mal darüber hinweg:
Hier übrigens die Spiele von Bynum, wenn Bryant nicht dabei war (die produzierten Punkte pro 100 Possessions stehen am Ende):
Übrigens waren es offenbar 7 Spiele (ich habe zumindest 7 gefunden, wenn ich keinen Fehler gemacht habe):
31/9 (12-14 Shooting) 136
21/7 (8-16 Shooting) 107
23/16 (9-24 Shooting) 95
30/8 (11-19 Shooting) 120
16/30 (7-10 Shooting) 104
18/11 (7-17 Shooting) 94
23/18 (10-27 Shooting) 88
Durchschnittliche Wurfquote, falls es dich interessiert: 50%.
Du hättest vielleicht die Zahlen des Artikel überprüfen sollen bzw. nachschauen sollen um er wirklich alle Partien von Bynum ohne Bryant berücktsichtigt hat. Es macht sich hier wirklich nicht gut, wenn die posteten Stats falsch bzw. nicht komplett sind, selbst wenn sie aus Artikeln stammen.
Das ist ein durchschnittliches Offensivrating von 106 - trotz gigantischem Touch-Volumens. Dass die Effizienz mit mehr Wurfvolumen sinkt ist normal. Ein Wert von 106 ist für einen Franchise-Big aber völlig in Ordnung. Selbst Hakeem Olajuwon - die Offensivoption auf der 5 schlechthin - lieferte in den krassen Playoffruns der Rockets nur 109 bzw. 110 beim Offensivrating. Hakeems Karriere-RS Schnitt betrug übrigens 108, ebenfalls kaum besser.
Muss man wirklich den alten Shaq mit einem jungen Bynum vergleichen?
Die Analyse geht leider nicht auf das gute Offensivrebounding von Bynum ein und die Scoring-Effizienz. Genau genommen bringt der Autor mehrere Dinge durcheinander, weil er aus der normalen Feldwurfquote Aussagen über die Effizienz machen möchte. Das ist nicht clever, weil es andere (Effizienz fördernde) Beiträge des Spielers völlig außer acht lässt.
Übrigens ist die sample size in der Tat sehr klein, noch ein Argument gegen die Statistik, die du oben gepostet hast (das waren gar nur 2 Spiele). Vielleicht solltest du damit ein wenig vorsichtiger umgehen.
Aber gut, sehen wir mal darüber hinweg:Hier übrigens die Spiele von Bynum, wenn Bryant nicht dabei war (die produzierten Punkte pro 100 Possessions stehen am Ende):
Übrigens waren es offenbar 7 Spiele (ich habe zumindest 7 gefunden, wenn ich keinen Fehler gemacht habe):
31/9 (12-14 Shooting) 136
21/7 (8-16 Shooting) 107
23/16 (9-24 Shooting) 95
30/8 (11-19 Shooting) 120
16/30 (7-10 Shooting) 104
18/11 (7-17 Shooting) 94
23/18 (10-27 Shooting) 88
Durchschnittliche Wurfquote, falls es dich interessiert: 50%.
Du hättest vielleicht die Zahlen des Artikel überprüfen sollen bzw. nachschauen sollen um er wirklich alle Partien von Bynum ohne Bryant berücktsichtigt hat. Es macht sich hier wirklich nicht gut, wenn die posteten Stats falsch bzw. nicht komplett sind, selbst wenn sie aus Artikeln stammen.
Das ist ein durchschnittliches Offensivrating von 106 - trotz gigantischem Touch-Volumens. Dass die Effizienz mit mehr Wurfvolumen sinkt ist normal. Ein Wert von 106 ist für einen Franchise-Big aber völlig in Ordnung. Selbst Hakeem Olajuwon - die Offensivoption auf der 5 schlechthin - lieferte in den krassen Playoffruns der Rockets nur 109 bzw. 110 beim Offensivrating. Hakeems Karriere-RS Schnitt betrug übrigens 108, ebenfalls kaum besser.
Muss man wirklich den alten Shaq mit einem jungen Bynum vergleichen?
Hast du Spiele von Phoenix aus der Saison 2008-2009 gesehen? O'Neal war da ein verdammt guter Spieler (teilweise sogar der beste) und hat nachdem Stoudemire mit seiner Augenverletzung ausfiel hat er das Team getragen und wurde nicht umsonst zum All Star. Trotzdem konnte ihm Nash nicht den Ball im Post an seinen gewollten Stellen geben. Also ja, ich vergleiche diesen Shaq mit Bynum, vor allem da beide den Ball im Post brauchen, keinen Wurf haben und somit unter dem Korb parken.
PistolPete7
Bankspieler
- Beiträge
- 7.761
- Punkte
- 113
Sicherlich ansichtssache, aber ich bin der Meinung das McGee und Ibaka genau deswegen gedraftet wurden. Weil sie gute Defense spielen können und durch Blockstellen den nötigen Freiraum für James und Ellis schaffen.
Ansonsten war es natürlich schwer an Bynum oder Bosh ranzukommen wenn man nach dem #1 Pick 31 Spieler passieren lassen muss. Das soll keine Ausrede für die Zusammenstellung sein. Im Nachhinein wäre ich mit den Picks #16 und #17 glücklicher gewesen, als mit den Picks #1 und #31
, da das Niveau unter den ersten 15-20 Spielern recht nahbeiander ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Diese beiden Spiele waren dann wahrscheinlich nach dem Erscheinen des Artikels, deshalb sind sie nicht erfasst gewesen.
Eine andere Samplesize gibt es nun mal leider nicht, man kann nicht absichtlich Kobe ein Bein brechen, damit Bynum mehr Spiele allein macht, so ist das leider nun mal, also muss man mit dem Spekulatius leben.
Nun gut, ich sehe auch ein, dass er ein besserer Center ist, als meine beiden und das Gegenteil habe ich auch nie behauptet. Im Endeffekt ist es so, dass die Centerposition die einzige stärkere Position meines Gegners ist und damit kann ich leben, da der Rest des Teams seins schon deutlich überragt.
Gute Helpdefense auf jeden Fall. Aber wie soll das Pick and Roll funktionieren? Warum sollte sich ein Verteidiger um den Block kämpfen statt einfach abzusinken? Es gibt keinen Shooter an der Dreierlinie der verhindert, dass sich die Defense extrem zusammenzieht...
Du hättest mit diesem Team auch Möglichkeiten für ein wenig Spacing zu sorgen. Beispielsweise indem James auf die 4 rutscht und Small Ball gespielt wird. Mit deiner Starting 5 gewinnt man aber keinen Blumentopf. Habe selten eine Aufstellung gelesen wo die Spieler so extrem ihren Stärken beraubt werden.
Du hättest mit diesem Team auch Möglichkeiten für ein wenig Spacing zu sorgen. Beispielsweise indem James auf die 4 rutscht und Small Ball gespielt wird. Mit deiner Starting 5 gewinnt man aber keinen Blumentopf. Habe selten eine Aufstellung gelesen wo die Spieler so extrem ihren Stärken beraubt werden.