- Beiträge
- 13.402
- Punkte
- 113
Der hätte das auch gesagt, wenn er Charr kurz zuvor den auf halb Acht hängenden Augapfel wieder zurück in die Augenhöhle gedrückt hätte
:laugh2:
O-Scoring: Vitali Klitschko vs. Manuel Charr Vorkämpfe + Hauptkampf
- Ersteller MMA_Boxer
- Erstellt am
:laugh2:
Welche Aussage? Dass durch Blut im Auge die Sicht beeinträchtigt wird? Inwiefern die Gefahr besteht dass die Verletzung zu schwer wird vom Ringarzt beurteilt und der Ringrichter richtet sich nach dessen Entscheidung. Wenn die Verletzung leichter war als angenommen und der Kampf trotzdem gestoppt wurde, ist das doch besser als umgekehrt, oder nicht?
colderthanice
Bankspieler
Der Cutman aus der Ecke von Charr? Fakten?
Musste nicht mal genäht werden die Wunde, ich denke das sagt ziemlich viel über schwere der Verletzung. Daher würde ich den Cutman von Charr als glaubhaft einstufen.
- Beiträge
- 13.402
- Punkte
- 113
Nur um das festzuhalten: Du schenkst dem Ringarzt aus der Ecke von Klitschko keinen Glauben, weil er den kampf abgebrochen hat, aber auf der anderen Seite bezeichnest du die Aussage des Cutmans aus der Ecke von Charr als Fakten?
Ich denke wir lassen das einfach so stehen,denn inszwischen weiß ich woher der Wind weht
Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.857
- Punkte
- 113
Mittlerweile wird bei solchen Verletzungen doch auch häufig "geklebt" und "geklammert". So gesehen hat Charrs Cutman wahrscheinlich nicht die Unwahrheit gesagt
colderthanice
Bankspieler
Nur um das festzuhalten: Du schenkst dem Ringarzt aus der Ecke von Klitschko keinen Glauben, weil er den kampf abgebrochen hat, aber auf der anderen Seite bezeichnest du die Aussage des Cutmans aus der Ecke von Charr als Fakten?
Ich denke wir lassen das einfach so stehen,denn inszwischen weiß ich woher der Wind weht
Die Wunde musste nicht genäht werden, dass ist für mich eine ziemlich eindeutige Sprache
Klitschkos Cut wurde damals mit ( ich glaube 15 Stichen genäht ), nur mal als Vergleich... Und der hat damit einige Runden geboxt.
Das der Ringarzt von den Klitschko's nicht neutral ist, will ich Ihm nicht unterstellen. Unterm Strich hat er aber die falsche Entscheidung getroffen, sonst hätte die Wunde von Charr wesentlich intensiver behandelt werden müssen. Von daher kann ich auch den Protest von Team Charr komplett nachvollziehen.
Das war lediglich ein ganz normaler Cut, nicht mehr und auch nicht weniger.
S
sabatai
Guest
Ja, den sieht man eindeutig. Wenn du den nicht siehst, gehe ich davon aus, dass du nicht mehr nüchtern bist oder klaffende Cuts über beiden Augen hast und das ganze eh nicht beurteilen kannst
Schwätzer. :laugh2:
Auf dem Foto sieht man in erster Linie Blut. Hast du den Fernseher nach dem Schlussgong ausgeschaltet oder was? Die haben den Cut nach dem Kampf doch in Nahaufnahme gezeigt. Das war ein 0815 Cut.
Aber who cares?! Ist mir jetzt auch völlig Latte... Der Abbruch passt zur ganzen (Propaganda-)Veranstaltung. Die Rechnung ist leider nicht aufgegangen und das kann nur im Sinne des Boxsports sein.
Mittlerweile wird bei solchen Verletzungen doch auch häufig "geklebt" und "geklammert". So gesehen hat Charrs Cutman wahrscheinlich nicht die Unwahrheit gesagt
Hehe!
Im Grunde war der Kampf doch recht uninteressant.
Ich habe Charr nicht als ernsthafte Gefahr für Vitali gesehen.
Daher ist mir der Abbruch auch nicht als Spaßbremse aufgefallen.
Denn der Kampf war bis dahin nicht gerade ein Knaller!
Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.857
- Punkte
- 113
Liest du auch mal die Postings oder ist die Birne wirklich bereits zu:confused:
1. Erkennt man den Cut auf dem Bild eindeutig, trotz des Blutes
und
2.
S
sabatai
Guest
Liest du auch mal die Postings oder ist die Birne wirklich bereits zu:confused:
1. Erkennt man den Cut auf dem Bild eindeutig, trotz des Blutes
Ich glaube du bist zu. :laugh2:
Warum erwähnst du immer wieder dieses lächerliche Foto, wenn man den Cut nach dem Kampf in Großaufnahme sehen konnte.
Stell das Bier zur Seite und geh schlafen du Spinner.
Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.857
- Punkte
- 113
Immer schön sachlich bleiben und den Sliwowitz endlich weglegen. Keine Ahnung auf welchem Trip du bist, aber mir reicht das Getrolle für heute. Ich habe bereits mehrfach geschrieben, dass man nach den Bildern nach dem Kampf der Ecke noch eine Chance hätte geben sollen, aber Ringrichter hatte leider keine Zeitmaschine zur Hand und dein Skandalgeschrei ist wirklich mehr als lächerlich, zumal Klitschko wohl selbst unglücklich über den Abbruch war
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
sabatai
Guest
Immer schön sachlich bleiben und den Sliwowitz endlich weglegen. Keine Ahnung auf welchem Trip du bist, aber mir reicht das Getrolle für heute. Ich habe bereits mehrfach geschrieben, dass man nach den Bildern nach dem Kampf der Ecke noch eine Chance hätte geben sollen, aber der Ringrichter hatte leider keine Zeitmaschine zur Hand und dein Skandalgeschrei ist wirklich mehr als lächerlich
Welches Skandalgeschrei? Ich habe lediglich geschrieben, dass der Abbruch lächerlich war. Letztlich ist es mir egal, ob Vitali Charr in 4 Runden stoppt oder über die Runden schleppt. Von Skandal war nie die Rede.
Und die Aussage mit dem "sachlich bleiben" ist ja wohl ein Witz? Du hast mir doch unterstellt, dass ich einen im Tee habe (dabei habe ich heute nur mit angezogener Handbremse getrunken!!).
Gute Nacht.
Die Chance von Charr den Kampf zu gewinnen war genau 50%. Die von Vitali logischerweise auch. Du solltest den Unterschied zwischen Chance und Wahrscheinlichkeit kennen!
colderthanice
Bankspieler
Eine Zeitmaschine ist hier auch völlig unwichtig. Wichtig wäre gewesen der Ecke von Charr eine Möglichkeit zu geben, an dem Cut zu arbeiten ( Rundenpause ).
Diese Chance wurde Ihnen aber durch einen "Klitschko Arzt" genommen und natürlich durch den Ringrichter, der Charr hätte zu seiner Ecke führen sollen / müssen ( aus neutralitäts-Gründen ).
- Beiträge
- 13.402
- Punkte
- 113
colderthanice
Bankspieler
Zwei Meinungen gegen eine (Cutman).
Ist doch ein faires Duell :laugh2:
Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.857
- Punkte
- 113
Nein, denn der Ringrichter entscheidet ob der Kampf abgebrochen wird oder nicht und letztlich war es eh egal. Wir haben bereits zu lange über diese Nebensächlichkeit debattiert, zumal ich das sowieso nur mache, da ich mich noch nicht entschieden habe, ob ich mir Ward vs. Dawson geben soll und mich solange wach halten muss.
Daher zum letzten mal. Ja, ich bin rückblickend auch der Meinung, dass man Charrs Ecke noch eine Ringpause hätte Zeit geben sollen, aber der Ringrichter musste sofort entscheiden und da Charr in dem Kampf bislang hoffnungslos unterlegen war, wog der Schutz des Boxers für ihn wohl schwerer als die klitzekleine Chance, die er Charr mit dem Abbruch raubte. Eine nachvollziehbare Entscheidung und kein Grund für irgendwelche Verschwörungstheorien.
colderthanice
Bankspieler
Die Entscheidung des Ringrichters den Fight zu stoppen wurde aber durch den Arzt UND ICH BETONE DURCH DEN ARZT VON KLITSCHKO negativ beeinflusst.
Sofern er Ihn in seine eigene Ecke geschickt hätte, wäre die Entscheidung womöglich anders ausgefallen. Dort wäre der Arzt vom Team Charr gewesen und dieser ist sicherlich neutraler eingestellt und dementsprechend besser dazu in der Lage, eine angemessene Diagnose zu stellen und diese dem Ringrichter mitzuteilen. Dann wäre der Kampf mit hoher Wahrscheinlichkeit fortgesetzt worden, was auch die richtige Entscheidung gewesen wäre.
Zuletzt bearbeitet: