Finde ich generell nicht verkehrt, allerdings sind unsere Mittelfeldspieler für ein System mit nur zwei echten Offensivkräften für mich einfach nicht torgefährlich genug. Bei einem System mit Dreierkette würde ich daher eher mit zwei ZM und drei Offensiven spielen, die dann positionstechnisch rochieren können.
Zum Beispiel:
Neuer - Boateng, Süle, Hummels - Kimmich, Can (bei einem ZM weniger als in deiner Variante sollte einer davon etwas robuster sein), Kroos, Hector (Max) - Sané, Werner, Reus (ggf Müller für einen der drei)
Sowas könnte schon gehen. Allerdings muss man leider konstatieren, dass eine Hinwendung zum aktuell trendigen Umschaltfußball mit unserem Spielermaterial zwar defensiv stabiler wäre, wir aber ganz einfach nicht die offensive Potenz von Frankreich oder Belgien haben, um damit wieder in den Favoritenkreis aufzurücken. Die sind vorne einfach mindestens eine Klasse besser besetzt und können es sich daher eben auch leisten, weinger Ballbesitz und weniger Torschüsse zu haben: weil sie auch nicht so viele brauchen. Und auch England hat mit Kane wenigstens einen echten Knipser, auch den haben wir nicht. Auch Brasilien hat klar bessere Offensivspieler als Deutschland.
Wir sind, wie Spanien, mMn einfach auch ein gutes Stück weit zum Ballbesitzfußball "verdammt", weil genau das unseren Stärken (vieler gute 8er und IV mit guter Spieleröffnung) entspricht. Bessere Absicherung tut sicher Not, ebenso wie abschlussorientierteres Offensivspiel mit mehr Dynamik. Aber Umschaltfußball wie so viele andere ist mit unserem Spielermaterial zwar möglich, aber bestenfalls auf VF-Niveau. Und Ballbesitzfußball ist dann doch eher was für ein Team mit Viererkette, weil man die Überzahl im MF eben brauch (ein zweites System mit Dreierkette in petto zu haben, wäre aber definitiv hilfreich).
. Von daher war es reichlich dämlich von Grindel - gerade nach den Irritationen um das Bierhoff Interview -, jetzt noch Öl ins Feuer zu gießen.
